Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Булунского районного суда от 02 октября 2019 года по делу по иску ФИО1 к МР «Жиганский национальный эвенкийский район» РС(Я) о возложении обязанности провести процедуру ликвидации юридического лица МАУ «Жиганский строй» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, которым

определено:

Производство по делу прекратить.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МР «Жиганский национальный эвенкийский район» о возложении обязанности провести процедуру ликвидации МАУ «Жиганский строй». Требования мотивировала тем, что судебными решения с МАУ «Жиганск-Строй» в пользу К. взыскана задолженность на общую сумму .......... руб. На основании договора уступки права требования от 10 июля 2019г. К. переуступил имеющуюся задолженность ФИО1 Судебные решения до настоящего времени не исполнены, исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. Должник хозяйственную деятельность не ведет с марта 2017г., процедура ликвидации в отношении МАУ «Жиганск-Строй» не проведена, что препятствует истцу в получении присужденных денежных средств. По сведениям ЕГРЮЛ учредителем является МР «Жиганский национальный эвенкийский район». Просила суд обязать ответчика провести процедуру ликвидации МАУ «Жиганск-Строй».

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец не согласен с вынесенным определением, просит его отменить ввиду нарушения норм процессуального права. Указывает, что заявленные требования подсудны суду общей юрисдикции, истец, как кредитор, вправе обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик МР «Жиганский национальный эвенкийский район», третье лицо МАУ «Жиганск-Строй» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор относится к подсудности арбитражного суда, а ФИО1 не обладает правом предъявления настоящего иска в суд.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

По смыслу положений ч.5 ст.61 ГК РФ обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица могут быть возложены на учредителей юридического лица.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица (абз.2 п.3 ст.61 ГК РФ).

Статья 19 Федерального закона N174-ФЗ "Об автономных учреждениях" не предусматривает каких-либо особенностей, устанавливая, что автономное учреждение может быть ликвидировано по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п.3 ч.1.1 названной статьи принятие решения о ликвидации и проведение ликвидации автономного учреждения осуществляются в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования в отношении муниципальных автономных учреждений.

Согласно ст.9 Федерального закона "Об автономных учреждениях" к компетенции учредителя в области управления автономным учреждением относится в том числе ликвидация автономного учреждения

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки требования (цессии) от 10 июля 2019г., заключенного между К. и ФИО1, последней переданы право требования с МАУ «Жиганск-Строй» денежных средств на общую сумму .......... руб. на основании судебных постановлений. Исполнительные производства окончены ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества.

Из представленного суду возражения ответчика следует, что в настоящее время МАУ «Жиганск-Строй» хозяйственную деятельность не ведет в связи с отсутствием муниципальных заданий.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МАУ «Жиганск-Строй» является МР «Жиганский национальный эвенкийский район», соответственно, обязанность ликвидации МАУ может быть возложена на него. Истец просит суд обязать ответчика как учредителя МАУ «Жиганск-Строй» провести процедуру его ликвидации.

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Выводы суда о подсудности дела арбитражному суду ошибочны, поскольку арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Кроме того, сам по себе спор не содержит элементы экономических правоотношений, взыскатель по исполнительному производству ставит вопрос о проведении процедуры ликвидации муниципального учреждения. Вопросы обоснованности иска и основания удовлетворения иска либо отказа в иске подлежат исследованию и правовой оценке при рассмотрении спора по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Булунского районного суда от 02 октября 2019 года по делу по иску ФИО1 к МР «Жиганский национальный эвенкийский район» РС(Я) о возложении обязанности провести процедуру ликвидации юридического лица МАУ «Жиганский строй» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда отменить с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Протодьяконов В.С.