Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, представляющего свои интересы и интересы по доверенностям ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 13 марта 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «ТГК-2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ПАО «ТГК-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию, поставляемую для нужд нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в размере 12054 руб. 12 коп., пени за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 1249 руб. 64 коп., с последующим начислением пени с 01.05.2022 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 532 руб. 15 коп., всего: 13835 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ПАО «ТГК-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию, поставляемую для нужд нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в размере 10793 руб. 07 коп., пени за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 1118 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 476 руб. 48 коп., всего: 12388 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ПАО «ТГК-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию, поставляемую для нужд нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в размере 10117 руб. 95 коп., пени за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 1048 руб. 95 коп., с последующим начислением пени с 01.05.2022 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 446 руб. 67 коп., всего: 11613 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ПАО «ТГК-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию, поставляемую для нужд нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в размере 16667 руб. 48 коп., пени за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 1727 руб. 93 коп., с последующим начислением пени с 01.05.2022 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 735 руб. 81 коп., всего: 19131 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ПАО «ТГК-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию, поставляемую для нужд нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в размере 27247 руб. 56 коп., пени за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 2824 руб. 80 коп., с последующим начислением пени с 01.05.2022 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1102 руб. 17 коп., всего: 31174 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ПАО «ТГК-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию, поставляемую для нужд нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в размере 10783 руб. 25 коп., пени за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 1117 руб. 19 коп., с последующим начислением пени с 01.05.2022 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 476 руб. 05 коп., всего: 12377 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ПАО «ТГК-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию, поставляемую для нужд нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в размере 10063 руб. 33 коп., пени за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 1043 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 444 руб. 26 коп., всего: 11550 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ПАО «ТГК-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию, поставляемую для нужд нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в размере 13641 руб. 95 коп., пени за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 1414 руб. 30 коп., с последующим начислением пени с 01.05.2022 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 602 руб. 25 коп., всего: 15658 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ПАО «ТГК-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию, поставляемую для нужд нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, машиноместо № 31, машиноместо № 32 за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в размере 30774 руб. 41 коп., пени за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 3190 руб. 43 коп., с последующим начислением пени с 01.05.2022 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1218 руб. 94 коп., всего: 35183 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ПАО «ТГК-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию, поставляемую для нужд нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в размере 9644 руб. 36 коп., пени за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 999 руб. 85 коп., с последующим начислением пени с 01.05.2022 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 425 руб. 76 коп., всего: 11069 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ., СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ПАО «ТГК-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию, поставляемую для нужд нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в размере 9634 руб. 10 коп., пени за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 998 руб. 79 коп., с последующим начислением пени с 01.05.2022 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 425 руб. 16 коп., всего: 11058 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ПАО «ТГК-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию, поставляемую для нужд нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в размере 10057 руб. 47 коп., пени за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 1042 руб. 69 коп., с последующим начислением пени с 01.05.2022 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 444 руб., всего: 11544 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ., СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ПАО «ТГК-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию, поставляемую для нужд нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в размере 10138 руб. 11 коп., пени за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 1051 руб. 04 коп., с последующим начислением пени с 01.05.2022 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 447 руб. 56 коп., всего: 11636 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ., СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ПАО «ТГК-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию, поставляемую для нужд нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в размере 10480 руб. 84 коп., пени за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 1086 руб. 57 коп., с последующим начислением пени с 01.05.2022 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 462 руб. 70 коп., всего: 12030 руб. 11 коп.»,

установил:

ПАО «ТГК-2» обратилось в судебный участок № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля с исковыми заявлениями к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг: потребленной тепловой энергии, поставленной для нужд нежилого помещения машиномест, принадлежащих ответчикам на праве собственности, расположенных в цокольном этаже по адрес: <адрес> - за период с 01.10.2020 г. по 30.04.2022 г., с начислением пени до момента фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Судом гражданские дела по искам ПАО «ТГК-2» к ответчикам соединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указано, что помещение цокольного этажа (автостоянка) общей площадью 1380,8 кв.м по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности с долей в праве 1/41, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат: ФИО2 – автостоянка №, площадью 33,68 кв.м, лицевой счет №; ФИО3 – автостоянка №, площадью 33,68 кв.м, лицевой счет №; ФИО1 – автостоянка №, площадью 33,68 кв.м, лицевой счет №; ФИО4 – автостоянка №, площадью 67,36 кв.м, лицевой счет №; ФИО5 – автостоянка №, площадью 67,36 кв.м, лицевой счет №; ФИО6 – автостоянка №, площадью 33,68 кв.м, лицевой счет №; ФИО7 – автостоянка №, площадью 33,68 кв.м, лицевой счет №; ФИО8 – автостоянка №, площадью 33,68 кв.м, лицевой счет №; ФИО9 – автостоянки №, площадью 47,5 кв.м лицевой счет №; ФИО10 – автостоянка №, площадью 93,7 кв.м, лицевой счет №; ФИО11 – автостоянка №, площадью 94,3 кв.м, лицевой счет №; ФИО12 – автостоянка №, площадью 33,68, кв.м, лицевой счет №; ФИО13 – автостоянка №, площадью 33,68 кв.м, лицевой счет №; ФИО14 – автостоянка № площадью 33,68 кв.м, лицевой счет №.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Многоквартирный дом <адрес> является единым объектом капитального строительства, с двумя тепловыми пунктами (ИТП) и двумя обособленными прибора учета. Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутренней системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

Согласно абз. 4 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 в многоквартирном доме, которыйоборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. В абз. 5 п. 42(l) Правил указано, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Истец при расчете потребленной ответчиками тепловой энергии машиномест учитывает поданный на весь дом тепловой ресурс по показаниям двух счетчиков тепловых пунктов совокупно.

Свои обязанности по оплате потребленной тепловой энергии ответчики не выполнили, поэтому истец просит взыскать:

- с ФИО2 задолженность за период с 01.10.2020 г. по 30.04.2022 г. в размере 12054,12 рублей, пени за аналогичный период в размере 3532,51 рублей, продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 626,44 рублей;

- с ФИО3 задолженность за период с 01.10.2020 г. по 30.04.2022 г. в размере 10793,07 рублей, пени за аналогичный период в размере 3271,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 626,52 руб.;

- с ФИО1 задолженность за период с 01.10.2020 г. по 30.04.2022 г. в размере 10117,95 рублей, пени за аналогичный период в размере 3149,39 рублей, продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 626,55 рублей;

- с ФИО4 задолженность за период с 01.10.2020 г. по 30.04.2022 г. в размере 16667,48 рублей, пени за аналогичный период в размере 5670,40 рублей, продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1101,24 рублей;

- с ФИО5 задолженность за период с 01.10.2020 г. по 30.04.2022 г. в размере 27247,56 рублей, пени за аналогичный период в размере 7539,68 рублей, продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1117,11 рублей;

- с ФИО6 задолженность за период с 01.10.2020 г. по 30.04.2022 г. в размере 10783,25 рублей, пени за аналогичный период в размере 3266,54 рублей, продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 611,41 рублей;

- с ФИО7 задолженность за период с 01.10.2020 г. по 30.04.2022 г. в размере 10063,33 рублей, пени за аналогичный период в размере 3144,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 626,52 рублей;

- с ФИО8 задолженность за период с 01.10.2020 г. по 30.04.2022 г. в размере 13641,95 рублей, пени за аналогичный период в размере 3769,88 рублей, продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 611,38 рублей;

- с ФИО9 задолженность за период с 01.10.2020 г. по 30.04.2022 г. в размере 30774,41 рублей, пени за аналогичный период в размере 9408,40 рублей, продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 1609,56 рублей;

- с ФИО10 задолженность за период с 01.10.2020 г. по 30.04.2022 г. в размере 9644,36 рублей, пени за аналогичный период в размере 3066,71 рублей, продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 626,52 рублей;

- с ФИО11 задолженность за период с 01.10.2020 г. по 30.04.2022 г. в размере 9634,10 рублей, пени за аналогичный период в размере 3064,19 рублей, продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 626,52 рублей;

- с ФИО12 задолженность за период с 01.10.2020 г. по 30.04.2022 г. в размере 10057,47 рублей, пени за аналогичный период в размере 3138,74 рублей, продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 626,44 рублей;

- с ФИО13 задолженность за период с 01.10.2020 г. по 30.04.2022 г. в размере 10138,11 рублей, пени за аналогичный период в размере 3152,94 рублей, продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 626,52 рублей;

- с ФИО14 задолженность за период с 01.10.2020 г. по 30.04.2022 г. в размере 10480,84 рублей, пени за аналогичный период в размере 3213,28 рублей, продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 611,39 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель истца ПАО «ТГК-2» по доверенности ФИО15 в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на ее необоснованность.

Ответчик ФИО1, одновременно являющийся представителем ответчиков по доверенностям, ответчик ФИО9 в судебном заседании просили решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить по тем доводам, что изложены в апелляционной жалобе.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 13.03.2023 г. указанным требованиям отвечает.

Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, представляет собой единый объект капитального строительства, имеет подземную автостоянку.

Жилая, нежилая часть дома и подземная автостоянка имеют единую систему теплоснабжения и два тепловых пункта (ИТП), расположенных в тепловом узле на цокольном этаже дома, два обособленных приборов учета. Система отопления состоит из системы отопления жилой части дома и системы отопления нежилой части дома – магазин, офисы, детский клуб, в том числе и автостоянка.

Автостоянка оборудована регистрами отопления согласно представленной схемы системы отопления дома.

Между ПАО «ТГК-2» и ТСН заключен договор ресурсоснабжения № от 22.07.2020 г., согласно которому истец отпускает тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а ТСН оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы.

Участок тепловой сети от наружной стены жилого дома до тепловых узлов, тепловые узлы и внутренние системы теплопотребления находятся на балансе собственников помещений объекта и в эксплуатационной ответственности ТСН (приложение № 2 к договору акта разграничения балансовой принадлежности тепловых эксплуатационной ответственности сторон).

Ответчики являются собственниками машиномест, им открыты и присвоены лицевые счета.

С октября 2020 г. ответчикам выставлены счета-квитанции на оплату отопления машиномест автостоянки.

Вынесенные мировым судьей по заявлениям ПАО «ТГК-2» судебные приказы о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14 отменены по заявлениям ответчиков.

В принятии заявлений ПАО «ТГК-2» о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО2, ФИО12 задолженности по оплате тепловой энергии определениями мирового судьи отказано.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исходя из представленных к оплате расчетов, пришел к выводу, что истцом услуга по отоплению ответчикам предоставлялась, в связи с чем у последних возникла обязанность по оплате отопления в соответствии с расчетом истца.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчики, как собственники нежилого помещения – машиномест, в многоквартирном доме, обязаны вносить плату за отопление в целях содержания общего имущества, несмотря на отсутствие заключенных между ними, как собственниками нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией договоров.

Отсутствие договора в форме письменного документа не освобождает собственников нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, от оплаты коммунальных ресурсов и услуг, потребляемых, в частности общим имуществом дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г., собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 г. № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Факт перекрытия подачи тепловой энергии в системе отопления автостоянки (закрытие задвижки и установка пломб), при предусмотренной проектом многоквартирного дома общей системы отопления и прохождения системы отопления дома через нежилое помещение автостоянки, круглогодичное соответствие температуры в цокольном этаже автостоянки нормативным требованиям, не свидетельствует о том, что автостоянка не является неотапливаемым помещением.

Нежилое помещение – автостоянка, принадлежащее ответчикам, является частью многоквартирного дома, который имеет единую систему отопления.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что нежилое помещение автостоянки многоквартирного дома получает тепло от трубопровода, проходящего по периметру помещения, таким образом, нежилое помещение отапливается за счет системы теплоснабжения многоквартирного дома, тем самым фактическое потребление тепловой энергии предполагает ее оплату.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается показаниями домового прибора учета тепловой энергии, выставленными счет-квитанциями, при этом нарушений температурного режима поставки тепловой энергии, судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Вопреки доводам жалобы парковочные места не являются местами общего пользования, в связи с чем, их собственники наряду с оплатой коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды, обязаны оплачивать коммунальные услуги, представляемые в указанные нежилые помещения.

Представленными доказательствами подтвержден факт предоставления коммунальной услуги по отоплению в паркинг многоквартирного дома, при этом спорные помещения расположены в подвале многоквартирного дома и входят в его состав.

Многоквартирный жилой дом присоединен к централизованной системе теплоснабжения, которая представляет собой совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления, при этом система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в это помещение поступает теплота.

Отсутствие у потребителя заключенного в письменном виде договора теплоснабжения не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленный ресурс. С учетом специфики многоквартирного дома, как целостной системы, обуславливается невозможность отказа собственников помещений от коммунальной услуги по отоплению и тем самым невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Доказательств, подтверждающих переход на автономное отопление с соблюдением установленного порядка переустройства системы отопления, в рамках рассмотрения спора суду представлено не было.

Суд первой инстанции мотивировано критически отнесся к представленным стороной ответчика заключению ООО, ответу ООО1, данные доказательства мировым судьей исследованы и соотнесены с иными доказательствами, по результатам чего сделан верный вывод о том, что представленные сведения опровергаются установленными по делу обстоятельствами и иными собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения, являются субъективным мнением автора жалобы относительно выводов суда первой инстанции по существу разрешенного вопроса. Неверного либо ошибочного толкования, применения норм права, регулирующих возникшие правоотношения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неверно применил положения Жилищного кодекса РФ и Правила № 354, подлежат отклонению, поскольку в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу ст. 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Действующее нормативное регулирование отношений по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома (п. 6.2 ст. 155, п. 1 ст. 157 ЖК РФ) предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жильцов, площади отапливаемых помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии. Иных расчетов жилищное законодательство не предусматривает.

Таким образом, порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, урегулирован законодательством императивно и не может быть изменен стороной по делу.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов мирового судьи и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу решения, не допущено.

В апелляционной жалобе сторона ответчика указывает на нарушение мировым судьей норм процессуального права, выразившегося в неполучении по делу материалов проверки Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области.

Вместе с этим, суд учитывает, что в материалы дела представлен акт проверки № от 18.03.2021 г., составленный по результатам данной проверки, содержащий в себе всю необходимую информацию по проведенной проверке. Кроме того, суд учитывает, что данная проверка проводилась ДГЖН Ярославской области по заявлению ответчика, права ответчиков по получению дополнительных доказательств по делу нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, представляющего свои интересы и интересы по доверенностям ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – без удовлетворения.

Судья Л.С. Кутенев