Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симионовой Е.А. решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Симионовой Е.А. отказать.»,

У С Т А Н О В И Л:

Симионова Е.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «МВМ» - Эльдорадо обратилась о защите прав потребителей. В обоснование заявления указала, что на основании договора купли-продажи от 23.01.2021 г. истцом в магазине Эльдорадо приобретен телефон Huawei Р 40ProBiack (ELS-NX9) стоимостью 64 990 руб. При продаже товара продавец не предоставил достоверную информацию о товаре, не проинформировал об отсутствии в программном обеспечении смартфона сервисов Google, фактически ввел в заблуждение относительно свойств продаваемого товара, что не позволило ей сделать правильный выбор. При обращении к продавцу 01.02.2021 г. в удовлетворении ее требований об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств выполнено не было. Поэтому истец просит расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать с ответчика стоимость товара 64 990 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 649 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2021 г. по день вынесения решения (на день подачи иска - 12 998 руб.), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Симионова Е.А., обратившись в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Истец Симионова Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Резниченко Э.Д., которая поддержала апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ООО «МВМ» - Эльдорадо в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что все обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, никаких дополнительных требований относительно приобретаемого товара от истца в момент покупки не поступало, при получении товара покупатель не была лишена возможности непосредственно ознакомиться с товаром. Ответчик исполнил свою обязанность по передачи товара истцу надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам жалобы, суд считает, что правовых оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Согласно ст.454 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно ст.468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 к таковым отнесены технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

В соответствии с п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В силу п.2 ст. 10 названного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

В силу п.3 ст. 10 Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи от 23.01.2021 г. истцом в магазине Эльдорадо приобретен телефон Huawei Р 40ProBiack (ELS-NX9) стоимостью 64 990 руб.

01.02.2021 истец предъявила требования об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с отсутствием информации об отсутствии в телефоне сервисов Google.

Мировым судьей верно установлено, что указанная в п.2 ст. 10 информация до заключения договора купли-продажи сотового телефона марки Huawei Р 40ProBiack (ELS-NX9) 23.01.2021 г. была доведена до потребителя Симионовой Е.А. как устно, так и в технической документации, приложенной к нему, с которой истец имела возможность ознакомиться до приобретения товара.

С указанными выводами мирового судьи, мотивами, по которым он пришел к данным выводам, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными.

Ответчик в момент согласования всех существенных условий договора купли-продажи, своевременно в наглядной и доступной форме предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о телефоне, его функциональных и технических параметрах и характеристиках, о комплектации, об основных потребительских свойствах и условиях эффективного и безопасного использования, а также о невозможности обмена/возврата телефона надлежащего качества, обеспечив возможность правильного выбора телефона.

Требований предоставить дополнительную информацию от истца не поступало, факт согласия истца со всеми условиями договора и предоставленным объемом информации о товаре подтверждается согласием истца заключить договор купли-продажи смартфона путем оплаты стоимости товара.

Таким образом, суд исходит из того, что ссылка истца о не предоставлении информации несостоятельна, в том случае, если бы истец посчитала недостаточным объем предоставленной информации, она была вправе до заключения договора купли-продажи потребовать предоставить ее дополнительную информацию, однако, никаких дополнительных требований от истца не поступало, доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по передаче истцу качественного товара и предоставлению всей необходимой информации о нем, его комплектации, условиях его эксплуатации, а также об условиях его обмена или возврата.

Телефон является технически сложным товаром бытового назначения и входит в перечень товаров, не подлежащих возврату или обмену, был приобретен "обычным" (не дистанционным) способом в торговом зале, в связи с чем, норма о возможности обмена технически сложного товара надлежащего качества на данные правоотношения не распространяется.

В соответствии с п.38,39 Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» образцы технически сложных товаров бытового назначения, предлагаемых для продажи, должны быть размещены в торговом помещении и сопровождаться краткими аннотациями, содержащими основные технические характеристики. Лицо, осуществляющее продажу технически сложных товаров бытового назначения, по требованию потребителя проверяет в его присутствии комплектность товара, наличие относящихся к нему технических и (или) эксплуатационных документов, правильность цены. В случае если кассовый чек на товар, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, не содержит наименование товара, артикул и (или) модель, сорт (при наличии), вместе с товаром потребителю по его требованию передается товарный чек, в котором указываются эти сведения, наименование продавца, дата продажи и цена товара, и лицом, непосредственно осуществляющим продажу товара, проставляется подпись.

При таких обстоятельствах, отсутствовали предусмотренные статьями 12, 25 Закона о защите прав потребителей основания для удовлетворения исковых требований Симионовой Е.А., вытекающих из договора купли-продажи технически сложного товара, не имеющего недостатков качества, как в части расторжении договора купли-продажи и возврате суммы, уплаченной за качественный товар, так и производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

С выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Симионовой Е.А., по сути, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Поскольку все доказательства мировой судья исследовал в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, правовых оснований для их переоценки не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

По изложенным выше мотивам, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симионовой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Филипповский А.В.