Гражданский кодекс часть 1

заявление Лоторевой Валентины Михайловны о разъяснении апелляционного определения Воронежского областного суда от 25 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Лоторевой Валентины Михайловны к Горяйновой Оксане Николаевне, Федоровой Любови Петровне, Федорову Николаю Ивановичу, Федорову Николаю Николаевичу об изменении идеальных долей в праве собственности на жилой дом, выделе жилого дома и надворных построек, прекращении права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л А:

решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2017 года изменены идеальные доли в индивидуальном жилом доме <адрес>

За ФИО1 признано право на 71/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>

За ФИО2 признано право на 19/200 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>

За ФИО3 признано право на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>

За ФИО4 признано право на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>

За ФИО5 признано право на 19/200 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>

Произведен выдел 71/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>, из общей долевой собственности.

За ФИО1 признано право собственности на следующие помещения в жилом доме <адрес> лит. А-А3, общей площадью 72,1 кв.м: лит. А3 - коридор площадью 4,1 кв.м, лит. А3 - кухня площадью 7,8 кв.м, лит. А3 - жилая площадью 8,9 кв.м, лит. А1 - жилая площадью 8,1 кв.м, лит. А - жилая площадью 15,8 кв.м, лит. А - помещение площадью 5,0 кв.м, лит. А3 - жилая площадью 17,3 кв.м, лит. А3 - санузел площадью 5,1 кв.м, лит. а - веранда площадью 5,1 кв.м.

За ФИО1 признано право собственности на строения хозяйственного назначения: лит. п/А3 - погреб, лит. Г8 - гараж, лит. Г1 - сарай, лит. Г2 - душ, лит. Г9 - септик, 4 - ворота, 3 - забор.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом <адрес> лит. А-А3, общей площадью 101,0 кв.м.

В ЕГРП погашена запись о регистрации права ФИО1 на доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> от 19.03.2014 года.

ФИО1 обязана: провести работы по изоляции помещения площадью 16,8 кв.м путем возведения перегородки для организации двух изолированных помещений площадью 5,0 кв.м и площадью 11,8 кв.м; возвести дверной проем в стене между помещениями площадью 15,8 кв.м и площадью 16,8 кв.м; возвести дверной проем в стене между помещениями площадью 8,8 кв.м и площадью 16,8 кв.м; заделать имеющийся дверной проем в перегородке между помещениями площадью 8,8 кв.м и площадью 16,8 кв.м.

В ЕГРП погашена запись о регистрации права ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <данные изъяты>

В ЕГРП погашена запись о регистрации права ФИО3 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <данные изъяты>

В ЕГРП погашена запись о регистрации права ФИО4 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <данные изъяты>

В ЕГРП погашена запись о регистрации права ФИО5 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <данные изъяты>

В общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выделены следующие помещения в жилом доме <адрес>: лит. А-А2, общей площадью 28,9 кв.м, лит. А - помещение площадью 11,8 кв.м, лит. А - жилая площадью 8,8 кв.м, лит. А2 - кухня площадью 8,3 кв.м, лит. а1 - веранда площадью 2,8 кв.м, лит. а2 - веранда площадью 1,4 кв.м, лит. А3 - веранда площадью 3,5 кв.м.

За ФИО2 признано право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>

За ФИО3 признано право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>

За ФИО4 признано право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>

За ФИО5 признано право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>

В общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выделены строения хозяйственного назначения: лит. Г- гараж, лит. Г4 - сарай, лит. Г5 - сарай, лит. Гб - навес, 1 - забор, 5 - ворота, I -замощение, лит. Г3 - уборная, лит. п/Г5 - погреб.

С ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 525 рублей с каждого (л.д. 97-98, 99-108 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 мая 2017 года решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 08 февраля 2017 года отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

Изменить идеальные доли в индивидуальном жилом доме <адрес> общей площадью 101,0 кв.м, лит.А-А3.

Выделить в собственность ФИО1 в жилом доме <адрес> квартиру №1, состоящая из помещений лит. А-А3, общей площадью 67,1 кв.м: лит. А3 - коридор площадью 4,1 кв.м, лит. А3 - кухня площадью 7,8 кв.м, лит. А3 - жилая площадью 8,9 кв.м, лит. А1 - жилая площадью 8,1 кв.м, лит. А - жилая площадью 15,8 кв.м, лит. А3 - жилая площадью 17,3 кв.м, лит. А3 - санузел площадью 5,1 кв.м, лит. а - веранда площадью 5,1 кв.м, что соответствует 2/3 долей. Выделить в собственность ФИО1 строения хозяйственного назначения: лит. п/А3 - погреб, лит. Г8 - гараж, лит. Г1 - сарай, лит. Г2 - душ, лит. Г9 - септик, 4 - ворота, 3 - забор. В общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выделить в жилом доме <адрес> квартиру №2, состоящая из помещений лит. А-А2, общей площадью 33,9 кв.м, что соответствует 1/3 доли: лит. А - помещение площадью 16,8 кв.м, лит. А - жилая площадью 8,8 кв.м, лит. А2 - кухня площадью 8,3 кв.м, лит. а1 - веранда площадью 2,8 кв.м, лит. а2 - веранда площадью 1,4 кв.м, лит. А3 - веранда площадью 3,5 кв.м, а также строения хозяйственного назначения: лит. Г- гараж, лит. Г4 - сарай, лит. Г5 - сарай, лит. Гб - навес, 1 - забор, 5 - ворота, I -замощение, лит. Г3 - уборная, лит. п/Г5 - погреб. В квартире №2 доли совладельцев составят: ФИО2 и ФИО5 – по 1/3 доли каждому, ФИО3 и ФИО4 по 1/6 доли каждому.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на индивидуальный жилой дом <адрес>, лит.А-А3, общей площадью 101,0 кв.м.

Погасить в ЕГРП запись о регистрации права ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> от 19.03.2014г. <данные изъяты>

Погасить в ЕГРП записи о регистрации права: ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <данные изъяты> ФИО3 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <данные изъяты>; ФИО4 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <данные изъяты> ФИО5 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины по 525 рублей с каждого (л.д. 270-271, 272-283 том 2).

ФИО1 обратилась в областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения Воронежского областного суда от 25 мая 2017 года, в котором, ссылаясь на неясность решения суда, принятого апелляционной инстанцией, просила разъяснить апелляционное определение от 25 мая 2017 г. в части, касающейся выделению в собственность частей жилого дома <адрес>, а именно:

является ли квартира № 1 в спорном доме, выделенная в собственность ФИО1 определением суда апелляционной инстанции, изолированным помещением № 2 в терминах, использованных в документах БТИ;

является ли квартира № 2 в спорном доме, выделенная в собственность ответчикам определением суда апелляционной инстанции, изолированным помещением № 1 в терминах, использованных в документах БТИ.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО6 (по доверенности от 26.07.2016г.) поддержал заявление ФИО1 и просил удовлетворить его.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО7 (по доверенности от 29.12.2017г.) при рассмотрении заявления ФИО1 полагалась на усмотрение судебной коллегии.

Представитель АО «Воронежоблтехинвентаризация» в письменном обращении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения Воронежского областного суда от 25 мая 2017 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ст. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает необходимым разъяснить апелляционное определение следующим образом: разъяснить, что квартира №1 в доме <адрес>, выделенная ФИО1 апелляционным определением Воронежского областного суда от 25 мая 2017 года, является изолированным помещением №2 в терминах, использованных в документах БТИ;

квартира №2 в доме <адрес>, выделенная ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 апелляционным определением Воронежского областного суда от 25 мая 2017 года, является изолированным помещением №1 в терминах, использованных в документах БТИ.

Указанное разъяснение не изменяет содержание апелляционного определения Воронежского областного суда от 25 мая 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения Воронежского областного суда от 25 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изменении идеальных долей в праве собственности на жилой дом, выделе жилого дома и надворных построек, прекращении права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Разъяснить, что квартира №1 в доме <адрес>, выделенная ФИО1 апелляционным определением Воронежского областного суда от 25 мая 2017 года, является изолированным помещением №2 в терминах, использованных в документах БТИ;

Квартира №2 в доме <адрес>, выделенная ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 апелляционным определением Воронежского областного суда от 25 мая 2017 года, является изолированным помещением №1 в терминах, использованных в документах БТИ.

Председательствующий

Судьи коллегии