Гражданский кодекс часть 1

Пилевин В.В. обратился в суд с иском к ООО «ЮРИСДИКЦИЯ», Башмакову В.Н. о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), заключенного между Башмаковым В.Н. и ООО «ЮРИСДИКЦИЯ».

<...> Пилевин В.В. обратился в суд с заявлением об обеспечении иска в виде приостановления исполнения оспариваемого договора до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Пилевин В.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на доводы заявления об обеспечении иска.

Указывает, что в случае непринятия обеспечительных мер произойдет процессуальное правопреемство в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства и денежные требования нового взыскателя ООО «ЮРИСДИКЦИЯ» будут исполнены, что приведет к неосновательному обогащению последнего при признании договора уступки прав требования недействительным.

Рассмотрев доводы жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

Согласно ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным главой 13 ГПК РФ. При этом лица, участвующие в деле, вправе подать заявление об обеспечении иска на любой стадии судопроизводства до удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. Суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным.

Анализ приведенных выше правовых норм и заявленного требования истцом позволяет сделать вывод о правомерности действий суда при вынесении определения об отказе в принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения договора цессии, заключенного между ООО «Юрисдикция» и Башмаковым В.Н. о взыскании с Пилевина В.В. задолженности в размере <...>

Между тем, из содержания заявления истца о принятии мер по обеспечению истца и частной жалобы не следует, что непринятие мер сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда, напротив, требования Пилевина В.В. о принятии мер по обеспечению иска направлены против исполнения решения Щербакульского районного суда Омской области от <...>.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения судьи от 01 августа 2017 года, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кировского районного суда г. Омска от 01 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Пилевина В.В.. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: