Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Гимадеевой О.Л. и Васильевой С.Д., при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу должника ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

заявление представителя ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.

произвести замену взыскателя Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) на его правопреемника ВТБ 24 (ПАО) в исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.02.2016 г. по гражданскому делу ... по исковому заявлению ОАО АКБ «Банк Москвы» к ООО «Бурятпищеторг». ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ВТБ 24 (ПАО) просила произвести замену стороны взыскателя Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) на ВТБ 24 (ПАО).

Заявление мотивировано тем, что решением суда от 03.02.2016г. исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ООО «Бурятпищеторг», ФИО1, ФИО3 удовлетворены; с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, неустойка, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу, находится на стадии исполнения.

... решением единственного акционера ОАО «Банка Москвы» осуществлена реорганизация в форме выделения Акционерного общества «БС Банк «Банк Специальный» и одновременно с реорганизацией Акционерного общества «БС Банк «Банк Специальный» в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с передаточным актом ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником БМ и Акционерного общества «БС Банк «Банк Специальный» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников. ... между Банком ВТБ и Банком ВТБ 24 было заключено соглашение об уступке прав (требований) ..., в соответствии с которым права требования по указанному договору перешли в ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание представитель ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 участия не принимала, просила рассмотреть вышеназванное заявление в её отсутствие.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО), ответчики ООО «Бурятпищеторг», ФИО3, ФИО1, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, указывая на то, что он как должник не был уведомлен о переуступке прав кредитора другому лицу, своего согласия на уступку прав кредитора ПАО ВТБ-24 не давал. Более того, суду не представлены оригиналы: соглашения об уступке прав (требований), заключенный между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ПАО ВТБ -24, доверенности представителя Банка, паспорт. На заявлении о процессуальном правопреемстве отсутствует печать ПАО ВТБ-24. Апеллянт полагает, что отсутствовали основания для заключения соглашения об уступке прав требований, поскольку кредитный договор, заключенный ... между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ООО «Бурятпищеторг» не расторгнут, более того в условиях кредитного договора отсутствует согласование сторон о переуступке прав (требований) третьим лицам. По мнению апеллянта, уступка прав (требований) при множественности лиц на стороне должников, не являющихся солидарными должниками и не связанных между собой одним обязательством, является недопустимым.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.02.2016 г. с ООО «Бурятпищеторг», ФИО3, ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору ... в размере 884 866,75 руб., судебные издержки, а также обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: пароварочно-конвективный аппарат с начальной продажной стоимостью в размере 73 847 руб.; жарочная поверхность типа <...>, с начальной продажной стоимостью в размере 16 793 руб.; стол охлаждаемый серии <...> с начальной продажной стоимостью 31 629 руб.

Решением единственного акционера ОАО «Банка Москвы» от ... осуществлена реорганизация в форме выделения Акционерного общества «БС Банк «Банк-Специальный» и одновременно с реорганизацией Акционерного общества «БС Банк «Банк Специальный» в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО).

С даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ОА «БС Банк (Банк Специальный») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и ОА «БС Банк «Специальный») по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

... между ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Банк ВТБ 24» было заключено соглашение об уступке прав (требований) ..., в соответствии с которым права требования, в том числе по кредитному договору ... перешли в ПАО «Банк ВТБ 24».

Таким образом, к ПАО ВТБ перешли права от ОАО «Банк Москвы», затем эти права перешли от ПАО ВТБ к ПАО ВТБ 24, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку у ответчиков существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, объем указанных в судебном решении обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления ПАО ВТБ 24 о процессуальном правопреемстве.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установил суд первой инстанции, все сделки по уступке прав (требований) заключены в соответствии с требованиями положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы, договор уступки прав требования от ... заключен на стадии исполнительного производства, при права требования перешли к Банку ВТБ 24, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, в связи с чем согласия на уступку прав (требований) кредитной задолженности, взысканной судебным решением, не требовалось.

Кроме того соглашение об уступке прав (требований) от ... в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, не расторгнуто.

Довод жалобы, что в деле отсутствуют оригиналы документов, подлежит отклонению, поскольку Банк имел право предъявить судку копии документов

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника ВТБ 24 (ПАО).

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий: И.Ч.Гончикова

Судьи: О.Л.Гимадеева

С.Д.Васильева