Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июня 2018 года, которым исковые требования Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи №№ от 17 ноября 2014 года удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска задолженность по договору купли-продажи № от 17 ноября 2014 года в размере:

- 2 310 671 рубль 35 коп. – основной долг по договору;

- 308 152 рубля – неустойка на сумму основного долга за период с 01.02.2017 года по 21.05.2018 года;

- 4 283 рубля – неустойка на сумму процентов за период с 01.07.2017 года по 21.05.2018 года.

Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 21 315 рублей 53 коп.

Исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска об изменении условий договора купли-продажи №№ от 17 ноября 2014 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 29 мая 2018 года сроком действия 10 лет, поддержавшей доводы жалобы; представителя Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска – ФИО3, действующего на основании доверенности от 29 декабря 2017 года сроком действия до 31 декабря 2018 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи № от 17.11.2014 г. в размере 1 627 138 рублей 33 коп. и неустойки в размере 79 198 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом №159-ФЗ от 22.07.2008г. между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от 17.11.2014г. Согласно п. 1.1. Договора покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить, а продавец (истец) передать в собственность покупателю нежилое помещение с тамбуром общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Литер: А; этаж: цоколь; номера: №; согласно кадастровому паспорту помещения с тамбуром №№ от 25.05.2009г.), расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей, без НДС. Согласно п. 3.1 договора покупатель оплачивает стоимость имущества и проценты, согласно п. 2.2 договора, в течение трех лет с даты государственной регистрации перехода права собственности покупателю. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, право собственности ответчика на недвижимое имущество зарегистрировано 02.12.2014 г. Однако ответчик до настоящего времени в полном объеме расчет по договору купли-продажи не произвел. Поскольку обязательство по оплате недвижимого имущества ответчиком не исполнено, имеются основания для взыскания с него неустойки. 20.07.2017 г. истец в адрес ответчика направил письменное предупреждение с требованием об оплате задолженности, которое было оставлено без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ФИО1 задолженность в погашение стоимости имущества в размере 2 310 671 рублей 35 коп. за период с 01.07.2017 г. по 02.12.2017 г., неустойку на сумму основного долга в размере 308 152 рублей за период с 01.07.2015г. по 21.05.2018г.

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска с требованием обязать внести изменения в п.п. 3.1, 3.2 договора купли-продажи недвижимого имущества №№ от 17.11.2014г. в следующей редакции: пункт 3.1 договора считать действительным в редакции: «Покупатель оплачивает стоимость имущества, указанную в п. 2.1 и проценты согласно п.2.2 настоящего договора в течение пяти лет с даты государственной регистрации перехода права собственности покупателю»; пункт 3.2 договора считать действительным в редакции: «Оплата стоимости Имущества и процентов согласно п.п. 2.1, 2.2. настоящего договора с учетом п.3.5 настоящего договора осуществляется ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца. Стоимость Имущества указанная в п.2.1 настоящего договора, вносится равными платежами.

НДС уплачивается покупателем в соответствии с законодательством РФ.

Первый платеж вносится не позднее последнего числа месяца следующего после государственной регистрации перехода права собственности Покупателю.

Последний платеж вносится не позднее пяти лет с даты государственной регистрации перехода права собственности Покупателю.

Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого Имущества и процентов может быть осуществлена досрочно на основании решения Покупателя».

Также ФИО1 просил обязать Управление внести изменения в график платежей на основании произведенных изменений, на остаток суммы задолженности образовавшейся на момент подачи данного заявления в равных долях, ежемесячными платежами. Требования ФИО1 мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №№ от 17.11.2014 г., предметом которого является нежилое помещение с тамбуром общей площадью 274, 3 кв.м. Приобретаемое имущество являлось муниципальной собственностью, о чем свидетельствует государственная регистрация права № от 30.10.2009г. Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. (в редакции от 01.07.2017 г.) были внесены изменения в части увеличения срока оплаты покупаемого имущества, который должен составлять не менее пяти лет. В связи с чем им было направлено Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска предложение об изменении условий договора купли-продажи № от 17.11.2014г., с указанием срока оплаты – 5 лет, однако был получен письменный отказ. ФИО1 полагает, что данный отказ неправомерен, поскольку все изменения, внесенные в закон, должны распространяться на всех лиц, заключивших договоры.

Определением суда от 22 мая 2018 года гражданские дела по вышеуказанным искам соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В суде первой инстанции представитель Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска - ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить, исковые требования ФИО1 не признал.

Ответчик и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признали, просили оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью, свои исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на наличие между сторонами спора о зачете неотделимых улучшений нежилого помещения и об уменьшении его покупной цены, который возник до заключения договора купли-продажи указанного имущества. Полагает, что решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2015 года в счет оплаты приобретенного недвижимого имущества зачтено <данные изъяты> коп., в связи с чем Управлению имущественных отношений следовало производить расчеты задолженности исходя из цены нежилого помещения в размере <данные изъяты> коп. Считает, что приказ Управления об осуществлении зачета в июне 2015 года не соответствует закону. Полагает, что сумма задолженности судом завышена. Ссылается на то, что при расчете задолженности судом не учтены платежи по договору, осуществленные по чекам-ордерам №№ от 23 апреля 2018 года, №№ от 18 мая 2018 года. Считает, что судом допущено нарушение процессуальных норм, в связи с отказом в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица его бывшей супруги- ФИО5

В возражениях на апелляционную жалобу Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска ссылается на необоснованность приведенных в ней доводов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 17 ноября 2014 года между Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска, в лице начальника Управления Е.С.В., действующим на основании Положения об Управлении имущественных отношений Администрации города Ижевска и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектом РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Законом Удмуртской Республики «Об установлении предельных значений площади и срока рассрочки оплаты арендуемого имущества при реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретением арендуемого имущества, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №. Согласно пункту 1.1. покупатель обязуется принять и оплатит, а продавец передать в собственность покупателю нежилое помещение с тамбуром, общей площадью 274,3 кв.м. (Литер: А; этаж: цоколь; номера №; согласно кадастровому паспорту помещения с тамбуром № от 25.05.2009г.), расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – Имущество) на условиях, определенных в решении об условиях приватизации, утвержденных приказом начальника Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от 15.10.2012г. №

Пунктом 2.1 договора цена имущества определена в <данные изъяты> рублей, без НДС (основание решение Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 11.08.2014г. по делу №№

В соответствии с пунктом 3.1. покупатель оплачивает стоимость имущества, указанную в п. 2.1., и проценты согласно настоящего договора в течение трех лет с даты государственной регистрации собственности покупателю.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение стоимости Имущества, и (или) процентов покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки пункт 5.1.).

17 ноября 2014 года сторонами составлен передаточный акт, подтверждающий передачу истцом нежилого помещения с тамбуром, общей площадью 274,3 кв.м. (Литер «А»), расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи № от 17.11.2014г. в удовлетворительном техническом состоянии.

Право собственности ответчика ФИО1 на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 2 декабря 2014 года.

2 декабря 2014 года зарегистрирована ипотека в силу закона (рег. номер №).

22 января 2015 года ФИО1 получил примерный график оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества № от 17.11.2014 г.

21 июля 2017 года Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска направило ФИО1 письмо с предложением в срок до 31.08.2017 года погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно выписке из ЕГРИП от 05.10.2017 года ФИО1 с 06.09.2015г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 23.07.2015г. – снят с учета как индивидуальный предприниматель.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, суд первой инстанции исходил из наличия у ФИО1 задолженности по оплате приобретенного им нежилого помещения.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 - 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Разрешая спор и правомерно руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции на основе представленных доказательств установил, что ФИО1 в период со 02.12.2014 г. по 21.05.2018 г. платежи в погашение стоимости имущества и уплату процентов по договору осуществлялись с нарушением сроков оплаты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 310 671 рубль 35 коп.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете платежей, не учитывающем стоимость приобретенного имущества в размере <данные изъяты> коп., подлежат отклонению как несостоятельные.

Материалами дела подтверждено, что до заключения договора купли-продажи нежилого помещения между сторонами возник спор о покупной цене указанного имущества. Данный спор был разрешен Арбитражным Судом Удмуртской Республики, вступившим в законную силу решением которого от 11 августа 2014 года, цена приобретенного ФИО1 нежилого помещения установлена в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно, расчет задолженности правомерно осуществлен истцом исходя из указанной суммы. Впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2015 года на Управление имущественных отношений была возложена обязанность зачесть стоимость произведенных ФИО1 неотделимых улучшений в размере <данные изъяты> коп. в счет оплаты нежилого помещения. Данный судебный акт истцом исполнен, указанная сумма зачтена в счет оплаты имущества в июне 2015 года, что повлекло за собой уменьшение размера задолженности ответчика.

Расчет истца правомерно признан судом первой инстанции правильным, оснований для изменения взысканных с ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности судом не учтены платежи по договору, осуществленные по чекам-ордерам №№ от 23 апреля 2018 года, №№ от 18 мая 2018 года. Из материалов дела видно, что осуществленные ответчиком платежи в полном объеме учтены истцом при расчете подлежащей ко взысканию с ФИО1 задолженности. В частности, платежи, поступившие в апреле 2018 года (чек-ордер №№ от 23 апреля 2018 года) на сумму 130 000 рублей, в мае 2018 года на сумму 100 000 рублей (чек-ордер №№ от 18 мая 2018 года) направлены истцом на погашение основной суммы долга и процентов.

Доводы представителя ответчика, приведенные суду апелляционной инстанции, о необходимости учета платежей, осуществленных ФИО1 после принятия решения судом первой инстанции (чек-ордер № № от 17.10.2018г., чек-ордер № № от 29.10.2018г., чек-ордер №№ от 14.11.2018г), подлежат отклонению как несостоятельные. Ответчик вправе поставить вопрос об уменьшении размера долга в рамках исполнительного производства, предъявив соответствующие платежные документы.

Нельзя признать правильным довод жалобы о нарушении судом процессуальных норм в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении его бывшей супруги ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу требований части 1 статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Поскольку принятое по делу решение не повлияло на права и обязанности ФИО5 по отношению к какой-либо из сторон, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения ходатайство ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Константинова М.Р.

Судьи Долгополова Ю.В.

Иванова М.А.