Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Авеню- Мск» к Ванягиной И. В. о взыскании ущерба, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью « Авеню- Мск» на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения представителя Ванягиной И. В.- Ялялиева Р. Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

общество с ограниченной ответственностью « Авеню- Мск» ( далее также- Общество) обратилось в суд с иском к Ванягиной И. В., в котором просило взыскать убытки в размере 1000000 рублей.

Требование мотивировало тем, что с 1 апреля 2019 года по 26 апреля 2022 года Ванягина И. В. работала в Обществе на основании трудового договора в должности помощника руководителя, 17 января 2022 года с ней заключен договор о неразглашении коммерческой тайны, ставшей известной в связи с работой у ответчика.

Для выполнения трудовых обязанностей работодатель предоставил ответчику доступ к рабочей почте, заявкам на реализацию или покупку недвижимости, поступившие ему ( истцу), а также возможность действовать от имени компании, в том числе записывать агентов на брокер- туры и иные мероприятия, имеющие коммерческое направление. Соглашением от 17 января 2022 года в отношении указанных действий введен режим коммерческой тайны, равно как определен размер убытков в размере 1000000 рублей, подлежащих возмещению работником в случае их разглашения или использования.

Несмотря на это, Ванягина И. В. регулярно передавала В., П., Ю., не являющихся сотрудниками Общества, указанные заявки, записывала названных лиц, позиционируя их сотрудниками Общества, на презентации, рекламные компании и брокер- туры.

Разглашением этих сведений, составляющих коммерческую тайну, ответчик причинил ему ( истцу) убытки, требование о возмещении которых, направленное 29 августа 2022 года, Ванягина И. В. добровольно не удовлетворила.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представитель Ванягиной И. В. иск не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на то, что по фактам, инкриминируемым ответчику, служебное расследование истец не провел, хотя в соответствии с локальным нормативным актом Общества это было обязательным.

Ванягина И. В., представитель третьего лица- Государственной инспекции труда в г. Москве в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, которым постановлено в удовлетворении иска Общества к Ванягиной И. В. о взыскании ущерба отказать.

На данное решение Общество подало апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений представителя Ванягиной И. В., обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в иске, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что для установления обстоятельств и причин разглашения коммерческой тайны в соответствии с локальным нормативным актом, действующим в Обществе, требовалось проведение служебного расследования специальной комиссией, что истец не выполнил.

А совокупностью иных доказательств, имеющихся в деле, наличие ущерба, его размер и вина ответчика в причинении такого ущерба не подтверждается. При этом по спорным правоотношениям сумма убытков, зафиксированная в вышеуказанном локальном нормативном акте, прямым действительным ущербом не является.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на те же обстоятельства, которые оно приводило в иске, а его представитель в суде первой инстанции.

Кроме того, указывает, что, подписав договор о неразглашении коммерческой тайны, Ванягина И. В. подтвердила свое ознакомление с нормативным актом, утвержденным 1 декабря 2021 года приказом руководителя Общества, регулирующим вопросы, связанные с коммерческой тайной. Однако в нарушение его положений 21 апреля 2022 года ответчик записал на брокер- тур В., приходящегося ей ( Ванягиной И. В.) братом, П., Ю. как агентов Общества, передал своему брату заявки о продаже объектов недвижимости, принадлежащие Обществу, от реализации которых он ( истец) мог бы получить комиссию на общую сумму ... рублей.

Поскольку его ( Общества) требования основаны на факте нарушения работником договора о неразглашении коммерческой тайны, а не на факте причинения убытков в виде упущенной выгоды, то иск подлежит удовлетворению.

Данные доводы отмену решения не влекут.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее- ТК РФ), материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения ( действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

При этом в силу ч. 1, 2 ст. 238, ст. 241 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Неполученные доходы ( упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В частности иное предусмотрено в случае разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну ( государственную, служебную, коммерческую или иную), вследствие чего в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами, на него ( работника) возлагается обязанность возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, в полном размере ( ч. 1, 2 ст. 242, п. 7 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

При этом отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2004 года № 98- ФЗ « О коммерческой тайне» ( далее- Федеральный закон № 98- ФЗ).

В соответствии с его положениями ( п. 1, 2, 4, 5, 9 ст. 3) под коммерческой тайной понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду;

информацией, составляющей коммерческую тайну,- сведения любого характера ( производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны;

обладателем информации, составляющей коммерческую тайну,- лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны;

доступом к информации, составляющей коммерческую тайну,- ознакомление определенных лиц с информацией, составляющей коммерческую тайну, с согласия ее обладателя или на ином законном основании при условии сохранения конфиденциальности этой информации;

разглашением информации, составляющей коммерческую тайну,- действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме ( устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско- правовому договору.

В силу ч. 1, 2 ст. 10, ч. 1- 5 ст. 11 Федерального закона № 98- ФЗ меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и ( или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско- правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа « Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации ( для юридических лиц- полное наименование и место нахождения).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 98- ФЗ.

Что касается охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, в рамках трудовых отношений, то в этих целях работодатель обязан:

1) ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение;

3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Доступ работника к информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется с его согласия, если это не предусмотрено его трудовыми обязанностями.

А работник в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, в свою очередь, обязан:

1) выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны;

2) не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора;

3) возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

Работодатель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, от лица, получившего доступ к этой информации в связи с исполнением трудовых обязанностей, но прекратившего трудовые отношения с работодателем, если эта информация разглашена в течение срока действия режима коммерческой тайны.

Причиненные работником или прекратившим трудовые отношения с работодателем лицом убытки не возмещаются, если разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, произошло вследствие несоблюдения работодателем мер по обеспечению режима коммерческой тайны, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По смыслу положений указанных норм коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, в отношении которой обладатель такой информации, включая работодателя, на законном основании ограничил к ней доступ и установил в отношении нее режим коммерческой тайны путем определения перечня информации, составляющей коммерческую тайну; проведения учета лиц, получивших доступ к информации; регулирования отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну; нанесения на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включения в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, соответствующего грифа с указанием реквизитов обладателя такой информации.

Кроме того, обладатель указанной информации должен ознакомить работника под расписку с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, режимом коммерческой тайны, установленным работодателем, и с мерами ответственности за его нарушение, одновременно создав работнику необходимые условия для соблюдения им ( работником) установленного режима коммерческой тайны.

Как видно из настоящего дела, основным видом деятельности Общества является предоставление посреднических услуг при купле- продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

1 апреля 2019 года Общество- работодатель и Ванягина И. В.- работник заключили трудовой договор № ..., в соответствии с которым Ванягина И. В. принята на работу на неопределенный срок в Общество на должность помощника руководителя, являющуюся для нее основным местом работы, а 26 апреля 2022 года трудовой договор с ней расторгнут соглашением сторон ( п. 1 ст. 77 ТК РФ).

По условиям трудового договора работник помимо прочего не должен разглашать информацию и сведения, являющиеся конфиденциальной информацией работодателя, не использовать такую информацию для занятия другой деятельностью, которая в качестве конкурентного действия может нанести ущерб работодателю.

Вместе с тем Положение о коммерческой тайне ООО « Авеню- МСК» ( далее также- Положение) истец утвердил приказом № 1 от 1 декабря 2021 года. В соответствии с его положениями ( п. 3. 1, 4. 2- 4. 5, 5. 2- 5. 4, 7. 1, 7. 2, 8. 1, 8.2) к информации, составляющей коммерческую тайну этой организации, относятся, в том числе поступающие звонки и заявки по объектам недвижимости; организации брокер- туров для сотрудников организации.

Соответственно, режим коммерческой тайны устанавливается в отношении:

информации, исключительным собственником которой является организация в соответствии с Положением и разработанных на его основе других внутренних нормативных документов;

информации, собственниками которой являются другие юридические и физические лица- в соответствии с договорами и ( или) соглашениями с правообладателями этой информации;

иной информации ограниченного доступа- в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или уполномоченных ими компетентных органов.

Право на получение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, принадлежит сотрудникам организации в пределах их компетенции, о чем они предупреждаются под подпись и в порядке, установленном Положением.

Перечень сотрудников, имеющих право доступа к такой информации, определяется приказом директора организации на основании должностных обязанностей сотрудников и производственной необходимости. При этом к конфиденциальной информации допуск имеет и помощник руководителя ( директора) Общества по вопросам, относящимся к его ( помощника) компетенции, который оформляется на основании заявления работника, а решение о допуске или отказе в допуске к конфиденциальной информации- приказом директора Общества.

Лица, в установленном порядке получившие доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обязаны не предоставлять и не разглашать такую информацию без согласия его обладателя.

После утверждения Положения, а именно 17 января 2022 года стороны настоящего дела заключили договор, поименованный договором о неразглашении коммерческой тайны. Согласно нему под коммерческой тайной для целей этого договора понимается любая информация ограниченного доступа, включающая в себя сведения любого характера ( производственные, технические, экономические, организационные и др.), информация, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и к сохранению конфиденциальности которой обладатель принимает все возможные меры.

К такой информации могут относиться сведения о структуре производства, балансе, состоянии банковских счетов, обороте средств, об уровне доходов и долговых обязательствах Общества, о методах изучения рынка и осуществления продаж Обществом, внутренних и зарубежных заказчиках, клиентах, потребителях, покупателях и компаньонах предприятия, а также о его конкурентах, которые не содержатся в открытых источниках, о методах расчета, структуре и уровне цен на продукцию Общества, о целях, задачах и об особенностях разрабатываемых и используемых технологий.

Перечень информации, относящейся к коммерческой тайне, определен в Положении. Работник, подписывая данное соглашение, удостоверяет, что ознакомлен с этим Положением.

По соглашению от 17 января 2022 года Ванягина И. В. приняла на себя обязательство не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя, ставшие ей известными в связи с работой в организации, защищать указанные сведения от посягательств и от попыток обнародовать их третьими лицами; использовать такие сведения лишь в интересах работодателя; после прекращения трудовых отношений с работодателем не использовать информацию, полученную в связи с работой в нем, в целях конкуренции с другой организацией.

Общество и Ванягина И. В. также оговорили, что в случае разглашения коммерческой тайны работник возмещает убытки, понесенные работодателем, в полном объеме. При этом размер убытков, подлежащих возмещению работником в случае разглашения или использования сведений, отнесенных к коммерческой тайне, сторонами определяется в твердой сумме и составляет 1000000 рублей.

Между тем, как указывалось выше, в силу ч. 1, 2 ст. 238, ст. 241 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Кроме того, из ст. 247 ТК РФ следует, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов ( ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт ( ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

Работник и ( или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ ( ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

Нормы, предписывающие работодателю проводить служебное расследование по фактам разглашения ( утраты) сведений, составляющих коммерческую тайну, и иных конфиденциальных сведений, содержатся и в разделе 13 Положения, действующего в Обществе. Для этого приказом директора назначается комиссия в составе не менее трех человек, которая выясняет обстоятельства, причины разглашения сведений или утраты документов, устанавливает лиц, виновных в разглашении сведений или утрате документов.

Служебное расследование проводится в минимально короткий срок, но не более 10 рабочих дней. По результатам расследования комиссия составляет заключение, которое представляет директору для принятия решения о привлечении виновного к дисциплинарной ответственности либо о передаче материалов в правоохранительные или судебные органы, а также о мерах по устранению причин и возможных негативных последствий происшедшего либо об отклонении материалов расследования.

Из норм, содержащихся в Положении, приведенных выше, также следует, что допуск к конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну, включая помощника руководителя ( директора) Общества, оформляется на основании заявления работника, а решение о допуске или отказе в допуске- приказом директора Общества.

Таким образом, исходя из указанных положений, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), правовых позиций, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном 5 декабря 2018 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о возмещении работником в полном размере прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, относятся:

наличие законных оснований для привлечения работника к материальной ответственности;

отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

противоправность поведения ( действия или бездействие) причинителя вреда;

вина работника в причинении ущерба;

причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

наличие прямого действительного ущерба;

размер причиненного ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При этом законоположения о том, что истребование объяснений у работника является обязательным, относится и к работнику, который уже уволен, поскольку иное толкование данных положений противоречит действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности.

Разглашение коммерческой тайны по спорным правоотношениям истец усмотрел в том, что Ванягина И. В. регулярно передавала В., П., Ю., не являющимся сотрудниками Общества, заявки на реализацию или покупку объектов недвижимости, поступившие на его ( работодателя) корпоративную почту, которые она ( ответчик) должна была распределять между менеджерами Общества, записывала указанных лиц в качестве сотрудников Общества на брокер- туры, чем причинила работодателю убытки.

Эти обстоятельства, по мнению представителя истца, подтверждаются скриншотами сообщений с телефона ответчика, направленных в мессенджере абоненту « ... брат», содержащих заявки на продажу нескольких квартир, равно как скриншотами карточек заявок со страниц электронной почты, направленных от имени истца партнеру с просьбой записать 3 сотрудников- Ю., П., В. на брокер-тур ....

Между тем, оценив данные доказательства в совокупности с другими доказательствами, районный суд пришел к правомерным выводам о том, что они с достаточностью и достоверностью совершение работником инкриминируемых ему деяний не подтверждают.

При этом объяснения представителя Ванягиной И. В. о том, что свой смартфон для просмотра мессенджеров ответчик работодателю не передавал, что доступ к электронной почте Общества имел не только помощник директора, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При этом ознакомление с Положением, действующим в Обществе, заключение соглашения от 17 января 2022 года, и работа помощником директора сами по себе о фактическом доступе ответчика к коммерческой тайне в установленном указанным Положением порядке, равно как и о том, что именно Ванягина И. В. разгласила указанные сведения, не свидетельствуют.

Суд апелляционной инстанции, кроме того, приходит к выводам, что работодатель нарушил процедуру привлечения Ванягиной И. В. к материальной ответственности, т. к. объяснения по выявленным фактам от нее ( работника) не отобрал, что в районном суде представитель Общества не отрицал.

Установив эти обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с соблюдением правил их оценки ( ст. 67 ГПК РФ), вывод районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия находит правильным, поскольку наличие законных оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности и соблюдение при этом порядка его привлечения к такой ответственности из представленных доказательств не усматривается. Соответственно, на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, о взыскании которого просит истец.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Авеню- Мск» на это решение- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи