Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Шамсутдиновой Э.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиА.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Давлетшина Д.А. – Никитина В.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Давлетшина ФИО10 к акционерному обществу «ГСК «Югория» об обязании заключить договор добровольного страхования транспортного средства по программе КАСКО «Помощь», компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, акционерного общества «ГСК «Югория» - Карасева М.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давлетшин Д.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «ГСК «Югория» об обязании заключить договор добровольного страхования транспортного средства по программе КАСКО «Помощь», компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 12 октября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора добровольного страхования транспортного средства по программе «Помощь».

При подаче заявления были приложены необходимые документы. Однако страховщиком данное заявление было проигнорировано и по настоящее время договор КАСКО по программе «Помощь» с Давлетшиным Д.А. не заключен. При личном обращении и электронной переписке сообщили, что у них 30 дней на рассмотрение заявления.

На официальном сайте страховщика ugsk.ru в разделе «Страхование автотранспорта» размещены программы КАСКО, в том числе программа «Помощь». Данная программа позволяет позвонить страховщику, создать личный кабинет, отправить заявку онлайн. На официальном сайте страховщика по договору КАСКО по программе «Помощь» имеются все существенные условия, предусмотренные для договоров страхования. Из размещенной на данном сайте информации следует, что ее отправитель намерен заключить договор с любым адресатом в случае согласия последнего.

Отказ страховщика в заключении договора с Давлетшиным Д.А. является незаконным и нарушает его права.

Истец считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В связи с обращением в суд с настоящим иском понесены расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на сумму 1825 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке настоящего искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы по направлению настоящего искового заявления сторонам, которые подлежат возмещению ответчиком.

Истец Давлетшин Д.А. просит обязать АО «ГСК «Югория» заключить с ним договор добровольного страхования транспортного средства по программе КАСКО «Помощь», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1825 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никитин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что на сайте ответчика имелись все существенные условия для заключения договора по программе КАСКО «Помощь», определены риски, страховая сумма, срок страхования. Речь идет о публичной оферте, отказ ответчика неправомерен. У данной страховой компании были наиболее выгодные условия, заинтересовал сам продукт. Аварию может совершить лицо, не имеющее договора ОСАГО, данная программа все покрывает. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора ОСАГО, далее дописал, что просит заключить и договор КАСКО. К заявлению были приложены документы на автомашину. Истцу причинен моральный вред, он переживал, что с ним не заключили договор, его права были нарушены. Просит исковые требования истца удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кочетов Б.Н. исковые требования не признал, пояснив, что 12 октября 2022 года истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о заключении договора ОСАГО и добровольного страхования КАСКО.

23 ноября 2022 года в адрес истца направлено письмо об отказе в заключении договора добровольного страхования транспортного средства.

Договор страхования КАСКО (страхование автомобиля) является имущественным страхованием, данный вид страхования не относится к публичным договорам. У ответчика отсутствует обязанность заключения договора страхования транспортного средства, предусмотренная для договоров публичного страхования. Предложение заключить договор, адресованное неопределенному кругу лиц, из которого не вытекает, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто получит такое предложение, например реклама товара, не признается офертой. Размещение на сайте АО «ГСК «Югория» информации о договоре КАСКО, программа «Помощь», не адресована конкретному лицу, носит рекламный характер, в связи с чем не может являться офертой. Потребитель может направить заявку. Направление заявки предполагает обратную связь сотрудником АО «ГСК «Югория», что подтверждается сведениями с сайта АО «ГСК «Югория» Данная информация не предполагает заключение договора с любым адресатом, в случае его согласия. Информация, размещенная на сайте по продукту «Помощь» договора КАСКО, носит ознакомительный характер. Но данная информация не может определять существенные условиями договора КАСКО. Существенные условия договора страхования определяются индивидуально при заключении конкретного договора страхования, так как зависят непосредственно от объекта страхования и страховых событий. Понуждение к заключению договора добровольного страхования невозможно, так как предполагает согласование сторонами сделки условий договора, обстоятельств, влияющих на цену договора. Данный вид договора имущественного страхования носит индивидуальный характер, непосредственно связан с объектом страхования, существенными обстоятельствами, определенными сторонами страховыми рисками и может быть заключен по согласованию сторон. Страховая компания должна оценить риски, учесть личность заявителя. Расходы истца на оплату услуг представителя завышены, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, доверенность истцом представителю выдана не на конкретное дело. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Давлетшина Д.А. – Никитин В.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований, с оценкой судом доказательств. Утверждает, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что размещенная на сайте страховщика информация является офертой в отношении заключения договора на предложенных условиях, поскольку на данном сайте уведомления, что размещенная на нем информация носит информационный, рекламный характер, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, АО «ГСК «Югория», - Карасев М.В. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения представителя ответчика АО «ГСК «Югория», - Карасева М.В., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 указанного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 426 данного Кодекса публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

К публичным договорам относятся также иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда (пункт 2 статьи 730 ГК РФ), договор водоснабжения (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). К публичным договорам не относятся, в частности, кредитный договор (пункт 1 статьи 819 ГК РФ) и договор добровольного имущественного страхования (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений приведенных норм права, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. При этом вышеперечисленные правовые нормы не относят договор добровольного страхования транспортного средства и договор добровольного страхования ответственности владельца транспортного средства к публичным.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статьи 942 Гражданского кодекса Российский Федерации следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. При этом при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (статья 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции.

12 октября 2022 года Давлетшин Д.А. обратился в АО «ГСК» Югория» с заявлением о заключении договора обязательного страхования с документами, предусмотренными пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО. В указанном заявлении также дописано «Также прошу оформить страхование по программе «Помощь» за максимальную стоимость».

23 ноября 2022 года АО «ГСК «Югория» Давлетшину Д.А. был дан ответ на заявление, согласно которому его заявление на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассмотрено и на основании данного заявления между Давлетшиным Д.А. и АО «ГСК «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) ....

При этом заявление Давлетшина Д.А в части заключения договора добровольного имущественного страхования по программе «Помощь» удовлетворено не было с указанием на то, что договор добровольного имущественного страхования не является публичным договором, то есть не предусматривает обязанность АО «ГСК «Югория» заключать вышеуказанный договор страхования в отношении каждого кто к нему обратится.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что в действиях ответчика АО «ГСК «Югория» нарушений норм законодательства при обращении истца с заявлением о заключении с ним договора КАСКО программа «Помощь» по тем основаниям, что договор, заключения которого требует истец, не является публичным, отсутствуют.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об обязании заключить договор добровольного страхования транспортного средства по программе КАСКО «Помощь» суд не усмотрел, истцу в удовлетворении данного требования отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что размещенная на сайте страховщика информация является офертой не может быть принят как обоснованный.

Информация, размещенная на сайте страховщика АО «ГСК «Югория», по рассматриваемому продукту «Помощь» договора КАСКО носит только ознакомительный характер. При этом данная информация сама по себе не может определять существенные условия договора КАСКО, что согласуется с требованиями статьи 942 и пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора страхования определяются индивидуально при заключении конкретного договора, поскольку зависят непосредственно от объекта страхования и страховых событий. На этом основании размещенная на сайте страховщика информация о страховом продукте не может является по свой правовой сущности офертой.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы истца, изложенные в обоснование иска, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поэтому суд первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не нашел, в связи с чем также обоснованно счел не подлежащими удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Давлетшина Д.А. – Никитина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи