Гражданский кодекс часть 1

по иску П.Н.Н., к В. Л.В. об установлении факта принятия наследства, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛА:

П.Н.Н. обратилась в суд с иском к В.Л.В.. об установлении факта принятия наследства, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что истица является наследником первой очереди после смерти ее матери З.А.И., умершей №. Наследственное имущество состоит из 1/2 части жилого дома расположенного по адресу: .... Истица зарегистрирована и проживала в данном доме с 1995 г. года вместе с родителями и после их смерти проживает там же, производит коммунальные платежи, ремонт иные расходы по содержанию дома, возделывает приусадебный участок. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истица не обращалась.

В 2012г. истица обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Решением Новокузнецком районного суда ... от 05.10.2012г. ей было отказано в удовлетворении заявления. Данное решение отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от .. .. ..... Заявление истицы об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения, ей разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства в связи с тем, что при указанных обстоятельствах имеется спор о праве на наследственное имущество между истицей и Л.Л.В. - наследницей умершего З.В.Н..

Кроме истицы наследником первой очереди являлся ее брат З.В.Н., который принял наследство путем подачи заявления о принятии наследства. Нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Г.С.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону З.В.Н. 23.06.2010г. по реестру за №№ и 02.09.2011г. по реестру № №. Однако, несмотря на то, что истица фактически приняла наследство, свидетельства о праве на наследство были выданы З. на все наследственное имущество.

17.03.2012г. З.В.Н. умер, после его смерти наследство приняла его дочь В.Л.В., в состав наследственного имущества вошло также имущество, полученное З. в наследство от З.А.И..

В связи с тем, что после смерти З.А.И. 1/2 долю наследства приняла истица, а 1/2 долю наследства принял З.В.Н., а свидетельства о праве на наследство З. были выданы на все наследственное имущество, следовательно, данные свидетельства должны быть признаны недействительными в силу абз.2 п.1 ст. 1155 ГК РФ и должны быть определены доли в наследственном имуществе по 1/2 доли каждому из наследников.

В ходе рассмотрения дела, представитель истицы, М.Е.В. исковые требования уточнил, просил суд:

Установить юридический факт принятия наследства П.Н.Н. открывшегося после смерти её матери З.А.И. умершей 28.05.2007г.

Определить доли в наследственном имуществе, оставшимся после смерти З.А.И. умершей .. .. .... г.: дочери наследодателя П.Н.Н. 1/2 доля, сыну наследодателя З.В.Н. 1/2 доля.

Определить доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти З.В.Н. унаследованного им от З.А.И.: Власовой Л.В. 1/4 долю, З.К.В. 1/4 долю.

Признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от .. .. ....., № в реестре №. выданное Г.С.В. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа; свидетельство о праве на наследство по закону от .. .. .... реестр № выданное Б.А.П. временно исполняющим обязанности нотариуса Абаканского нотариального округа С.Н.П.
С.Н.П. на имя наследника Власову Л.В.; свидетельство о праве на наследство по закону от .. .. .... реестр № выданное Б.А.П. временно исполняющим обязанности нотариуса Абаканского нотариального округа С.Н.П. на имя наследника З.К.В..

Взыскать с Власовой Л.В. в пользу П.Н.Н. неосновательное обогащение в размере № рублей полученных Власовой Л.В. от продажи 1/2 части жилого дома расположенного по адресу ..., и судебные расходы - государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, за составление искового заявления № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей.

Взыскать с З.К.В. в пользу П.Н.Н. неосновательное обогащение в размере № рублей полученных З.К.В. от продажи 1/2 части жилого дома расположенного по адресу ..., и судебные расходы - государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, за составление искового заявления № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей.

Представитель ответчиков З.К.В. и Власовой Л.В. - Д.Н.Г., действующая на основании доверенностей, против исковых требований возражала, суду пояснила, что отец ответчиков - З.В.Н., установил факт принятия наследства после смерти его матери З.А.И., умершей .. .. .... года, на основании решения Заводского районного суда ..., вступившего в законную силу .. .. .... г., в связи с тем, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, т.к. в наследственной 1/2 части жилого дома до момента фактического принятия наследства - З.В.Н. никто не проживал, дом находился в запущенном состоянии.

.. .. .... нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ... Г.С.В. З.В.Н. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества, состоящего из: 1/2 части жилого дома, находящегося по адресу: ..., № 106-2.

В марте 2011 года, З.В.Н. сдал внаем семье Т указанную 1/2 часть жилого дома, которые начиная с данного периода времени, начали нести расходы по содержанию 1/2 части жилого дома по вышеуказанному адресу.

.. .. .... Б.А.П. временно исполняющей обязанности нотариуса Абаканского нотариального округа Республики Хакасия С.Н.П., после смерти отца ответчиков З.В.Н., умершего .. .. .... г., Власовой Л.В., З.К.В., были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону по 1\2 доли каждому в отношении имущества, состоящего из: 1/2 части жилого дома, находящегося в ..., № №.

.. .. .... Власовой Л.В., З.К.В. вышеуказанная 1/2 часть жилого дома была продана семье Т, а именно: Т.А.М., .. .. .... г.р., Т.Т.В., .. .. .... г.р., Т.В.А., .. .. .... г.р., Т.К.А., .. .. .... г.р., Т.А.А., .. .. .... г.р., что подтверждается Договором купли-продажи 1/2 части жилого дома, дата регистрации .. .. ...., № №.

Утверждения истицы о том, что она проживала и проживает до настоящего времени в 1/2 части жилого дома по адресу: ..., а также производит коммунальные платежи, ремонт иные расходы по содержанию дома, возделывает приусадебный участок не соответствуют действительности.

На момент смерти матери, отец ответчика З.В.Н. считал, что в доме проживает его сестра П и ее дети. Сам З.В.Н. проживал на тот момент в .... Зимой 2009 года он приехал в ..., увидел, что спорный дом захламлен, не топится, коммунальные платежи не оплачиваются. Он обратился к нотариусу, принял имущество. Забрал себе 2 кресла, предметы домашнего обихода. З.В.Н. сдал дом в наем семье Т, которые искали себе жилое помещение. В марте 2011 г. они ему позвонили, потом заехали в этот дом, производили ремонт, а потом купили этот дом. После смерти З., его дочь - истица В.Л.В.. получила свидетельство о праве на наследство. Дом Т продали за № руб.

Третьи лица Т A.M., Т.Т.В., против исковых требований возражали.

Решением Новокузнецкого районного суда ... от .. .. .... постановлено:

Исковые требования П.Н.Н. к В Л.В., З.К.В. об установлении факта принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и взыскании части стоимости наследственного имущества - удовлетворить в полном объеме.

Определить доли в наследственном имуществе, оставшимся после смерти З.А.И. умершей .. .. .... г.: дочери наследодателя П.Н.Н. 1/ 2 доля, сыну наследодателя З.В.Н. 1/2 доля.

Признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от .. .. .... № в реестре №. выданное Г.С.В. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа; свидетельство о праве на наследство по закону от .. .. .... реестр № выданное Б.А.П. временно исполняющим обязанности нотариуса Абаканского нотариального округа С.Н.П.
С.Н.П. на имя наследника Власову Л.В.; свидетельство о праве на наследство по закону от .. .. .... реестр № выданное Б.А.П. временно исполняющим обязанности нотариуса Абаканского нотариального округа С.Н.П. на имя наследника З.К.В..

Взыскать с Власовой Л.В. в пользу П.Н.Н. неосновательное обогащение в размере № рублей полученное Власовой Л.В. от продажи 1/2 части жилого дома расположенного по адресу ....

Взыскать с Власовой Л.В. в пользу П.Н.Н. судебные расходы - уплаченную государственную пошлину в сумме № рубля № копеек, за составление искового заявления № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей.

Взыскать с З.К.В. в пользу П.Н.Н. неосновательное обогащение в размере № рублей полученных З.К.В. от продажи 1/2 части жилого дома расположенного по адресу ...,

Взыскать с З.К.В. в пользу П.Н.Н. судебные расходы - уплаченную государственную пошлину в сумме № рубля № копеек, за составление искового заявления № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей.

С указанным решением Новокузнецкого районного суда ... от .. .. .... Власова Л.В. и З.К.В., действующие через представителя Д.Н.Г. не согласны, просят его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывают на то, что П.Н.Н. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что П.Н.Н. совершила реальные действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти матери З.А.Ф., документы подтверждающие принятие П.Н.Н. мер по сохранению наследственного имущества (квитанции об оплате, договоры на проведение ремонта в доме и.т.д.); квитанции об уплате налога произведенные истцом также не представлены. Таким образом, факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение, шести месяцев со дня открытия наследства П.Н.Н. не подтвержден.

Кроме того, судом была дана ненадлежащая оценка показаниям допрошенных в суде первой инстанции свидетелей.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя; получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу части 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, .. .. .... умерла З.А.И., которой на день ее смерти на праве собственности принадлежала 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: ....

П.Н.Н. является дочерью З.А.И. и З.Н.М., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным .. .. .... года, свидетельством о расторжении брака, выданным .. .. .... года.

З.Н.М. умер .. .. .... года, о чем .. .. .... года составлена запись акта о смерти № №, что подтверждается свидетельством о смерти от .. .. .... выданным ОЗАГС ....

П.Н.Н. является наследницей после смерти З.А.И., что следует из свидетельства о ее рождении, свидетельства о расторжении брака, подтверждается показаниями опрошенных свидетелей и не оспаривалось ответчиками по делу.

З.А.И. при жизни своим имуществом путем составления завещания не распорядилась.

Решением Заводского районного суда от .. .. .... установлен факт принятия З.В.Н. наследства после смерти его матери З.А.И., умершей .. .. .... г.

П.Н.Н. с заявлением о принятии, либо отказе от принятии наследства, не обращалась.

Нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Г.С.В. .. .. .... было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на ? часть жилого дома по адресу: ... на имя З.В.Н., зарегистрированное в реестре № №, согласно наследственного дела № №.

З.В.Н. умер .. .. .... года. После его смерти наследниками по закону являлись его сын З.К.В. и его дочь В Л.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону в размере 1/2 доливыданным Б.А.П., временно исполняющей обязанности нотариусу Абаканского нотариального округа Республики Хакасия С.Н.П. зарегистрированным в реестре за № от .. .. .... года. Так же, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону в размере 1/2 доле выданным Б.А.П., временно исполняющей обязанности нотариусу Абаканского нотариального округа Республики Хакасия С.Н.П. зарегистрированным в реестре за № от .. .. .....

Из указанных свидетельств следует, что наследство, на которое выданы указанные свидетельства состоит из 1/2 части жилого дома, стоимостью № рублей, находящегося по адресу: .... Наследственное имущество принадлежало наследодателю З.В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Г.С.В., нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ... .. .. .... по реестру № 20-925. Регистрация права не проводилась.

.. .. .... В.Л.В. и З.К.В. был заключен договор купли-продажи спорной 1/2 части жилого дома по адресу: ... Т.А.М., Т.Т.В., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Т.К.А., Т.А.А., Т.В.А. Согласно п. 4 указанного договора стороны достигли соглашения о цене 1/2 части жилого дома в сумме № рублей.

Истица установленный законом срок не обратилась к Нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследство, о чем свидетельствуют совершенные ею действия в отношении наследственного имущества оставшегося после смерти З.А.И. – 1\2 части жилого дома по адресу: ....

Согласно копии поквартирной карточки от .. .. .... выданной и.о. главы администрации Атамановского сельского поселения, а так же копии поквартирной карточки от .. .. .... выданной главой администрации Атамановского сельского поселения П.Н.Н. значится зарегистрированной в указанной 1/2 части жилого дома с .. .. .... года. И была зарегистрирована по указанному адресу на момент смерти наследодателя З.А.И.

Согласно справки главы Атамановского сельского поселения К.Е.А. от .. .. .... П.Н.Н. действительно зарегистрирована и проживает по адресу: ... .. .. .... по дату выдачи справки.

Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей К.М.И., Б.В.С., П.А.В., П.А.В. следует, что сразу после смерти наследодателя истица фактически проживала в спорной 1/2 части жилого дома, пользовалась ею, принимала меры к ее сохранности и несла расходы на ее содержание.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истец П.Н.Н. не представила доказательства с достоверностью, подтверждающие факт принятия ею наследства после смерти матери, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку собранных доказательств по делу, оснований для которой не имеется.

Из поквартирной карточки от .. .. .... выданной и.о. главы администрации Атамановского сельского поселения, справки главы Атамановского сельского поселения К.Е.А. от .. .. .... П.Н.Н. значится зарегистрированной проживает по адресу: .... с .. .. .... года, т.е. на момент смерти наследодателя З.А.И. и до даты выдачи справки.

Вывод суда основан на фактических, установленных по данному делу обстоятельств, подтвержден совокупностью представленных доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности того факта, что П.Н.Н. проживала в доме своей матери после ее смерти, предпринимала действия по сохранности жилого помещения, делала в нем косметический ремонт, вела хозяйство, что также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.М.И., Б.В.С С, П.А.В., П.А.В., не доверять которым у суда и судебной коллегии нет оснований, поскольку каждый из них предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, свидетельские данные согласуются с иными по делу доказательствами, которые были оценены судом как в совокупности, так и каждое в отдельности, опровержений доводам истца и представленным ею доказательствам, ответчики не указали.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что наследниками по закону после смерти З.А.И. являются ее дочь П.Н.Н. и сын З.В.Н. в равных долях в отношении наследственного имущества. В связи с чем, суд, признав за истицей право наследования первой очереди имущества, принадлежащего матери З.А.И. на момент смерти, признал недействительным ранее выданное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Г.С.В. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? части жилого дома, расположенного по адресу: ...., на имя З.В.Н., в связи с чем суд обоснованно признал за истицей права собственности на ? долю в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.Выводы суда мотивированы.Нарушений норм процессуального права не допущено.оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 327.1 ч.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокузнецкого районного суда ... от .. .. .... оставить без изменения, апелляционную жалобу В. Л.В., З.К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи: Русинова А.В.

Латушкина Е.В.