Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2020 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 января 2020 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ООО Управляющая компания «Новый Город» возложена обязанность провести работы по заделке отверстий в местах прохождения инженерных коммуникаций (электрических проводов), устранив электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и повреждениями в помещениях общего пользования в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с ООО Управляющая компания «Новый Город» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

15 января 2020 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела и, уточнив требования, просил взыскать с ООО Управляющая компания «Новый город» расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на проезд и бензин, ознакомление с материалами дела в размере 1 000 рублей, расходы, связанные с явкой в суд и компенсацию за потерю времени, сложность и длительность дела в размере 5514 рублей 60 копеек, обобщенная затрата на почтовые расходы, претензионный характер, поиск информации в интернете, на написание и размножение жалобы в размере 1 500 рублей. Также просил взыскать с ООО Управляющая компания «Новый дом» расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублейц.

23 января 2020 года ООО Управляющая компания «Новый город» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов на оказание юридических услуг в размере 21 000 рублей.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2020 года заявления объединены в одно производство для совместно рассмотрения и разрешения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО Управляющая компания «Новый город» ФИО2, в судебном заседании свое заявление поддержал, возражал против удовлетворения заявления ФИО1

Определением Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2020 года постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать;

в удовлетворении заявления ООО Управляющая компания «Новый Город» о взыскании судебных расходов – отказать.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей ФИО1 представлены: договор поручения на составление искового заявления от 1 июля 2019 года, заключенный между ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (доверенное лицо), предметом которого является составление искового заявления, составление возражений, оказание помощи в ведении дела; расписка в получении денежных средств на сумму 20 000 рублей; акт от 18 ноября 2019 года об оказании услуг по договору поручения от 1 июля 2019 года; доверенность.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Как установлено статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

По смыслу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (к общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если интересы гражданина в суде представляет его супруг, расходы на оплату услуг представителя возмещаются в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если супругами на основании статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации установлен раздельный режим имущества для доходов от трудовой и предпринимательской деятельности.

ФИО1 не представлен доказательств о том, что между ним и супругой установлен раздельный режим имущества для доходов от трудовой и предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, как правильно указал суд, заявленные ФИО1 судебные расходы на проезд и бензин, ознакомление с материалами дела в размере 1 000 рублей, расходы, связанные с явкой в суд и компенсацию за потерю времени, сложность и длительность дела в размере 5 514 рублей 60 копеек, почтовые расходы, обобщенная затрата на почтовые расходы, претензионный характер, поиск информации в интернете, расходы на написание и размножение экземпляров жалоб в размере 1 500 рублей, с учетом отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих их несение, удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются чеком-ордером от 15 июля 2019 года, в связи с чем, заявление истца о взыскании в его пользу указанных расходов подлежали удовлетворению.

Исходя из изложенного, определение суда подлежит изменению, с ООО Управляющая компания «Новый Город» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 в остальной части и взыскании в его пользу иных заявленных им судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2020 года изменить.

Первый абзац резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальном в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов – отказать»

В остальном определение оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий