Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2‑1125/2019 по иску ФИО1 к ОМВД России по Белокалитвинскому району, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отказа в рассмотрении заявления о разрешении служебного спора, по апелляционной жалобе ОМВД России по Белокалитвинскому району на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2019 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Белокалитвинскому району, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отказа в рассмотрении заявления о разрешении служебного спора, указав в обоснование требований, что с 19.03.2018г. проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел России по Белокалитвинскому району.

Приказом ОМВД России по Белокалитвинскому району от 28.02.2019 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), согласно поданного рапорта от 20.02.2019 г.

В день увольнения из органов внутренних дел России, 28.02.2019 г., истец подал заявление в дежурную часть ОМВД РФ (КУСП ОМВД №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.02.2019 г., талон уведомления №7) о выдаче копии документов, связанных с прохождением службы в ОМВД по Белокалитвинскому району. Документы были получены им почтой 15.04.2019 г. В ходе ознакомления с документами, стало известно о том, что согласно приказу по ОМВД РФ от 31.01.2019 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора по результатам служебной проверки, и в соответствии с п.32 Приказа МВД России от 31.01.2013 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, данным приказом определено не выплачивать премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 25 % от оклада денежного содержания в течение одного месяца.

Кроме этого, в день увольнения из органов внутренних дел 28.02.2019 г. при ознакомлении истца с личным делом, в нем отсутствовало заключение служебной проверки и копии приказов, свидетельствующих о привлечении к дисциплинарной ответственности. В разделе «Дисциплинарные взыскания» не были внесены сведения, свидетельствующие о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, данные записи отсутствовали и в описи личного дела, что подтверждено фотокопиями страниц личного дела, которые истец произвел при ознакомлении с личным делом 28.02.2019 г.

Ранее, приказом начальника ОМВД РФ от 14.01.2019 г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по инициативе ФИО15. он незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, лишён 25% доплаты за добросовестное исполнение служебных обязанностей, но п.7 приказа ОМВД РФ от 14.01.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признан незаконным, а дисциплинарное взыскание отменено решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.07.2019 г.

25.01.2019 г. истец написал рапорт о предоставлении с 01.02.2019г. отпуска за 2019 год. До ухода в отпуск в обязательном порядке необходимо сдать в отдел специальные средства, табельное оружие, подписать рапорт у руководителей ОМВД РФ и начальника отдела. Зная о том, что согласно графику на январь 2019 года с 28.01.2019 г. не заступает в наряд, во второй половине рабочего дня 28.01.2019 г. он сдал табельное оружие в КХО ОМВД РФ, о чем оперативный дежурный произвел запись в рапорте на отпуск. Начальник ОУУП и ПДН подполковник полиции ФИО15 по неизвестной причине в рапорте на отпуск написал «Возражаю».

Начальник ОУУП и ПДН ОМВД по Белокалитвинскому району подполковник полиции ФИО15., являясь лицом, прямо заинтересованным в результатах служебной проверки, инициировал в отношении истца незаконное проведение служебной проверки, за то, что он якобы заступил на службу, в нарушении Инструкции, без табельного оружия, несмотря на то, что согласно графику на январь месяц 2019 года, с 28.01.2019 г., истец не значился заступающим в наряды по пункту полиции ОМВД России по Белокалитвинскому району, с дислокацией в п. Шолоховском.

Истец считает заключение служебной проверки незаконным, поскольку она проведена заинтересованным лицом, с нарушением порядка, установленного ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 14, 28, 30 приказа МВД РФ от 26.03.2013г. №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В связи с тем, что истцу не было известно о проведении служебной проверки, он не мог воспользоваться п. 30.15. Приказа МВД РФ от 26.03.2013г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором указано, что исполнитель обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

С заключением проведенной в отношении истца служебной проверки и приказом по ОМВД РФ от 31.01.2019 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истца ни 31.01.2019 г., ни позже, никто из должностных лиц ОМВД РФ под роспись не знакомил, никаких актов 31.01.2019 г. в его присутствии руководством ОМВД РФ не составлялось, чем были нарушены права и законные интересы истца.

Приказ ОМВД РФ от 31.01.2019 г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан в нарушение законодательства РФ, с нарушением установленной законом процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. В тексте приказа не указано, по решению какого руководителя проведена проверка, для выявления каких причин и обстоятельств, кто и в какой период проводил проверку; неправомерно указано на ненадлежащее выполнение своих обязанностей, так как обязанности истца, как участкового уполномоченного полиции, расписаны в должностном регламенте, утвержденном начальником ОМВД РФ 09.01.2019 г., в котором не содержится пункт, обязывающий истца исполнять п.п.23.3 и 23.4 Приказа МВД РФ №1166. Кроме того, в тексте приказа указано, что ненадлежащим исполнением служебных обязанностей являются нарушения, «выразившиеся в нарушении организации несения службы, в части заступления для несения службы..», но в должностных обязанностях, не содержится пункт, которым истец обязан «организовывать несение службы, в части заступления для несения службы..».

Организация деятельности службы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, определена Приказом МВД РФ от 31.12.2012 г. №1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» с Утверждением Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, согласно п. 27- 30.5, 32 – 33 которого организацию несения службы участковыми уполномоченными полиции, осуществляют начальник отдела, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка, начальник ОУУП и ПДН, либо лица, их замещающие, с участием оперативного дежурного и при необходимости ответственного от руководства территориального органа МВД России на районном уровне.

Приказом ОМВД РФ от 31.01.2019г. № 100 истца привлекли к дисциплинарной ответственности за неисполнение истцом пункта 23.4 Наставления, за отсутствие при несении службы «Кобуры с протиркой и страховочным ремешком» - т.е. за отсутствие экипировки, которую истцу не выдавали в ОМВД РФ и которая не реализуется в свободной продаже розничной торговой сети.

В приказе не отражено, кто из должностных лиц ОМВД РФ согласно п. 28 Наставления перед заступлением на службу проводил инструктаж, согласно п. 30.1 Наставления проверял присутствие участковых, в соответствии с графиком службы, экипировку, предусмотренную п. 23 Наставления, почему факт нарушения истцом п. 23.3, 23.4 Наставления не был выявлен своевременно перед заступлением на службу и не было дано указание об устранении выявленного недостатка, не истребовано объяснение.

Истец указал, что в связи с поданным рапортом о предоставлении отпуска с 01.02.2019 г. и сданным 28.01.2019г. табельным оружием, с 28.01.2019 г. истца не было в графике несения службы. В эти дни, перед отпуском, он дорабатывал находящиеся на руках материалы, выполнял указания непосредственного начальника, поручения следователей и т.д., в связи с чем не мог допустить нарушения п. 23.3, 23.4 Наставления, так как ни в наряд, ни на дежурство не заступал и не должен был заступать.

Оспариваемый приказ издан с нарушениями Приказа МВД РФ от 20.06.2012 г. № 615 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации». В нарушение п. 11 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342‑ФЗ руководством ОМВД РФ приказ не был доведен истцу под роспись 31.01.2019 г., с 01.02.2019 г. истец находился в отпуске, а по выходу из отпуска, 28.02.2019 г. истец уволился из органов внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, не был ознакомлен с приказом ОМВД РФ от 31.01.2019 г. № 100 под роспись, в трехдневный срок, как того требует Федеральный закон.

Истец считает ничтожными акты, составленные 31.01.2019 г., поскольку акты (об отказе в даче письменного объяснения, об отказе в ознакомлении с приказом), а так же приказ ОМВД России по Белокалитвинскому району от 31.01.2019 г. №100, были составлены одной датой и подписаны заинтересованными должностными лицами ОМВД РФ в отсутствие истца, что противоречит п. 8 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ.

Ссылаясь на ст. 193 ТК РФ, предусматривающую обязанность работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение, и составление соответствующего акта, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, истец указал, что 31.01.2019 г. никто из руководства ОМВД РФ не требовал написать объяснение, а с 01.02.2019 г. он находился в отпуске, что также свидетельствует о нарушении процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

10.05.2019г. истцом подано заявление о разрешении служебного спора, в котором истцом оспаривалось заключение служебной проверки, утвержденное 31.01.2019г. начальником ОМВД по Белокалитвинскому району и приказ начальника ОМВД по Белокалитвинскому району от 31.01.2019г., вышестоящему руководству - начальнику ГУ МВД России по Ростовской области ФИО18., которое получено 14.05.2019г. В нарушение ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ в рассмотрении указанного заявления истца 10.05.2019г. незаконно отказано начальником Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Ростовской области ФИО19.

Истец просил суд признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, проведенной начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Белокалитвинскому району подполковником полиции ФИО15 в январе 2019 года, в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел России по Белокалитвинскому району капитана полиции ФИО1; признать незаконным и отменить приказ начальника отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 31.01.2019 г. №100 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел России по Белокалитвинскому району капитана полиции ФИО1 и лишении денежного довольствия в размере 25 % за добросовестное исполнение служебных обязанностей сроком на 1 месяц; признать незаконным отказ начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Ростовской области ФИО19. от 10.05.2019г.; обязать начальника отдела МВД России по Белокалитвинскому району устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца с внесением в его личное дело сотрудника МВД РФ корректировку записи в разделе «Дисциплинарные взыскания».

Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2019 года принят отказ истца от части исковых требований, прекращено производство по делу в части требований истца о признании незаконным отказа начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Ростовской области ФИО19 от 10.05.2019г. и об обязании начальника отдела МВД России по Белокалитвинскому району устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца с внесением в его личное дело сотрудника МВД РФ корректировку записи в разделе «Дисциплинарные взыскания».

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2019 года признано незаконным заключение от 31.01.2019 г. служебной проверки по рапорту начальника ОУУУП и ПДН отдела МВД России по Белокалитвинскому району подполковника полиции ФИО15 о нарушении требований приказа МВД №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении капитана полиции ФИО1 участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Белокалитвинского району.

Признан недействительным приказ отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 31.01.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника отдела МВД России по Белокалитвинскому району участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД отдела МВД России по Белокалитвинскому району капитана полиции ФИО1

В апелляционной жалобе представитель отдела МВД России по Белокалитвинскому району просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно применены положения ст. ст. 29, 47, 49, 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342‑ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ведомственных нормативных правовых актов: приказа МВД РФ от 26.03.2013г. №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации»; приказа МВД России от 28.04.2014г. №381 «О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»; Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утв. приказом МВД РФ от 31.12.2012 г. №1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции»; Инструкции о порядке выдаче табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное ношение и хранение, утвержденной приказом МВД России от 17.11.1999г. №938.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что рапорт на предоставление ФИО1 отпуска в 01.02.2019г. был написан им 25.01.2019г., сдал он свое табельное оружие на временное хранение 28.01.2019г., в то время как от исполнения служебных обязанностей в период с 28.01.2019г. по 01.02.2019г. никто истца не освобождал, следовательно, он был обязан ежедневно заступать на службу, а как определено приказом МВД РФ от 31.12.2012г. №1166 при несении службы участковый уполномоченный полиции обязан иметь при себе табельное огнестрельное оружие. Факт заступления ФИО1 для несения службы без огнестрельного оружия установленный в ходе проведения служебной проверки и послужил основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора (приказ от 31.01.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Процедура и порядок проведения служебной проверки, установленные приказом МВД РФ от 26.03.2013г. №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», ответчиком соблюдены. В том числе и п.30.9 Порядка, в соответствии с которым ФИО1 в устной форме сообщалось о том, что по факту выхода его на службу без табельного оружия проводится служебная проверка, в связи с чем, ему неоднократно предлагалось дать письменные объяснения по данному факту. От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем 31.01.2019г. был составлен соответствующий акт, подписанный начальником Отдела МВД России по Белокалитвинскомйу району ФИО26, начальником ОУУП и ПНД подполковником полиции ФИО15 начальником ПП (дислокация п.Шолоховский) подполковником полиции ОУУП и ПДН майором полиции ФИО25

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал обоснованными и заслуживающими внимания доводы истца о сложившихся неприязненных отношениях между ним и его начальником. Данный вывод, по мнению апеллянта, необоснован, факт неприязненных отношений ничем не доказан и не подтвержден. Судом не приняты в качестве доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка и вины показания, допрошенных в судебной заседании свидетелей, ФИО27ФИО25

На апелляционную жалобу ответчика - отдела МВД России по Белокалитвинскому району истцом - ФИО1 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, доводов жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ МВД России по Ростовской области, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, полагал решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие ФИО1, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.239).

Ознакомившись с материалами дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность оспариваемого судебного решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 19.03.2018г. по 28.02.2019г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел России по Белокалитвинскому району (приказ начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 19.03.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с, л.д.20) на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 19.03.2018г. (л.д.85), специальное звание – капитан полиции.

Приказом начальника ОМВД России по Белокалитвинскому району от 28.02.2019г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с расторгнут контракт и ФИО1 уволен из органов внутренних дел на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), согласно поданного рапорта от 20.02.2019 г. (л.д.53).

В период прохождения службы, приказом начальника ОМВД РФ от 31.01.2019 г. № 100 ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, а так же неисполнение п.23.2, п.23.4 Приказа МВД РФ №1166-1012г., выразившихся в нарушении организации несения службы, в части заступления для несения службы без огнестрельного оружия. В соответствии с п.32 Приказа МВД России от 31.01.2013 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, данным приказом определено не выплачивать премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 25 % от оклада денежного содержания в течение одного месяца (л.д.27-28).

Основанием наложения взыскания послужило заключение по результатам проведенной служебной проверки от 31.01.2019г., утвержденное начальником ОМВД России по Белокалитвинскому району 31.01.2019г. (л.д.87-88).

Согласно материалам служебной проверки, основанием для назначения служебной проверки послужил рапорт начальника ОУУП и ПНД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО15., согласно которому 29.01.2019г. в результате осуществления им контроля за несением службы сотрудниками ОУУ и ПНД ОМВД России по Белокалитвинскому району был выявлен тот факт, что в нарушение требований п.23.3 и п.23.4 Приказа МВД РФ №1166-2012г., сотрудник ОУУП и ПНД ОМВД России по Белокалитвинскому району капитан полиции ФИО1 заступил для несения службы без табельного огнестрельного оружия. В связи с изложенным, начальником Отдела МВД России по Белокалитвинскому району В.Ф. Земба была назначена служебная проверка, проведение которой было поручено подполковнику полиции ФИО15

В ходе проведения проверки ФИО1 сообщалось в устной форме о том, что по факту выхода его на службу без табельного оружия проводится служебная проверка, а также (неоднократно) предлагалось ему дать письменное объяснение по данному факту. ФИО1 отказывался от дачи каких-либо объяснений, о чем 31.01.2019г. был составлен соответствующий акт, подписанный начальником Отдела МВД России по Белокалитвинскому району В.Ф. Земба, начальником ОУУП и ПДН подполковником полиции А.В. Гвозденко, начальником ПП (дислокация и. Шолоховский) подполковником полиции ФИО27 и старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН майором полиции ФИО25.

Заключением служебной проверки от 31.01.2019г., утвержденным начальником ОМВД России по Белокалитвинскому району, установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей, а так же неисполнение п.23.3, п.23.4 Приказа МВД РФ №1166-1012г., выразившихся в нарушении организации несения службы, в части заступления для несения службы без огнестрельного оружия.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, исходя из положений п.2 с.1 ст.12, ч.1 ст.47, ч.1 ст.49, ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку ответчиком была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, установленная ст.193 ТК РФ, а именно ФИО1 не предоставлена возможность в установленный законом срок, дать пояснения относительно исполнения своих служебных обязанностей (в приказе не указано ненадлежащие исполнение каких служебных обязанностей вменено истцу), а также по факту отсутствия оружия. В приказе не указано, когда выявлен факт нарушения, когда имело место нарушение, вменялась ли ФИО1 и каким документом организация несения службы.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. №1377).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342‑ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде строгого выговора.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона. В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ).

Служебная дисциплина в органах внутренних дел – это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ).

Должностные полномочия ФИО1 как участкового уполномоченного полиции урегулированы не только вышеприведенными нормативными правовыми актами, но также и Наставлением по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденным приказом МВД России от 31.12.2012 г. №1166, действовавшего до 14.07.2019г. и утратившего силу в связи с изданием Приказа МВД России от 29.03.2019г. № 205; должностным регламентом (должностной инструкцией); контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 19.03.2018г.

Виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел положений, содержащихся в вышеперечисленных актах, образует состав дисциплинарного проступка.

Согласно п.2 Должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Белокалитвинскому району капитана полиции ФИО1, утвержденного начальником ОМВД России по Белокалитвинскому району 09.01.2019г., он в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, и иными нормативными правовыми актами России, законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Ростовской области, а также Положением об Отделе МВД России по Белокалитвинскому району, настоящим должностным регламентом. С должностным регламентом ФИО3 ознакомлен под роспись 25.01.2019г. (л.д.22-26).

Согласно п.23.3 и п.23.4 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 31.12.2012г. №1166, при несении службы участковый уполномоченный полиции обязан иметь при себе: огнестрельное орудие с двумя снаряженными магазинами (п.23.2), кобуру с потиркой и страховочными ремешком.

Приказом начальника ОМВД России по Белокалитвинскому району от 12.04.2018г. №221 «О закреплении за личным составом табельного, стрелкового, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему» за участковым уполномоченным полиции ФИО1 закреплено табельное, стрелковое огнестрельное оружие (л.д.102-104).

Приказом начальника ОМВД России по Белокалитвинскому району от 06.08.2018г. №420 «О закреплении табельного, стрелкового, огнестрельного оружия, на постоянное ношение и хранение» разрешено постоянное ношение и хранение табельного оружия (пистолет ПМ 9мм и боеприпасы к нему) на рабочем месте и по месту жительства старшему лейтенанту полиции ФИО1, участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Белокалитвинскому району (л.д.105-108).

Заключением служебной проверки, утвержденным начальником ОМВД России по Белокалитвинскому району 31.01.2019г., установлен факт нарушения требований п.23.3 и п.23.4 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2012 г. №1166, сотрудником ОУУП и ПНД ОМВД России по Белокалитвинскому району капитаном полиции ФИО1, выразившийся в заступлении для несения службы 29.01.2019г. без табельного огнестрельного оружия (л.д.159-160).

Обстоятельства несения службы 29.01.2019г. без табельного оружия истец ФИО1 не отрицал, утверждая, что в установленном порядке сдал табельное оружие 28.01.2019г. в связи с предстоящим отпуском с 01.02.2019г., при этом с 28.01.2019г. не заступал в наряд по пункту полиции ОМВД России по Белокалитвинскому району с дислокацией в п. Шолоховском.

Таким образом, по результатам проведенной служебной проверки установлено, что со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по Белокалитвинскому району капитана полиции ФИО1 имеются факты нарушения требований п.23.3 и п.23.4 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2012 г. № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», выразившееся в несении службы без огнестрельного оружия 29.01.2019г., что послужило основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора приказом от 31.01.2019г. №100 (л.д.161).

Проверяя доводы истца о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений порядка и сроков применения дисциплинарных взысканий, установленных ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ. Так, до наложения дисциплинарного взыскания приняты все возможные меры для получения объяснения от сотрудника органов внутренних дел ФИО1, привлекаемого к ответственности.

Из материалов служебной проверки от 29.01.2019г. следует, что ФИО1 неоднократно предлагалось дать письменные объяснения по факту невыполнениям им требований должностного регламента, выразившееся в нахождении на службе без табельного оружия, от дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем 31.01.2019г. был составлен акт (л.д.158).

При этом судебной коллегией признается несостоятельным вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной ст.193 ТК РФ, поскольку порядок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности установлен специальным законом, применению в данном случае подлежат нормы специального законодательства - Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не нормы ТК РФ.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению начальника Отдела МВД России по Белокалитвинскому району в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ проведена служебная проверка.

Нарушений порядка проведения служебной проверки, установленного статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 г. № 161, влекущих признание заключения служебной проверки незаконным, ответчиком не допущено.

В заключении по результатам служебной проверки на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных указаны установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ).

Как следует из материалов дела, проведенная служебная проверка и оформление ее результатов в виде письменного заключения соответствуют требованиям Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выводы служебной проверки допустимыми доказательствами не опровергнуты. Судебной коллегией признается несостоятельным довод истца о том, что он не ознакомлен с материалами служебной проверки, поскольку право на ознакомление с материалами служебной проверки, носит заявительный характер, которое истцом не было реализовано.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм специального законодательства у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным заключения служебной проверки от 31.01.2019г. и признания недействительным приказа начальника отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 31.01.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника отдела МВД России по Белокалитвинскому району участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД отдела МВД России по Белокалитвинскому району капитана полиции ФИО1

Ввиду изложенного решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2019 года не может быть признано законным, оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что, согласно ст.330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Белокалитвинскому району о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.12.2019г.