Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2‑1143/2019 по иску Самборского Виктора Дмитриевича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г.Каменск-Шахтинском (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить и выплатить досрочную страховую пенсию, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г.Каменск-Шахтинском (межрайонное) на решение Каменского районного суда Ростовской области от 05 сентября 2019 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Самборский В.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ г.Каменск-Шахтинском (межрайонное) (далее - УПФР в г.Каменск-Шахтинском (межрайонное)), о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить и выплатить досрочную страховую пенсию, указав в обоснование исковых требований, что 06.03.2017г. он обратился в УПФР в г.Каменск-Шахтинском (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии УПФР в г.Каменск-Шахтинском (межрайонное) от 02.06.2017г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием документально подтвержденного стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности (не менее 5 лет).

В стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не включен период работы истца с 13.02.2008г. по 10.05.2017г. в должности обходчика линейного на участке по эксплуатации и ремонтно-восстановительным работам на линейной части магистральных газопроводов филиала ООО «Газпром трансгаз-Кубань», так как данная должность не предусмотрена Списком № 1.

Истец считает решение УПФР в г.Каменск-Шахтинском (межрайонное) незаконным и необоснованным, лишающим его права на получение досрочной страховой пенсии.

Ссылаясь на положения п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п.7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.30,31 и 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, п.22 Типового Положения о вахтовом методе организации работ, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 03.12.1981г. №333/21-100, п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №5 (в редакции о 01.10.1999г.) «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12.78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», исходя из того, что согласно трудовой книжке истца в спорный период он работал в должности обходчика линейного на участке по эксплуатации и ремонтно-восстановительным работам на линейной части магистральных газопроводов филиала ООО «Газпром трансгаз-Кубань», истец полагал, что запись, внесенная в трудовую книжку на основании приказа о том, что работник принят на работу в профессии (должности), дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является достаточным подтверждением постоянной занятости работника на работе, дающей право на указанную пенсию. Истец также сослался на раздел ХП «Добыча нефти, газа и газового конденсата» Списка №2.

На основании изложенного, истец просил суд: признать решение УПФР в г.Каменск-Шахтинском (межрайонное) №326 от 02.06.2017г. об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии незаконным; обязать УПФР в г.Каменск-Шахтинском (межрайонное) включить в его страховой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии, периоды его работы: с 13.02.2008г. по 10.05.2017г. в должности обходчика линейного на участке по эксплуатации и ремонтно-восстановительным работам на линейной части магистральных газопроводов филиала ООО «Газпром трансгаз-Кубань»; обязать УПФР в г.Каменск-Шахтинском (межрайонное) назначить и выплатить ему досрочную страховую пенсию по старости с 06.03.2017г.

Решением Каменского районного суда г. Ростовской области от 05 сентября 2019 г. исковые требования Самборского В.Д. удовлетворены. Суд признал незаконным решение УПФР в г.Каменск-Шахтинском (межрайонное) №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.2017г. об отказе Самборскому В.Д. в назначении досрочной страховой пенсии, обязал УПФР в г.Каменск-Шахтинском (межрайонное) включить в специальный страховой стаж, дающий право Самборскому В.Д. для назначения досрочной страховой пенсии, период его работы с 13.02.2008г. по 10.05.2017г. в должности обходчика линейного на участке по эксплуатации и ремонтно-восстановительным работам на линейной части магистральных газопроводов филиала ООО «Газпром трансгаз-Кубань», обязал УПФР в г.Каменск-Шахтинском (межрайонное) назначить Самборскому В.Д. досрочную страховую пенсию по старости с 06.03.2017г.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик УПФР в г.Каменск-Шахтинском (межрайонное) просит отменить решение суда, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование доводов жалобы, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, что повлекло нарушение норм материального права.

Так, удовлетворяя исковые требования истца в части включения в специальный стаж периода работы с 13.02.2008г. по 10.05.2017г. в должности обходчика линейного на участке по эксплуатации и ремонтно-восстановительным работам на линейной части магистральных газопроводов филиала ООО «Газпром трансгаз-Кубань», суд первой инстанции не учел, что при подсчете страхового стажа, периоды, которые предусмотрены ст.11 и 12 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Самборский В.Д. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 09.07.1998г., при этом страхователь не указывает кодов льготы в индивидуальных сведениях заявителя в спорный период, в том числе, с учетом специальной оценки условий труда.

Кроме того, включая спорный период в специальный стаж, суд первой инстанции, аргументируя свою позицию, фактически отождествляет две различные профессии, в которых в спорный период работал истец, «слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике» и «обходчика линейного».

Суд не принял во внимание положения п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которому вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В данном случае суд установил тожественность двух различных профессий, предусмотренных в различных выписках ЕТКС, с различными для каждой видами работ.

Апеллянт указывает на то, что исковые требования сформулированы Самборским В.Д. некорректно. В мотивировочной части искового заявления истец ссылается на п.п.6 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ (полевые условия), далее применяет п.5.1.-5.4 Типового положения при вахтовом методе, далее ссылается на раздел ХП «Добыча нефти, газа и газового конденсата» Списка №2. Для решения вопроса о включении (не включении) периодов работы в льготный стаж, необходимо определить к какому разделу Списков относится производство, в котором работал заявитель. Поскольку основным видом деятельности организации ООО «Газпром трансгаз Краснодар» и соответственного филиала является транспортирование по трубопроводам газа и продуктов его переработки, применить Раздел ХП «Добыча нефти, газа и газового конденсата» Списка №2 к спорным правоотношениям невозможно. Кроме того, должность «обходчика линейного на участке по эксплуатации и ремонтно-восстановительным работам на линейной части магистральных газопроводов», в которой работал истец в спорный период, не содержится в Списках, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии. Доказательств, осуществления деятельности по профессии (должности), дающей право на досрочное назначение страховой пенсии истцом суду не представлено.

Несмотря на данные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, не указав при этом правовые основания назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Самборского В.Д., извещенного о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 109).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УПФР в г.Каменск-Шахтинском (межрайонное)- Уварова Ю.А.., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя ответчика, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям не отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Самборский В.Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения обратился в УПФР в г.Каменск-Шахтинском (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии УПФР в г.Каменск-Шахтинском (межрайонное) от 02.06.2017г. №326 в назначении досрочной страховой пенсии Самборскому В.Д. отказано ввиду отсутствия документально подтвержденного стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности (не менее 5 лет). Общая продолжительность стажа работы по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ составляет 01 год 10 мес.05 дней. Страховой стаж составляет 32 года 04 мес.21 день (л.д.8-11).

В стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию, не включен период работы с 13.02.2008г. по 10.05.2017г. в должности «обходчика линейного на участке по эксплуатации и ремонтно-восстановительным работам на линейной части магистральных газопроводов» филиала ООО «Газпром трансгаз-Кубань», так как индивидуальные сведения в отношении истца представлены работодателем без указания кода позиции особых условий труда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь Списком №2 раздела ХП «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» позицией 2130301а-18494, исходя из того, что согласно трудовой книжке истца в спорный период он работал в должности «обходчика линейного на участке по эксплуатации и ремонтно-восстановительным работам на линейной части магистральных газопроводов» филиала ООО «Газпром трансгаз-Кубань», согласно Положению о филиале Каменск-Шахтинском линейном производственном управлении магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз-Кубань» следует, что этот филиал создан в целях транспортировки природного газа по магистральным трубопроводам, пришел к выводу о том, что при назначении страховой пенсии по старости досрочно ответчик необоснованно не принял к зачету в специальный стаж истца период его работы с 13.02.2008г. по 10.05.2017г. в должности «обходчика линейного на участке по эксплуатации и ремонтно-восстановительным работам на линейной части магистральных газопроводов» филиала ООО «Газпром трансгаз-Кубань».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии. С учетом засчитанного ответчиком льготного стажа 01 год 10 мес.05дней и включенного судом в специальный стаж истца спорного периода работы Самборского В.Д. с 13.02.2008г. по 10.05.2017г., его специальный стаж превышает предусмотренный требованиями п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а принимая во внимание, что на момент обращения истца в пенсионный орган, возраст Самборского В.Д. превышал 55 лет, имеются предусмотренные законом основания для назначения страховой пенсии. В связи с чем, решение ответчика от 02.06.2017г. №326 об отказе в назначении истцу пенсии нельзя признать законным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях (далее - Федеральный закон от 28.12.2013г. №400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400‑ФЗ в ред.Федерального закона от 03.10.2018г. № 350-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, в соответствии с которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. № 258н.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица истец Самборский В.Д. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 09.07.1998 г. (л.д.49-52).

Как следует из записей в трудовой книжке Самборского В.Д. серия БТ‑I № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН датой заполнения 24.06.1980г., истец 01.01.2008г. принят в порядке перевода из филиала ООО «Мострансгаз» Ростовское УМГ сторожем в Каменск-Шахтинский ремонтно-эксплуатационный пункт №2 линейно-эксплуатационной службы ОАО «Газпром» филиал общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз-Кубань» Ростовское линейно-производственное управление магистральных газопроводов (л.д.19).

13.02.2008г. переведен обходчиком линейным 4 разряда в Каменск-Шахтинский участок по эксплуатации и ремонтно-восстановительным работам на линейной части магистральных газопроводов линейно-эксплуатационной службы (л.д.19).

ООО «Газпром трансгаз-Кубань» с 01.07.2011г. переименовано в ООО «Газпром трансгаз Краснодар», 01.07.2013г. Самборский В.Д. переведен обходчиком линейным 4 разряда в линейно-эксплуатационную службу филиала Каменск-Шахтинское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ОАО «Газпром» с 07.07.2015г. переименовано в ПАО «Газпром» (л.д.20).

10.05.2017г. истец переведен оператором технологических установок 4 разряда линейно-эксплуатационной службы (л.д.23).

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что период работы истца с 13.02.2008г. по 10.05.2017г. в должности «обходчика линейного на участке по эксплуатации и ремонтно-восстановительным работам на линейной части магистральных газопроводов» филиала ООО «Газпром трансгаз-Кубань» представлен работодателем общим стажем, без кода особых условий труда (то есть без льготного стажа). Индивидуальные сведения о стаже, заработной плате и страховых взносах за указанные периоды предоставлены в Пенсионный фонд Российской Федерации без кодов особых условий труда.

Кроме того, согласно представленным Филиалом ООО «Газпром трансгаз Краснодар» Ростовское линейное производственное управление магистральных газопроводов Отчету о проведении специальной оценки условий труда, утвержденному председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда 31.12.2014г., и Сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда должность «обходчик линейный» также указана работодателем без кода льготы (л.д. 58‑62).

При этом должность обходчика линейного на участке по эксплуатации и ремонтно-восстановительным работам на линейной части магистральных газопроводов, в которой работал истец в спорный период, не содержится в Списках профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. №665.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с принятым УПФР в г.Каменск-Шахтинском (межрайонное) решением от 02.06.2017 г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Оспаривая решение пенсионного органа и достоверность отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периоде работы истца с 13.02.2008г. по 10.05.2017г. в должности обходчика линейного на участке по эксплуатации и ремонтно-восстановительным работам на линейной части магистральных газопроводов, Самборским В.Д., претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не представлено суду письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих выполнение им такой работы, с учетом которой досрочно назначается страховая пенсия по старости. Недостоверность сведений, содержащихся в Выписке из индивидуального лицевого счета (отсутствие кода льготы), представленных работодателем, истцом не доказана.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Самборскому В.Д. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 05 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Самборского Виктора Дмитриевича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г.Каменск-Шахтинском (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить и выплатить досрочную страховую пенсию, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2019г.