Гражданский кодекс часть 1

в судебном заседании слушала апелляционную жалобу адвоката Сучкова В.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Заводского районного суда г.Орла от 01 июля 2013 года, которым ходатайство следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Орловской области ФИО4 об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела № удовлетворено и постановлено установить обвиняемому ФИО1 срок ознакомления с материалами уголовного дела до <дата> включительно.

Заслушав материал по докладу судьи Опальковой В.Д., выступление адвоката Сучкова В.В. в интересах обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Токмаковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Орловской области ФИО4 обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела до <дата>, указав, что обвиняемый ФИО5 и его защитник ФИО6 злоупотребляют своим правом, предусмотренным ст.217 УПК РФ, явно затягивая время ознакомления с материалами уголовного дела, нарушая при этом принцип разумности сроков предварительного следствия, а также права потерпевшего на судебную защиту.

В обоснование сослался на то, что настоящее уголовное дело № возбуждено в отношении ФИО1 <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, по факту покушения на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО7

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> обвиняемый ФИО1 и его защитники ФИО6 и Сучков В.В. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу №, заявив при этом о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

<дата> обвиняемый ФИО1 и его защитники ФИО6 и Сучков В.А. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в связи с необходимостью выполнения требований ст.217 УПК РФ последний раз – <дата> первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ до 10 месяцев 14 суток, то есть до <дата>.

Объем уголовного дела составляет 6 томов, по уголовному делу имеются вещественные доказательства: <...>.

Согласно протоколам ознакомления с материалами уголовного дела № по состоянию на <дата> обвиняемый ФИО1 и его защитники ФИО6 и Сучков В.В. ознакомились в полном объеме со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Кроме того, ими получены все копии материалов уголовного дела №, о чем в графиках ознакомления с материалами дела имеются соответствующие записи.

<дата> защитником Сучковым В.В. подписан протокол ознакомления с материалами уголовного дела № в установленном законом порядке.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО6, извещенные надлежащим образом о явке на <дата> и о необходимости подписания протокола ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела №, не явились без указания причин неявки.

<дата> обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО6, извещенные повторно о необходимости подписания протокола ознакомления с материалами уголовного дела № в связи с окончанием фактического ознакомления, не явились, предоставив письменное ходатайство адвоката ФИО6 о переносе подписания протокола ознакомления в связи с ее занятостью.

<дата> защитником ФИО6 протокол ознакомления с материалами уголовного дела № был подписан.

<дата> от обвиняемого ФИО1 поступило заявление от <дата> о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сучков В.В. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что <дата> обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела, так как не смог ознакомиться с ними в полном объеме; объем уголовного дела № по обвинению ФИО1 составляет 6 томов, по уголовному делу имеется ряд вещественных доказательств, в том числе: <...>; обвиняемому необходимо дополнительное время для ознакомления со всеми материалами уголовного дела в полном объеме; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Как видно из протоколов ознакомления с материалами уголовного дела №, по состоянию на <дата> обвиняемый ФИО1 и его защитники ФИО6 и Сучков В.В. в полном объеме ознакомились со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Из графика ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами дела усматривается, что он с материалами дела в полном объеме ознакомился в период с <дата> по <дата>, о чем свидетельствуют его подписи.

Кроме того, обвиняемым ФИО1 получены копии всех материалов уголовного дела №, о чем в графике имеется соответствующая запись (л.д.28) и его подпись.

Между тем, протокол ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 не подписал, обратившись <дата> с заявлением от <дата> о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами дела. Однако к дополнительному ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО5 не приступил.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия ФИО1 и его защитникам была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, а время, предоставленное для ознакомления с делом, не ограничивалось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии решения судом учтен объем материалов уголовного дела, время, предоставленное обвиняемому для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ч.3 ст. 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела мотивированы и обоснованы.

Противоречит представленному материалу ссылка в апелляционной жалобе адвоката Сучкова В.В. на то, что ФИО1 не смог ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 01 июля 2013 года об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела № оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сучкова В.В. в интересах обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи