Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Ерахтина А.С. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 марта 2013 года, которым

Ерахтину А.С., ранее судимому,

- 19 ноября 2007 года Бейским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений,. внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), к штрафу в размере 15 000 рублей,

- 02 июля 2008 года мировым судьей судебного участка г. Саяногорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год

- 21 октября 2008 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору от 02.07.2008 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 02.07.2008 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 20 апреля 2010 года по отбытии срока назначенного наказания,

- 21 сентября 2010 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2012 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб осужденного, выступление адвоката Ковалевой А.С. и осужденного Ерахтина А.С., просивших постановление суда отменить, а также возражения прокурора Анищук О.В., полагавшей, что судебное решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

УстановилА:

Ерахтин А.С. осужден приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2012 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

11 февраля 2013 года осужденный Ерахтин А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, Абаканский городской суд Республики Хакасия 15 марта 2013 года вынес решение, указанное во вводной части определения.

В апелляционной жалобе осужденный Ерахтин А.С. выражает несогласие с постановлением, как несправедливым и необоснованным. Ссылаясь на пп. 5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8, приводит доводы, что в постановлении указано, что он не обучается, однако, за время отбывания наказания он получил две профессии, что осталось без внимания, кроме того, считает, что утверждение суда об отсутствии исполнительных листов необоснованным, так как в его личном деле имеются справки и чеки о погашении исполнительных листов.

Ссылаясь на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 16.08.2012 года указывает, что его перевели на облегченные условия отбывания наказания, а также данным постановлением он характеризуется положительно.

Указывает, что за время отбывания наказания на него были наложены 2 устных выговора, один за то, что он несвоевременно поприветствовал сотрудника администрации, а другой за то, что он не услышал утром команду «подъем» и был в 06 часов 01 минуту разбужен сотрудником администрации. Считает, что суду надлежало учесть характер, допущенных им нарушений и досрочное снятие наложенных взысканий.

Просит постановление отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Ковалевой А.С. и осужденного Ерахтина А.С., а также возражения прокурора Анищук О.В., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступления, после фактического отбытия установленного законом срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление.

Лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Из представленных материалов следует, что Ерахтин А.С. отбыл положенную часть срока, дающую право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике из ФКУ КП УФСИН России , следует, что осужденный Ерахтин А.С. прибыл в КП 17 сентября 2012 года из ИК . За весь период отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, действующих взысканий не имеет, дважды подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устных выговоров. Осужденный Ерахтин А.С. внешне опрятен, форму одежды не нарушает, спальное место содержит в чистоте и порядке. Имеет среднее образование, не обучается. Исполнительных листов в бухгалтерию исправительного учреждения не поступало. Вину в совершенном преступлении признает. Участия в общественной жизни коллектива не принимает. В коллективе осужденных хочет добиться признания путем собственного превосходства. Родственные связи поддерживает путем свиданий и телефонных переговоров. По мнению администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении осужденного Ерахтина А.С. нецелесообразно .

Согласно справке из ФКУ КП осужденный Ерахтин А.С. за время отбывания наказания заработал 4 поощрения, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания 28.10.2010 года устный выговор – не поприветствовал представителя администрации (04.04.2011 года снято) и 07.11.2011 года устный выговор – нарушение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении (04.06.2012 года снято). Действующий взысканий осужденный Ерахтин А.С. не имеет .

Согласно выписки об аттестации осужденного Ерахтина А.С., в 2011 году он был аттестован по 3 степени исправления осужденных, а в 2012 году соответствовал 2,3, критериям оценки поведения по социальным лифтам .

Согласно финансовой справки ФКУ КП УФСИН России на осужденного Ерахтина А.С. исполнительных листов не поступало .

Доводы осужденного о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а именно о том, что он обучался и погасил исполнительные листы, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Поскольку в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения ФКУ КП УФСИН России , таких данных предоставлено не было.

Согласно психологическому портрету осужденного Ерахтина А.С.после освобождения прогноз поведения относительно благоприятный .

Суд первой инстанции также учел данные, что осужденный Ерахтин А.С. имеет несовершеннолетнего ребенка, а также после освобождения ему гарантированно трудоустройство и место жительство .

Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции не учел характер допущенных им нарушений, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, не подтверждается материалами дела. В судебном заседании судом первой инстанции были исследованы характеризующие осужденного Ерахтина А.С. данные, а именно, характеристики и справки предоставленные ФКУ КП УФСИН России , которым дана оценка в обжалуемом судебном решении. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что цель наказания – исправление осужденного, на сегодняшний день не достигнута, то есть Ерахтин А.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Оценив представленные материалы, судебная коллегия, полагает, что оснований, для удовлетворения иных доводов осужденного Ерахтина А.С., изложенных в апелляционной желобе не имеется, поскольку приведенные им основания являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым в судебном решении дана оценка.

Отбытие Ерахтиным А.С. установленной законом части срока, назначенного судом наказания, не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что сведения, представленные в материалах дела, свидетельствуют, что Ерахтин А.С. нуждается в дальнейшем исправлении и в полном отбывании наказания, которое бы позволило суду прийти к выводу о применении в отношении него условно-досрочного освобождения от назначенного наказания. Оснований не согласиться с выводами, суда судебная коллегия не находит.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. Из протокола судебного заседания не следует проявление предвзятости либо заинтересованности председательствующего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Ерахтин А.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. С выводами суда судебная коллегия соглашается.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 марта 2013 года в отношении Ерахтина А.С., - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи