Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Курбангалиевой Ю.В.,

осужденного Дмитриева А.Г., участие которого обеспечено применением видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Лихошва Г.Б., представившей удостоверение
<№> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева А.Г. на приговор
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым

Дмитриев А.Г., <...> судимый:

- <дата> мировым судьей судебного участка <№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158,
ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден
<дата> условно-досрочно на срок
3 месяца 23 дня,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года
3 месяца;

- по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Дмитриеву А.Г. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного Дмитриева А.Г., адвоката Лихошва Г.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Курбангалиевой Ю.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором установлено, что преступления совершены
Дмитриевым А.Г. при следующих обстоятельствах:

<дата> в период с 14 часов до 18 часов
57 минут Дмитриев А.Г. со скамейки, находящейся на территории садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, похитил принадлежащую Я. сумку, стоимостью 5000 рублей с находившимся в ней имуществом, а именно: - кошельком, стоимостью 700 рублей, с денежными средствами в сумме 300 рублей; - сотовым телефоном марки <...>, стоимостью 15 000 рублей, в чехле-бампере из прозрачного полимерного материала, стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом Дмитриев А.Г. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

Он же, Дмитриев А.Г., <дата> в период с 11 часов
30 минут до 11 часов 37 минут, находясь у забора, огораживающего садовый участок <адрес> увидел на его территории строение сарая и садового дома, с целью хищения, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, и похитил кабель медный ВВГпНГ 3x2,5, длиной
30 метров, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий З.

В продолжение реализации единого корыстного преступного умысла, Дмитриев А.Г. <дата> в период с 16 часов до 17 часов
30 минут, заранее зная, что в помещении сарая на данном садовом участке имеется ценное имущество - кабель, проник в сарай и похитил кабель
КГ 3x2,5, длиной 50 метров, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий
З. Указанным имуществом на общую сумму
5 000 рублей, Дмитриев А.Г. распорядился по своему усмотрению.

В продолжение реализации единого корыстного преступного умысла, Дмитриев А.Г. <дата> в период с 6 часов 59 минут до 9 часов незаконно проник в сарай на данном садовом участке и похитил принадлежащее З. имущество, а именно: кабель КГ 3x2,5, длиной 30 метров, общей стоимостью 2 100 рублей.

В продолжение реализации единого корыстного преступного умысла, Дмитриев А.Г. в указанные дату и время, разбив при помощи металлического прута окно садового дома на данном садовом участке, незаконно проник в помещение садового дома, не являющегося жилищем, используемого для хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в иное хранилище и из помещения садового дома похитил имущество, принадлежащее З., а именно: кабель КГВЭВнг3x2,5, длиной 15 метров, общей стоимостью 1 500 рублей, кабельВВГ-П3x2,5, длиной 20 метров, общей стоимостью 600 рублей. Похищенным имуществом на общую сумму 4 200 рублей Дмитриев А.Г. распорядился по собственному усмотрению.

В продолжение реализации единого преступного корыстного умысла, Дмитриев А.Г. <дата> в период с 18 часов до 21 часа на данном садовом участке через ранее разбитый им оконный проем незаконно проник в садовый дом, принадлежащий З., не являющийся жилищем, используемый для хранения материальных ценностей, и похитил имущество, принадлежащее З., а именно: радиаторы отопления алюминиевые в количестве 3 штук, общей стоимостью 6 000 рублей, смеситель, стоимостью 300 рублей.

В продолжение реализации единого преступного корыстного умысла, Дмитриев А.Г. <дата> в период с 7 часов до 10 часов, находясь на территории указанного садового участка, забрал ранее приготовленные им <дата> радиаторы отопления алюминиевые и смеситель, принадлежащие З.

С похищенным имуществом Дмитриев А.Г. с места преступления попытался скрыться, однако преступные действия Дмитриева А.Г., направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан.

Осужденный Дмитриев А.Г. в апелляционной жалобе указывает, что с <дата> находится под стражей и им уже отбыта необходимая часть наказания для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. За время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл им соблюдались все установленные нормы, у него было прилежное поведение, нарушений и взысканий не имеет. Обязуется вести достойный образ жизни, трудом возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> отменить, назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бобкин Р.С. указывает на несостоятельность доводов осужденного, изложенных в жалобе, считает приговор в отношении Дмитриева А.Г. законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Дмитриева А.Г. в совершении инкриминированных ему преступлений и квалификация его действий по
п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ осужденным не оспаривается и подтверждается совокупностью проверенных в судебном разбирательстве и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При назначении Дмитриеву А.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриева А.Г. по каждому преступлению судом признаны: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом признан по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении Дмитриеву А.Г. наказания за неоконченное преступление суд руководствовался ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62,
ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обсуждался, однако оснований для их применения не установлено.

Наказание Дмитриеву А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в»
ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, данных о личности, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что Дмитриеву А.Г. подлежит назначение наказания в виде лишения свободы, и нет оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Мотивы принятого решения приведены в приговоре и сомнений не вызывают.

Все представленные сторонами в условиях состязательности процесса обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Оснований для смягчения Дмитриеву А.Г. наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушенийуголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Дмитриева А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного
Дмитриева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Шитова

Судьи С.Н.Кузнецов

А.В.Решетов