Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Набережные Челны Марковой А.П. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2021 года, которым

Тарасов Руслан Юрьевич, <данные изъяты>, не судимый,

и Семенов Роман Марсович, <данные изъяты>, не судимый,

осуждены по части 2 статьи 213 УК РФ к лишению свободы на 3 года каждый.

На основании статьи 73 УК РФ наказание Тарасову Р.Ю. и Семенову Р.М. постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках и мере пресечения в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Сабирова А.Х., изложившего обстоятельства дела и существо принятого решения, мотивы апелляционного представления и возражений на него, мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного преставления, выступление адвоката Гимадиевой Н.А., мнение потерпевшего Ермолаева О.М., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасов Р.Ю. и Семенов Р.М., как указано в приговоре суда, признаны виновными в совершении в составе группы лиц хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением насилия к гражданам, на транспорте общего пользования, связанного с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Преступление совершено 15 февраля 2021 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тарасов Р.Ю. и Семенов Р.М. вину признали частично, при этом отрицали факт предварительного сговора и использования Семеновым Р.М. пистолета.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Набережные Челны Маркова А.П., считая приговор суда в отношении Тарасова Р.Ю. и Семенова Р.М. незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда. Указывает, что суд необоснованно и незаконно исключил из обвинения Тарасова Р.Ю. и Семенова Р.М. квалификацию их действий по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 из хулиганских побуждений по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ, как излишне вменную. Также суд необоснованно сослался на то, что эти действия осужденных охватывались единым умыслом на совершение хулиганства. При этом судом не была принята во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», согласно которой поскольку состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему нанесены побои из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности. Кроме того, считает назначенное Тарасову Р.Ю. и Семенову Р.М. наказание в виде условного осуждения не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, тяжести и обстоятельств его совершения и потому является слишком мягким и несправедливым.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Миннегулов Р.Н. просит приговор суда в отношении Семенова Р.М. оставить без изменения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как правильно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон.

Так, органами предварительного расследования Тарасову Р.Ю. и Семенову Р.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ.

Суд первой инстанции посчитал данную квалификацию неверной, исключив из объема предъявленного обвинения пункт «а» части 2 статьи 115 УК РФ как излишне вмененную и потому не требующую дополнительной квалификации, так как действия Тарасова Р.Ю. и Семенова Р.М. по факту применения насилия в отношении Ермолаева О.М. и причинения ему телесных повреждений охватывались единым умыслом на совершение хулиганства и составляют объективную сторону преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ.

Такой вывод суда первой инстанции не соответствует требованиям закона и материалам дела.

Как следует из материалов дела Тарасову Р.Ю. и Семенову Р.М. предъявлено обвинение в том, что 15 февраля 2021 года в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут Тарасов Р.Ю. и Семенов Р.М., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в салоне трамвая № 094, следовавшем по маршруту №10, от остановки общественного транспорта «Орловка», расположенного возле храма во имя святых бессребреников Космы и Дамиана, расположенного по адресу: город Набережные Челны, Набережночелнинский проспект, д. 42, до остановки общественного транспорта «Медгородок», расположенного в 9-ом комплексе новой части города Набережные Челны по проспекту Набережночелнинский, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, вступили между собой в единый предварительный преступный сговор, направленный на грубое нарушение общественного порядка, совершение хулиганских действий и причинение телесных повреждений лицам, пытающимся пресечь их противоправные действия на транспорте общего пользования. С целью осуществления задуманного, действуя умышленно, беспричинно, с целью грубого нарушения общественного порядка и спокойствия граждан в общественном месте, противопоставляя себя окружающим людям и обществу в целом, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, среди которых были дети, и пренебрегая общепринятыми нормами поведения, выражая явное неуважение к обществу, проявляя свое превосходство перед окружающими Семенов Р.М., действуя в составе группы по предварительному сговору с Тарасовым Р.Ю., достал из под одежды пневматический пистолет и используя его в качестве оружия, публично демонстрировал его в руках, направляя его в сторону граждан, находящихся в салоне вышеуказанного трамвая, среди которых также находились дети, сопровождая свои действия ненормативной лексикой и нецензурными словами, чем вызвал испуг и тревогу у окружающих пассажиров и персонала маршрутного трамвая. После чего Семенов Р.М., действуя в составе группы по предварительному сговору с Тарасовым Р.Ю., в вышеуказанные время и месте, действуя совместно и согласованно с Тарасовым Р.Ю., используя незначительный повод, нанес кулаком правой руки удар в правую височную область головы пытающегося пресечь их противоправные действия ранее незнакомому ФИО1., от чего последний испытал физическую боль и упал на пол трамвая. После чего, Тарасов Р.Ю. и Семенов Р.М. действуя совместно и согласованно друг с другом, действуя в продолжение своих совместных преступных действий, нанесли находящемуся в беспомощном состоянии, лежащему на животе Ермолаеву О.М. не менее десяти ударов ногами и руками в область головы и тела, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего Тарасов Р.Ю., действуя совместно и согласованно с Семеновым Р.М., нанес один удар ногой в область левого глаза ФИО1 а Семенов Р.М., действуя совместно и согласованно с Тарасовым Р.Ю. нанес ФИО1 два удара кулаком в область левого глаза, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Тарасова Р.Ю. и Семенова Р.М. потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения: травмы левого глаза, в виде кровоподтека левой глазничной области с переходом на подглазничную и скуловую области, подкожным кровоизлиянием и выраженным отеком мягких тканей, сужением глазной щели, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); кровоподтеков лобной области справа (3), лобной области слева (2), на нижнем веке правого глаза, теменной области волосистой части головы по средней линии, теменной области волосистой части головы справа, ссадина в области спинки носа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также был грубо нарушен общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу и установленном в нем правилам поведения на транспорте общего пользования.

Указанные действия Тарасова Р.Ю. и Семенова Р.М. квалифицированы органом предварительного расследования:

- по факту грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, на транспорте общего пользования, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, связанного с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка – по части 2 статьи 213 УК РФ;

- по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1., вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, совершенного из хулиганских побуждений – по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», согласно которой поскольку состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему нанесены побои из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

Изложенное позволяет делать вывод, что предъявленные обвинения по части 2 статьи 213 УК РФ и пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ не являются идентичными и потому выводы суда в этой части являются необоснованными.

Исходя из этого, невозможно согласиться выводом суда о том, что обвинение Тарасова Р.Ю. и Семенова Р.М. по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ подлежит исключению, как излишне вмененное.

Допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не отвечают принципам законности и обоснованности приговора, и не могут быть исправлены судом апелляционной инстанции без отмены приговора и проведения нового судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон по исследованию доказательств.

Таким образом, приговор суда подлежит отмене и передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательств в ином составе суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона повлекло необоснованное уменьшение объема предъявленного Тарасову Р.Ю. и Семенову Р.М. обвинения и соответственно, назначение наказания, которое нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем доводы апелляционного представления о несправедливости ввиду чрезмерной мягкости назначенного Тарасову Р.Ю. и Семенову Р.М. наказания, заслуживают внимания и подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.21, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2021 года в отношении Тарасова Руслана Юрьевича и Семенова Романа Марсовича отменить и уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление заместителя прокурора города Набережные Челны Марковой А.П. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Определение14.12.2021