Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Ермака И.И. в интересах осужденного Трунова Н.Н. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2013 года, которым адвокату Ермаку И.И. в интересах осужденного

Трунов Н.Н., ,, судимого:

- 10 июля 2006 года Черногорским городским судом РХ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ 1 год, постановлением от 02 мая 2007 года приговор приведен к реальному исполнению, освобожден 12 октября 2009 года условно-досрочно на 3 месяца 1 день;

- 01 июня 2010 года Черногорским городским судом РХ (с учетом постановления Черногорского городского суда от 02 ноября 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 4 года;

- 26 декабря 2012 года Черногорским городским судом РХ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 01 июня 2010 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора от 26 декабря 2012 года в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 и в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Дюкаревой Е.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы адвоката Ермака И.И. в интересах осужденного Трунова Н.Н., выслушав защитника-адвоката Ермака И.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Потаповой Л.В. о законности судебного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трунов Н.Н. осужден 26 декабря 2012 года приговором Черногорского городского суда РХ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 01 июня 2010 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Абаканский городской суд от адвоката Ермака И.И. в интересах осужденного Трунова Н.Н., отбывающего наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ, поступило ходатайство о приведении приговора от 26 декабря 2012 года в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002, снижении наказания с переквалификацией действий осужденного на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

Изучив ходатайство адвоката Ермака И.И. в интересах осужденного Трунова Н.Н., суд принял решение, указанное во вводной части настоящего определения.

В апелляционной жалобе адвокат Ермак И.И. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что им было заявлено ходатайство о приведении приговора Черногорского городского суда от 26 декабря 2012 года в соответствие с Федеральным Законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, а не с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, как указал суд первой инстанции в своем решении, кроме того он просил применить к приговору положения Постановления Правительства от 01 октября 2012 года № 1002, действующего с 01 января 2013 года, поскольку снижен размер наркотического средства с особо крупного до крупного. Также апеллянт считает, что судом первой инстанции грубо нарушены нормы уголовно-процессуального законодательство, так как к рассмотрению ходатайства суд приступил только через 2 месяца. Судом допущено нарушение ст. 389.17 УПК РФ, не соблюдена процедура судопроизводства, ходатайство рассмотрено в отсутствие Трунова Н.Н. и его защитника. Положениями ст. 399 УПК РФ, на которую суд сослался в своем решении, не предусмотрено право отказывать осужденному и его защитнику в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, ходатайство должно было быть рассмотрено по существу в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 399 УПК РФ. Просит отменить постановление Абаканского городского суда от 17 мая 2013 года и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник – адвокат Ермак И.И. полностью поддержал доводы своей жалобы.

Прокурор Потапова Л.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, указала, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу на основании ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

До 01 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков. С 01 января 2013 года УК РФ (в ред. Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) установлена трехзвенная система дифференциации уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры). При этом особо крупный размер наркотических средств стал соответствовать крупному размеру названных средств по списку 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими редакциями).

В соответствие Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ….» уголовная ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средства – JWH-122-F, массой 0,810 грамм, за которое осужден Трунов Н.Н., установлена п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Также на основании ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ….») установлена уголовная ответственность за незаконное приобретение и хранение без целей сбыта наркотического средства – JWH-122-F, массой 14,285 грамм, за которое осужден Трунов Н.Н., которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Изучив поданное адвокатом Ермаком И.И. ходатайство, суд обоснованно указал, что изменения, внесенные в уголовный кодекс Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, а также постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215), не улучшили положение осужденного, в связи с чем, не подлежат применению.

Диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции и ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции отличаются лишь словами в «особо крупном размере» и «в крупном размере», величины которых в граммах, как и санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой и в прежней редакциях, идентичны. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года) предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Кроме того, диспозиция п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 № 87-ФЗ), действовавшей на момент постановления приговора от 26 декабря 2012 года, и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции отличаются лишь словами в «особо крупном размере» и «в крупном размере», величины которых в граммах, в новой и в прежней редакциях, идентичны. При этом наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ усилено, поскольку предусматривает лишение свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Доводы адвоката Ермака И.И. о применении положений постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими редакциями) к приговору, постановленному 26 декабря 2012 года, и переквалификации действий Трунова Н.Н. на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) не основаны на законе, а потому отклоняются судебной коллегией.

Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215, от 13 июня 2013 года № 496, от 10 июля 2013 года № 580) принято в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и начало действовать с 01 января 2013 года, поэтому положения данного нормативного акта не подлежат применению по судебным решениям, постановленным до 01 января 2013 года.

Кроме того, ст. 228.1 УК РФ введена в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ. В последующем Федеральными законами от 27 июля 2009 № 215-ФЗ, от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ и от 19 мая 2010 № 87-ФЗ, в ст. 228.1 УК РФ вносились изменения, которые подлежали применению на момент вынесения судебного решения.

Доводы адвоката, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что он ходатайствовал о приведении приговора Черногорского городского суда от 26 декабря 2012 года в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления суда, так как приговор постановлен в период действия данного Федерального закона, с учетом всех последующих изменений, внесенных в данную норму.

Изучив поданное ходатайство, суд обоснованно указал, что изменения, внесенные в уголовный кодекс Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, не улучшили положение осужденного, в связи с чем, не подлежат применению. Оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не усматривает.

После вынесения постановления от 17 мая 2013 года каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон внесено не было.

Довод стороны защиты, что ходатайство рассмотрено судом только через 2 месяца после его подачи, не принимаются судебной коллегией, так как ст. 399 УПК РФ не регламентирован срок рассмотрения ходатайств в порядке исполнения приговора.

Принятие судьей решения по ходатайству адвоката Ермака И.И. в его отсутствие и в отсутствие осужденного ФИО1 не противоречит закону, так как ходатайство по существу не рассматривалось, суд принял решение об отказе в его приеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 398.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Ермака И.И. в интересах ФИО1 о приведении приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2012 года в соответствие с действующим законодательством – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ермака И.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи