Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Климова Ю.Г., <ДАТА> года рождения, на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 марта 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством вынесенных в отношении него приговоров.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Климов Ю.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров.

Судом вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный, выражает несогласие с принятым решением, полагает, что оно нарушает его права, в компетенцию суда входит истребование материалов дела. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Некипелова М.В. доводы жалобы поддержала, полагала, что суд мог истребовать необходимые документы и рассмотреть ходатайство по существу.

- прокурор Пигалев А.Р. просил постановление суда оставить без изменений, так как осужденный не предоставил копии приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из материалов дела, Климов Ю.Г. не предоставил надлежаще заверенные копии приговоров, о пересмотре которых ходатайствовал перед судом.

При указанных обстоятельствах суд не имел возможности в судебном заседании восполнить данные, необходимые для рассмотрения ходатайства по существу.

Таким образом, суд обоснованно возвратил ходатайство для соответствующего оформления.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав осужденного судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку обжалуемое решение суда не препятствует обращению в суд с предоставлением необходимых для разрешения ходатайства материалов.

Других оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 марта 2013 года в отношении Климова Ю.Г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: