Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу – старшего помощника прокурора города Ельца Липецкой области П О.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14.04.2014 года, которым постановлено принять изменение обвинения государственным обвинителем и переквалифицированы действия З А.В.

Выслушав государственного обвинителя Шмелеву Л.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ДД.ММ.ГГГГ в Елецкий городской суд поступило уголовное дело № по обвинению З А.В. по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 2281 УК РФ ; ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.3 ст. 2281 УК РФ, по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление о назначении предварительного слушания на ДД.ММ.ГГГГ для разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного слушания государственным обвинителем суду были представлены сведения подтверждающие факт своевременного вручения обвиняемому и его защитнику представления прокурора об особом порядке судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем недостатки были устранены и основания для возвращения уголовного дела прокурору отпали.

В ходе предварительного слушания судом был так же разрешен вопрос о назначении уголовного дела к рассмотрению и вопрос о мере пресечения в отношении З А.В. на период рассмотрения уголовного дела в суде. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В том же судебном заседании было рассмотрено ходатайство государственного обвинителя Ч Е.Е. об изменении обвинения по одному из составов преступления в отношении З А.В., посчитавшей необоснованной квалификацию действий обвиняемого по ч.3 ст. 30 п.»г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ и ссылаясь на фактические обстоятельства уголовного дела заявила о необходимости квалификации действий обвиняемого по данному составу преступления по ч.1 ст. 30 п.»г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 14.04.2014 года постановлено принять изменение обвинения государственным обвинителем З А.В., и постановлено считать З А.В. обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п.»а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. « а,б» ч. 3 ст. 228-. УК РФ, и по ч.1 ст. 30 п.»г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора города Ельца Липецкой области П О.Н. просит постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 14.04.2014 по вопросу изменения обвинения З А.В., отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, указывая следующее:

Сторона обвинения считает, что постановление суда от 14.04.2014 по вопросу изменения обвинения З А.В. является незаконным и подлежит отмене, т.к. вынесено не в ходе судебного следствия, как указано в мотивировочной части постановления; не в решении по итогам предварительного слушания; без исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя; в постановлении не разъяснён порядок и срок его обжалования; кроме того, предварительное слушание назначалось для разрешения иного вопроса (не соблюдены требования ст.229 УПК РФ).

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. №1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", суду надлежит рассмотреть предложения государственного обвинителя о полном или частичном отказе от обвинения равно как и изменении обвинения в сторону смягчения в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, и итоги обсуждения отразить в протоколе судебного заседания. Судебное решение, принятое в связи с полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения или в связи с изменением им обвинения в сторону смягчения, может быть обжаловано участниками судебного производства или вышестоящим прокурором в апелляционном или кассационном порядке.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов государственным обвинителем в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство об изменении квалификации действий З А.В. по одному из составов преступления с ч. 3 ст. 30 п.»г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ на ч.1 ст. 30 п.»г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, при этом в качестве основания для переквалификации указано, что наркотическое средство не было передано обвиняемым в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а было изъято при личном досмотре после задержания, что затрагивает фактические обстоятельства дела. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области принято изменение обвинения государственным обвинителем и постановлено считать З А.В. обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п.»а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. « а,б» ч. 3 ст. 228-. УК РФ, и по ч.1 ст. 30 п.»г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Указанное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Данное ходатайство было заявлено государственным обвинителем и рассмотрено судом в ходе проведения предварительного слушания, назначенного для разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Рассмотрение указанного ходатайства об изменении квалификации в предварительном слушании не предусмотрено ч.2 ст. ст. 229 УПК РФ.

Указанное уголовное дело поступило в Елецкий городской суд с представлением первого заместителя прокурора об особом порядке проведения судебного разбирательства в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашения о сотрудничестве.

В соответствие с п. 23 Постановления Верховного суда № 16 от 28.06.2012 г « О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» глава 40-1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом ( в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии ), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд первой инстанции в своем постановлении никоим образом не мотивировал и не обосновал принятое им решение об изменении квалификации, которое требовало исследования собранных по делу доказательств, поскольку касается фактических обстоятельств совершения преступления при рассмотрения уголовного дела по существу.

Таким образом, постановление Елецкого городского суда о принятии изменения обвинения и о переквалификации действий З А.В. с ч.3 ст. 30 п.»г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ на ч.1 ст. 30 п.»г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 апреля 2014 года - отменить, чем удовлетворить доводы апелляционного представления.

Председательствующий: /подпись/ Карикова Н.А.

Судьи: /подпись/ Ненашева И.В.

/подпись/ Дедова С.Ю.

Копия верна.

Судья Дедова С.Ю.

Секретарь Земская Н.В.