Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кудрявцева С.Ю. на приговор Ярковского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2019 года, которым:

Кудрявцев Степан Юрьевич, родившийся <.......> ранее судимого:

- 28 ноября 2006 года Ленинским районным судом города Тюмени, с учётом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 31.03.2015 по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.03.2007 мировым судьёй судебного участка №1 Юргинского района Тюменской области (с учётом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 31.03.2015) за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием десяти процентов в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.11.2006, с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ считать осуждённым к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 13.04.2007 мировым судьёй судебного участка №1 Юргинского района Тюменской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием десяти процентов в доход государства, на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговорам от 28.11.2006 и от 23.03.2007 с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Юргинского районного суда Тюменской области от 15.05.2007 приговор изменён, назначено наказание 2 года 1 месяц 15 дней лишения свободы, освобождённого 19.03.2008 по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 18.03.2008 условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 22 дня, с учётом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 31.03.2015 считать осуждённым с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору суда от 15.05.2007, с наказанием, назначенным по приговору суда от 23.03.2007 к лишению свободы на срок 2 года 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 18.03.2008 считать освобождённым от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 22 дня;

- 17.12.2008 Ярковским районным судом Тюменской области, с учётом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 31.03.2015г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Юргинского районного суда Тюменской области от 15.05.2007, к наказанию, назначенному по приговору суда от 17.12.2008 к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 02.09.2010 условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 20.08.2010 на не отбытый срок 9 месяцев 23 дня;

- 15.03.2011 Центральным районным судом г. Тюмени (в ред. кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 28.04.2011) с учётом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 31.03.2015 считать осуждённым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 17.12.2008 к наказанию, назначенному по приговору от 15.03.2011, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима;

- 29.04.2011 Ярковским районным судом Тюменской области, с учётом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 31.03.2015, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения

наказаний, назначенных по приговору от 29.04.2011 и по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 15.03.2011, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31.10.2013 Тюменским районным судом Тюменской области, с учётом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 31.03.2015, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 29.04.2011 к наказанию, назначенному по приговору от 31.10.2013, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 30.06.2015 по отбытию срока наказания;

- 18.02.2016 Ярковским районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 25.12.2017 по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 12.12.2017 на неотбытый срок 06 месяцев 10 дней;

- 17.09.2018 Ярковским районным судом Тюменской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по оспариваемому приговору и наказания, назначенного по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 17.09.2018, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое Кудрявцевым С.Ю. по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 17.09.2018 в период времени с 17.09.2018 по 11.12.2019.

Заслушав доклад судьи Колосова Е.В., мнение осужденного Кудрявцева С.Ю. и его защитника адвоката Винника А.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яковлевой Л.А., просившую приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кудрявцев С.Ю. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено <.......> в селе <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кудрявцев С.Ю. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Кудрявцев С.Ю., не оспаривая его виновность в совершении преступления и квалификацию его действий, считает, что судом была несправедливо взята характеристика участкового, так как она уже была учтена при назначении наказания по приговору от 17 сентября 2018 года и ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Кроме того, осужденный Кудрявцев С.Ю. считает, что судом были нарушены его права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и на обжалование постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства.

Также автор апелляционных жалоб указывает на то, что судом не указаны части 1, 2 ст.61 УК РФ, а также пункта «и» в связи с тем, что он имеет заболевание, которое было обнаружено в следственном изоляторе.

Осужденный Кудрявцев С.Ю. считает, что судом неправильно разрешен вопрос о возвращении потерпевшему Потерпевший №1 вещественного доказательства - банковской карты, так как она была уже возвращена потерпевшему <.......>.

Кроме того, автор апелляционных жалоб указывает на то, что начальник ОВД, в котором расследовалось уголовное дела, является родственником потерпевшего, следователь Перевышина О.А. знакомила с уголовным делом в кабинете, где совместно работают 2 следователя, в заседаниях суда <.......> в <.......> был прокурор Бартузанов А.В., а в <.......> часов прокурор Швецов С.В. Полагает, что государственный обвинитель в прениях унизил его достоинство. Считает, что судом при оглашении показаний понятых нарушены требования ст.ст. 56, 60, 188 УПК РФ, так как они не являлись очевидцами преступления и не могли быть допрошены в качестве свидетелей. Указывает на то, что о судебном заседании <.......> он извещен не был, он не успел подготовиться к заседанию.

Автор апелляционных жалоб указывает на то, что <.......> у него заканчивается договор социального найма жилого помещения, и после освобождения он потеряет жилье, возможно социальные связи, следовательно, появятся трудности для адаптации, трудоустройства и восстановления нормальной жизни. За время отбывания наказания он явился с повинной и признался в совершении преступления, о котором никто не знал, вину не оспаривает, готов возместить ущерб потерпевшему.

Осужденный Кудрявцев С.Ю. считает, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие его наказание: наличие малолетнего ребенка и его состояние здоровья.

Кроме того, автор апелляционных жалоб считает, что суд не зачел ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <.......> по <.......>, когда он был этапирован для проведения следственных действий,

Осужденный Кудрявцев С.Ю. просит приговор отменить с направлением на справедливое судебное разбирательство, либо снизить срок наказания, так как считает, что судом нарушены правила, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ.

На апелляционные жалобы поступили возражения государственного обвинителя - прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В., который считает, что доводы жалоб удовлетворению не подлежат, поэтому просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора.

Согласно 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных о необоснованном отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, не имеется.

Виновность Кудрявцева С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден приговором и правильность квалификации судом его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены все доказательства, которые обоснованно были признаны допустимыми.

Доводы осужденного Кудрявцева С.Ю., изложенные в апелляционных жалобах о том, что судом при оглашении показаний понятых нарушены требования ст.ст. 56, 60, 188 УПК РФ, так как они не являлись очевидцами преступления и не могли быть допрошены в качестве свидетелей, судебная коллегия признает необоснованными, так как каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц в ходе предварительного расследования и оглашению их показаний в судебном следствии не установлено.

Мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Кудрявцеву С.Ю. судом признано: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, наличие заболевания. То есть, в полной мере учтены и те обстоятельства, на которые указано в апелляционных жалобах.

Доводы осужденного о том, что судом не указаны части 1, 2 ст.61 УК РФ, а также пункта «и», по убеждению судебной коллегии, не являются основаниями для изменения приговора, так как обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в приговоре указаны и учтены при назначении наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении приговора несправедливо была взята характеристика участкового, судебная коллегия признает необоснованными, так как она составлена уполномоченным на то должностным лицом и подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Тот факт, что она была принята другим приговором, не является основанием ставить под сомнение изложенные в ней сведения.

Доводы осужденного Кудрявцева С.Ю. о том, что что судом были нарушены его права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и на обжалование постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства, судебная коллегия считает также необоснованными, так как особый порядок судебного разбирательства был прекращен на основании ч.6 ст.316 УПК РФ, наказание Кудрявцеву С.Ю. назначено в пределах положения, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ, жалобу на постановление о прекращении особого порядка Кудрявцев С.Ю. отозвал добровольно.

Доводы осужденного Кудрявцева С.Ю. о том, что судом неправильно разрешен вопрос о возвращении потерпевшему Потерпевший №1 вещественного доказательства - банковской карты, судебная коллегия считает необоснованными, так как в резолютивной части приговора изложено решение суда о том, что банковскую карту на имя потерпевшего считать возвращенной законному владельцу.

Довод апелляционных жалоб о том, что начальник ОВД, в котором расследовалось уголовное дело, является родственником потерпевшего, не является обстоятельством, исключающим участие следователя в производстве по уголовному делу, предусмотренным главой 9 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что следователь Перевышина О.А. знакомила с уголовным делом в кабинете, где совместно работают 2 следователя, не являются основаниями полагать о том, что были нарушены требования норм уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного о том, что в судебном заседании <.......> в <.......> часов был прокурор Бартузанов А.В., а в <.......> часов прокурор Швецов С.В. не являются основаниями ставить под сомнение законность проведения судебного заседания, так как замена государственного обвинителя возможна на любой стадии судебного заседания.

Доводы ФИО1 о том, что государственный обвинитель в прениях унизил его достоинство судебная коллегия признает необоснованными, так как согласно протоколу судебного заседания, речь в прениях государственного обвинителя не содержит каких-либо сведений, оскорбляющих либо унижающих достоинство осужденного.

Доводы осужденного о том, что о судебном заседании <.......> он извещен не был и не успел подготовиться к заседанию, судебная коллегия признает необоснованными, так как о времени и месте судебного заседания Кудрявцев С.Ю. был извещен <.......> (т.2, л.д.49) и у него было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.

Доводы апелляционных жалоб о том, что <.......> у него заканчивается договор социального найма жилого помещения, и после освобождения он потеряет жилье, возможно социальные связи, следовательно, появятся трудности для адаптации, трудоустройства и восстановления нормальной жизни, по убеждению судебной коллегии, не могут быть основаниями для того, чтобы считать несправедливым наказание, назначенное осужденному, как за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 3,5 ст.69 УК РФ.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционных жалобах о том, что суд не зачел ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 29 июля 2019 года по 12 декабря 2019 года, когда он был этапирован для проведения следственных действий, судебная коллегия признает необоснованными, так как суд первой инстанции зачел Кудрявцеву С.Ю. в окончательное наказание период с 17 сентября 2019 года по 11 декабря 2019 года.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, тяжести совершенного Кудрявцевым С.Ю. преступления, личности осужденного, наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание –рецидива преступлений, который является особо опасным, а также целей уголовного наказания, принял законное решение о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкое и отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия и не находит оснований для изменения вида и размера наказания, назначенного Кудрявцеву С.Ю., как за совершенное преступление, так и окончательного, назначенного по правилам ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ярковского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2019 года в отношении Кудрявцева Степана Юрьевича оставить без изменения, его апелляционные жалобы – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья: Е.В. Колосов

Судьи: Ю.Г. Васьков

С.В. Исаков