Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Нальчикского городского суда КБР от 10 декабря 2019 года, по которому ФИО2 осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., доводы осужденного ФИО2 и адвоката Иванова М.С., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Тхамокова И.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 10 декабря 2019 года

ФИО2, <данные изъяты>,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г. Нальчика Тлостанова З.Х. на сумму <данные изъяты> удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Российской Федерации <данные изъяты>.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Судом ФИО2 признан виновным в том, что он умышленно, из корыстных побуждений, совершил путем обмана хищение чужого имущества из средства федерального бюджета в виде денежных средств в крупном размере на сумму 843.468 рублей 77 копеек при обстоятельствах, подробно изложенным в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении и исковые требования прокурора г. Нальчика Тлостанова З.Х. не признал, просил оправдать его по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 10 декабря 2019 года отменить и постановить оправдательный приговор.

Считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Указывает, в 2015 году ему стало известно о проведении администрацией Майского муниципального района конкурса среди начинающих субъектов малого предпринимательства на получение мер государственной поддержки на развитие предпринимательской деятельности. Победителю конкурса предоставлялась поддержка в виде грантов в рамках муниципальной целевой программы, утвержденной Постановлением администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2013 года № 75 "Об утверждении муниципальной целевой программы "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Майском муниципальном Районе Кабардино-Балкарской Республики на 2012-2015 годы".

По результатам конкурсного отбора ФИО2 признан победителем, ему предоставлены меры финансовой поддержки бюджетной системы.

Утверждает, что полученные денежные средства потрачены на цели указанные в проекте, о чем предоставлены соответствующие отчеты и первичные документы в администрацию Майского муниципального района. Денежные средства получены им в рамках Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2011 года № 246-ПП "О республиканской целевой программе "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Кабардино-Балкарской Республике" на 2012- 2015 годы", исполнителем которой являлось Министерство экономического развития КБР.

В 2017 году ему стало известно о возможном получении дополнительных мер государственной поддержки в виде грантов на развитие крестьянско-фермерского хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам.

Утверждает, что данные меры поддержки предоставлялись в рамках уже другой программы, а именно Государственной программы Кабардино-Балкарской Республики "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Кабардино-Балкарской Республике" на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2014 года № 154-ПП.

Для участия в данной программе начинающий фермер должен соответствовать условиям, указанным в п. 5 Правил предоставления в Кабардино-Балкарской Республике грантов на создание и развитие крестьянского фермерского хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, утвержденных постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2017 года № 23-ПП, в том числе он должен являться главой крестьянского (фермерского) хозяйства, деятельность которого на дату подачи заявки не превышает 24 месяца со дня его регистрации на территории Кабардино-Балкарской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ФИО2 обратился с заявкой на участие в конкурсном отборе начинающих фермеров на получение грантов в рамках указанной программы и им были представлены документы, предусмотренные п. 7 Правил. После подачи им заявки и представления документов конкурсная комиссия каких-либо письменных уведомлений о необходимости предоставления дополнительных документов ему не направлялось. В своей заявке на участие в конкурсном отборе он оставлял свои контактные данные. На указанный номер из Министерства сельского хозяйства КБР ему поступил лишь звонок о необходимости приехать для подписания соглашения, о предоставлении дополнительных документов ему никогда не говорилось.

Утверждает, что на момент подписания соглашения и в момент перечисления денежных средств, у него не требовали дополнительные документы.

Автор жалобы, цитируя положения ч.1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ и примечания к ст. 158 УК РФ, утверждает, что возникла коллизия норм права, выражающаяся в том, что он решил на безвозмездной основе похитить согласно предъявленного обвинения денежные средства, которые предоставляются безвозмездно, что является нелогичным и абсурдным утверждением обвинения по своей сути.

Утверждает, что подавая заявку на участие в конкурсном отборе начинающих фермеров он просил денежные средства на возмещение новых затрат, а не тех, которые были ему возмещены в 2015 году, о чем свидетельствуют исследованные судом договоры купли-продажи молодняка крупного рогатого скота от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с индивидуальными предпринимателями С. Р.С. и С. М.С.

Считает, что доказательств, подтверждающих намерение ФИО2 похитить денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению, стороной обвинения не представлено и в приговоре суда не приведено. Полученные денежные средства в размере <данные изъяты> в рамках соглашения № между ним и Министерством сельского хозяйства КБР поступили на расчетный счет и использованы ФИО2 не по собственному усмотрению, а на цели, предусмотренные указанным соглашением, то есть на приобретение скота в соответствии с договорами.

Утверждает, не имел цели и намерения совершить хищение денежных средств.

Считает, что из-за неправильного изложения условий указанных в п. 5 Правил, по которым лицо допускается к участию в программе, и противоречия данных условий п. 2 указанных Правил, любой гражданин мог быть введен в заблуждение относительно возможности участия в программе.

По мнению автора жалобы, правила предоставления в Кабардино-Балкарской Республике грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам содержат в себе внутренние противоречия и позволяют их трактовать двояко.

Утверждает, что наличие неправильно составленной заявки не являлось способом введения в заблуждения членов комиссии, которые по сути ненадлежащим образом осуществляли свои обязанности.

Считает, что комиссия не реализовывала полномочия, указанные в п. 2.2 и 4.5 Приказа № 4 Министерства сельского хозяйства КБР от 20 января 2017 года "Об утверждении Положения о Конкурсной комиссии по отбору крестьянских (фермерских) хозяйств - участников ведомственных целевых программ "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Кабардино-Балкарской Республике на 2015-2017 годы» и "Поддержка начинающих фермеров Кабардино-Балкарской Республики на период 2015-2017 годов".

Утверждает, что члены комиссии, приезжая к нему на очное собеседование не уточняли и не спрашивали про то, как он заполнял заявку, получал ли ранее гранты, а просто сделав фотографии уехали, в связи с чем он думал что все сделано в соответствии с законом.

По мнению автора жалобы, суд при наличии доказательств свидетельствующих о его невиновности, а также отсутствии доказательств подтверждающих виновность, в нарушение требований ст. 14 УПК РФ, сделал необоснованный вывод о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора города Нальчик Звягинцева М.В. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Утверждает, все представленные доказательства судом полно и всесторонне исследованы, вина осужденного подтверждается показаниями приведенных в приговоре свидетелей, а также письменными и другими доказательствами.

Считает, что оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

По мнению автора возражения, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по уголовному делу доказательств.

Считает, что судом первой инстанции установлен умысел осужденного ФИО2 на хищение денежных средств при получении субсидий путем предоставления ложных и недостоверных сведений.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО2, не отрицавшего факт предоставления ему субсидий в соответствии с распоряжением главы администрации Майского муниципального района № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.2015 года и заключенным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года в размере <данные изъяты> рублей из бюджетной системы в рамках Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2011 года № 246-ПП "О республиканской целевой программе "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Кабардино-Балкарской Республике" на 2012- 1015 годы"; а также предоставления ему на основании соглашения № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП - Главой КФХ ФИО2 с одной стороны и Министерством сельского хозяйства КБР в лице министра с другой стороны, о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам в рамкам целевой программы «Поддержка начинающих фермеров КБР на период 2015-2017 годов» в размере <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля А. Л.В. - ведущего специалиста отдела экономического развития и поддержки предпринимательства местной администрации Майского муниципального района КБР, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2015г., главой местной администрации Майского муниципального района КБР вынесено распоряжение о предоставлении гранта (субсидии) победителям конкурса по отбору лучших бизнес - проектов в 2015 году, в пределах средств предусмотренных в бюджете местной администрации Майского муниципального района КБР, для финансирования программных мероприятий по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства, ДД.ММ.ГГГГ 2015 г. ФИО2 был определен победителем конкурса, после чего включен в список победителей, ему были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО2 израсходовал полученные денежные средства по целевому назначению и представил в администрацию Майского муниципального района КБР подтверждающие документы;

- показаниями свидетеля Ф. А.П. - главы администрации сельского поселения ст. ФИО3 Майского муниципального района КБР, о том, что в 2017 году ФИО2 обратился в администрацию ст.ФИО3 за справкой, так как собирался участвовать в конкурсе по получению гранта на развитие сельского хозяйства. ФИО2 была выдана справка о том, что он ранее не получал поддержки от государства. Информации о том, что ранее ФИО2 уже пользовался правом получения гранта, у администрации поселения не имелось, поскольку в администрацию не предоставляются подобные сведения;

- показаниями свидетеля К. Н.А. - начальника отдела экономического развития и поддержки предпринимательства администрации Майского муниципального района КБР о том, что ФИО2 в 2015 году подавал заявку и проходил по программе предоставления гранта в рамках государственной программы развития и поддержки предпринимательства КБР. По итогам рассмотрения комиссией поданной заявки ему был предоставлен грант в размере <данные изъяты> рублей на реализацию проекта по разведению крупного рогатого скота. С ФИО2 было заключено соглашение, составлен контракт о целевом использовании, выделенных денежных средств;

- показаниями свидетеля К. И.Н. - начальника Управления финансов, экономики и государственной поддержки АПК Министерства сельского хозяйства КБР о том, что в 2017г. она была включена в состав рабочей группы конкурсной комиссии созданной Министерством сельского хозяйства КБР для определения претендентов на получение гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. Комиссия курировала Майский и Терский районы КБР. ФИО2 как претендента на получение гранта вспомнить уже не может. Заявитель в соответствии с правилами в заявлении указывает, получал ли он ранее гранты. При этом за полноту сведений отвечает заявитель как глава крестьянско-фермерского хозяйства. Заявитель в обязательном порядке предоставляет документ от администрации муниципального района о том, что он не получал государственную поддержку. Если заявитель предоставлял справку о том, что не получал выплаты, то у них права не верить данным сведениям и проверять не имелось. Толкование правил предоставления государственной поддержки не позволяет получить дважды меры государственной поддержки;

- показаниями свидетеля П. А.Ф. о том, что в 2017 г. состоя в должности начальника отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды и муниципального земельного контроля администрации Майского муниципального района КБР входил в состав рабочей группы, созданной Министерством сельского хозяйства КБР, для определения претендентов на получение гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. О том, что ФИО2 ранее в 2015г. получал грант он вспомнил только на допросе у следователя, однако на момент проведения проверки он этот факт не помнил. Рабочая группа, проверяющая ФИО2 как претендента на получение гранта, выезжала на бывшую бригаду колхоза «Красная», расположенную в ст.Котляревской. Там им был подписан акт, в котором было отражено, какое помещение имеется у ФИО2, сколько места для скота. Акт проведения очного собеседования составляется путем опроса претендента на вопросы членов рабочей группы;

- показаниями свидетеля А. З.А. - начальника отдела инвестиционной политики и целевых программ Министерства сельского хозяйства КБР, о том, что осенью 2017г. она входила в комиссию по предоставлению грантов. Не помнит подсудимого ФИО2, но помнит, как выезжали в Майский район. Её задача заключалась в рассмотрении документов. Если они не вызывали сомнений, то участник допускался к конкурсу. Впоследующем комиссия выезжала на места хозяйства для осмотра, составлялся акт, который подписывали все члены комиссии, а также претендент, и уже после этого предоставляли рабочей группе участников, которые могли бы претендовать на получение гранта. В самом акте не имеется графы о том, получал ли претендент грант. Данное обстоятельство отражается самим претендентом в заявлении, которое он и подписывает. Кроме того, в условиях получения гранта все прописано, и он в самой заявке подписывает пункт, о том, что он ознакомлен с условием получения гранта. Комиссии этого заявления достаточно, оснований ему не доверять они не имеют. ФИО2 претендовал на грант поддержку для начинающих фермеров. В качестве одного из условий для претендента для получения данного гранта, является то, что он не должен был быть получателем гранта до этого. Оснований задать вопрос о том, являлся ли ранее ФИО2 получателем гранта, не имелось. Никаких вопросов к ФИО2 по этому поводу не задавалось. Она не слышала, чтобы ФИО2 говорил кому-нибудь из членов рабочей группы о том, что он ранее получал грант. Лист соответствия заполнялся ею, ответы переписывались из документов, в которых имелись интересующие сведения. Проставляя в графе «являлся ли ранее ФИО2 получателем гранта» - минус, она опиралась на форму заявки, которую заполнял сам ФИО2;

- показаниями свидетеля К. А.И. о том, что в 2017г. в составе рабочей группы в качестве члена комиссии Министерства сельского хозяйства КБР по распределению грантов он выезжал в Майский район для проверки условия занятий животноводством подсудимым ФИО2 По результатам проверки ими был составлен внутренний документ. Был составлен лист соответствия, по которому ФИО2 подходил под условия получения гранта. Министерством сельского хозяйства КБР не проверялось, являлся ли ранее ФИО2 получателем гранта. Все решения, которые принимались до 2017г. были с условием о том, что заявитель ознакомился со всеми правилами предоставления гранта и он должен знать и полагать, что ранее грант не получал. На момент подачи документов ФИО2, он персонально нес ответственность за их достоверность. При указании в анкете о том, что заявитель ранее получал грант, он не может являться претендентов на получение государственной поддержки;

- показаниями свидетеля Ш. С.К. - заместителя начальника управления финансов, экономики и государственной поддержки агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства КБР, который показал суду, что подсудимым ФИО2 была подана заявка на получение гранта на покупку крупного рогатого скота. ФИО2 получил этот грант. Ввиду имеющихся ограничений в правилах ФИО2 не должен был участвовать в конкурсе, так как он ранее получил грант. Должно было пройти не менее пяти лет с момента его получения, и до участия им в следующем конкурсе. В документах, представленных ФИО2, имелись сведения, о том, что он ранее не являлся получателем гранта. Документы, представляемые участником конкурса должны соответствовать действительности и правилам предоставления гранта. Таким образом, заявитель сам несет ответственность за правильность и достоверность предоставленных им сведений;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ш. С.В. - специалиста первой категории местной администрации сельского поселения ст. ФИО3 Майского муниципального района КБР, из которых следует, что примерно осенью 2017 года, ею по поручению Ф. А.П., была изготовлена справка о том, что ФИО2 ранее не получал грант в рамках мероприятий по развитию малого и среднего предпринимательства. В процессе изготовления справки ФИО2 подтвердил, что грант в рамках мероприятий по развитию малого и среднего предпринимательства, не получал. ФИО2 не предоставил им сведения о том, что он в 2015 году грант на приобретение крупного рогатого скота;

- показаниями свидетеля Ш. C.M. - начальника отдела казначейства сопровождения УФК по КБР, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2017г., в УФК по КБР обратился индивидуальный предприниматель ФИО4 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, представил соглашение №, заключенное между ним и Министерством сельского хозяйства КБР о предоставлении грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам за счет бюджетных средств на реализацию бизнес-плана в сумме <данные изъяты>, и написал заявление об открытии лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ 2017г., на основании заявления на имя ФИО2 в УФК по КБР был открыт лицевой счет, был составлен реестр лицевых счетов получателей субсидий и направлен в Министерство сельского хозяйства КБР. ДД.ММ.ГГГГ 2017г., из Министерства сельского хозяйства по КБР на имя руководителя УФК по КБР У. Ш.Б. поступило письмо, с просьбой ошибочно перечисленные на лицевой счет ИП ФИО4 КФХ Б. А.Х. денежные средства в сумм <данные изъяты>, зачислить на лицевой счет ИП ФИО4 КФХ ФИО2, и в тот же день данные денежные средства были переведены на лицевой счет ФИО2, в последующем им были неоднократно предоставлены договоры купли-продажи крупного рогатого скота от ДД.ММ.ГГГГ и акты приема- передачи, на указанные в договорах расчетные счета были перечислены денежные средства;

- показаниями свидетеля Д. И.Б. - оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Майскому району КБР, из которых следует, что в ГЭБ и ПК ОМВД России по Майскому району КБР поступила оперативная информация о неправомерном получении индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 гранта на создание и развитие КФХ и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам. Опрошенный ФИО2 дал признательные пояснения, относительно того, что был получателем субсидии в размере <данные изъяты> рублей в 2016 году, и в части того, что был получателем гранта на создание и развитие КФХ в размере <данные изъяты> в 2017 году;

- показаниями свидетеля Н. С.К. – индивидуального предпринимателя главы КФХ «Н.», из которых следует, что примерно в сентябре или октябре 2017 года, он был включен в состав рабочей группы конкурсной комиссии созданной Министерством сельского хозяйства КБР, для определения претендентов на получения гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. Данной комиссией был составлен лист соответствия требованиям Правил предоставления в КБР грантов на создание и развитие КФХ и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, который был заполнен А. З.А. Данные выводы были основаны им и остальными членами комиссии, исходя из того, что в пункте 11 предоставленного ФИО2 заявления в графе «Заявитель ранее является получателем грантов на развитие малого и среднего предпринимательства, в том числе гранта на создание и развитие крестьянского «фермерского» хозяйства и.т.д.», указано «НЕТ». Кроме того, это подтверждалось предоставленной ФИО2 справкой с администрации сельского поселения ст. ФИО3 Майского района КБР. Перепроверять достоверность сведений предоставленных ФИО2 или другими претендентами на получения гранта, они не обязаны, так как в форме заявления указывается о том, что ответственность за предоставление ложных сведений несет сам заявитель;

- протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения обследования помещения в архиве Министерства сельского хозяйства КБР изъяты: заявка на получение гранта, учетное дело ФИО2 за 2017 год, лист оценки заявки, лист соответствия требованиям и описи документов. В заявке на участие в конкурсном отборе начинающих фермеров на получение грантов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в п. 11 «ранее получателем грантов на развитие малого и среднего предпринимательства....» указано слово «нет»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что у Ф. А.П. изъят журнал регистрации выданных справок с отметкой о выдаче ФИО1 справки № от ДД.ММ.ГГГГг.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что у К. Н.А. изъяты документы выплатного дела ИП КФХ ФИО2 в рамках реализации программы «поддержка малого и среднего предпринимательства в Майском муниципальном районе КБР в 2015 году», а также договор № о предоставлении ФИО2 гранта от ДД.ММ.ГГГГг.;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в журнале регистрации выданных справок, стоит отметка, о том, что ФИО2 получил справку № от ДД.ММ.ГГГГг.;

- актом очного собеседования от ДД.ММ.ГГГГг. представленного главой фермерского хозяйства ФИО2, из которого следует, что осмотр проводился рабочей группой в составе К. А.И., А. З.А., П. А.Ф., составлен акт осмотра, акт подписан К. А.И., А. З.А., П. А.Ф., с ним ознакомлен ФИО2, о чем свидетельствует его подпись;

- листом соответствия требованиям Правил предоставления в КБР грантов на создание и развитие КФХ начинающим фермерам в 2017г., составленного и подписанного членами рабочей группы Конкурсной комиссии М. Н.А., К. А.И., Н. С.К., К. И.Н. и А. З.А., составленного на главу КФХ ФИО2. из которого следует, что напротив графы « не являлся ранее получателем гранта» - стоит обозначение плюс;

- заявкой на участие в конкурсном отборе начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи от ДД.ММ.ГГГГг. в конкурсную комиссию Министерства сельского хозяйства КБР, из которой следует, что заявитель ФИО2, в графе №11. «Заявитель ранее являлся получателем грантов на развитие малого и среднего предпринимательства, в том числе гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, грантов на развитие семейных животноводческих ферм, выплат, полученных на содействие самозанятости безработных граждан, средств финансовой поддержки в виде субсидий, прилученных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007.№ 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»» указал слово нет;

- справкой главы сельского поселения ст. ФИО3 Майского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что глава КФХ ФИО2 не получал грант в рамках мероприятий по развитию малого и среднего предпринимательства;

- правилами предоставления в КБР грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров утвержденными постановлением Правительства КБР от 21 февраля 2017г. № 23-ПП. В пунте 5 данных правил указывается, что получатель гранта не может являться ранее получателем средств финансовой поддержки субсидий или грантов на организацию начинающего этапа предпринимательской деятельности.

Всем исследованным доказательствам, в том числе и представленным стороной защиты, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Приговор постановлен на основании допустимых доказательств, доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, в полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО2, будучи индивидуальным предпринимателем главой КФХ, с целью хищения денежных средств, выделяемых по целевой программе "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Кабардино-Балкарской Республике на 2015-2017 годы» и "Поддержка начинающих фермеров Кабардино-Балкарской Республики на период 2015-2017 годов», в качестве гранта, предоставил в Министерства сельского хозяйства КБР заведомо ложные сведения о том, что он ранее не являлся получателем грантов на развитие малого и среднего предпринимательства, в том числе на создание и развитие КФХ и по итогам конкурса незаконно получил грант в размере <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не имел умысла на совершение хищения судом первой инстанции, надлежаще проверены и опровергнуты как несостоятельные, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Так, ФИО2 ввел в заблуждение главу местной администрации с.п. ст.ФИО3 Майского района Ф. А.П., скрыв от последнего имевший ранее факт получения гранта в 2015 году и получил справку №, согласно которой глава КФХ ФИО2 не получал грант в рамках мероприятий по развитию малого и среднего предпринимательства. Приложив указанную справку и указав в заявке на участие в конкурсном отборе начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи в конкурсную комиссию Министерства сельского хозяйства КБР, что не являлся получателем грантов на развитие малого и среднего предпринимательства, в том числе гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, грантов на развитие семейных животноводческих ферм, выплат, полученных на содействие самозанятости безработных граждан, средств финансовой поддержки в виде субсидий, прилученных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»», ФИО2 сознательно предоставил в Министерство сельского хозяйства КБР не соответствующие действительности сведения, на основании которых в последующем получил грант.

Согласно показаниям членов рабочей группы Конкурсной комиссии М. Н.А., К. А.И., Н. С.К., К. И.Н. и А. З.А. по итогам работы ими составлялся лист соответствия требованиям Правил предоставления в КБР грантов на создание и развитие КФХ и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, в которой указано о том, что ФИО2 ранее не получал государственную поддержку. Данные выводы комиссии были основаны на том, что в п. 11 заявки ФИО2 указал, что ранее не являлся получателем грантов на развитие малого и среднего предпринимательства, в том числе гранта на создание и развитие крестьянского «фермерского» хозяйства. Кроме того, данное обстоятельство исходило из справки с администрации сельского поселения ст. ФИО3 Майского района КБР, согласно которой он гранты ранее не получал. Данные сведения ими не перепроверялись, так как ответственность за предоставление ложных сведений несет сам заявитель. При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что члены комиссии самостоятельно не выяснили о получении им ранее грантов, являются несостоятельными.

Показания ФИО2 в части непризнания им своей вины суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Наказание ФИО2 назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающего наказание обстоятельства, которым суд признал наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Гражданский иск прокурора г. Нальчика Тлостанова З.Х. о возмещении материального ущерба разрешен правильно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий О.З. Богатырев

Судьи С.М. Хацаева

К.К. Мамишев