Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дергача Д.Б. в защиту осужденного 6 на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27.12.2016 года, которым

6, родившийся <...> в <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы

- по шести эпизодам ч.2 ст.159 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду,

- по десяти эпизодам ч.3 ст.159 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев по каждому эпизоду,

- по ч.4 ст.159 УК РФ сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание сроком 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката, поступивших на нее возражений государственного обвинителя и потерпевших 5, 1, 2, 9, 3, выступления адвоката Дергача Д.Б., осужденного 6 в поддержку апелляционной жалобы, прокурора Тонконоженко С.В. полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия –

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда 6 признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по 6 эпизодам), в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по 10 эпизодам), в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (по 1 эпизоду).

Указанные преступления совершены им в период с 2010 года по 2014 год в г. Тихорецке и г.Белореченске Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела подсудимый 6 свою вину в совершении преступлений не признал, утверждал, что у него с потерпевшими гражданско-правовые отношения по которым он свои долги признает и намерен их оплатить, но не имеет для этого возможности.

Не согласившись с приговором суда, в апелляционной жалобе адвокат Дергач Д.Б. полагает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а также суд не дал оценке тому, что 6 до начала 2014 года исправно платил по кредитам, но был уволен с работы, что явилось для него непредвиденным обстоятельством. Просит снизить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель 4, потерпевшие 5, 8, 2, 9, 3 просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дергача Д.Б. без удовлетворения, полагая ее доводы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным, справедливым и оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, как показаниями самого осужденного, не отрицавшего последовательность своих действий в отношении потерпевших, получавших на свое имя кредите в банках и передававших ему денежные средства, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны суждениям, озвученным стороной защиты в ходе судебного разбирательства. Они были предметом исследования суда первой инстанции с вынесением соответствующего решения, сомневаться в правильности которого судебная коллегия не находит оснований, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего 2, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, который пояснил, что в марте 2011 года по просьбе 6 он оформил кредит в сумме 115000 рублей, после получения денег передал их ему. Данный кредит им не был погашен. 13.11.2013 года 6 снова попросил его занять денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего в <...>, расположенном по ул. Подвойского в г.Тихорецке был оформлен очередной кредит в размере 40000 рублей, а деньги отданы 6. 16.12.2013 года по просьбе 6 и его супруги, они поехали в г.Краснодар, где он оформил на себя кредит в размере 300000 рублей, который по приезду в г.Тихорецк отдал 6. В январе 2014 года он вновь по просьбе 6 взял кредит на сумму 245000 рублей, оформленный в г.Белореченске, и передан последнему. Так же по просьбе 6 им был взят и передан последнему кредит в ОАО «<...>» по <...> в г.Тихорецке на сумму 156000 рублей. Никаких письменных обязательств он с 6 не брал, так как последний был мужем его сестры. Вознаграждения за это 6 ему не обещал. Так же ему известно о других денежных займах 6, которые были отданы людьми, взявшими кредиты в банке на свое имя;

- показаниями потерпевшей 25, данными в судебном заседании, которая пояснила, что в марте 2011 года по просьбе 6 взяла кредит в сумме в сумме 300000 рублей, который передала ему, расписки с него
не брала. До ноября 2013 года 6 осуществлял выплаты, зимой 2014 года перестал платить окончательно. Остаток по кредиту составляет 195 000 рублей;

- показаниями потерпевшей 3, данными в судебном заседании, которая пояснила, что знакома с 6 с 2000 года, в апреле 2012 года по его просьбе она заняла ему 300000 рублей, а в июле 2012 года оформила в г.Тихорецке кредит на своё имя на сумму 1500000, которую ему передала. Последний платеж 6 был в сентябре 2013 года, затем он перестал платить и скрывался. В начале 2014 года 6 написал расписку на сумму 1500000 рублей. По первому кредиту погашенная сумма составляет 81 378, 62 рублей, по второму 1 1047,20 рублей;

- показаниями потерпевшей 5, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, которая пояснила, что в третий раз по просьбе 6 взяла кредит в банке на сумму 300000 рублей, договор и деньги он забрал сразу, оплату производил около 9-10 месяцев, до ноября 2013 года. Один ежемесячный платеж она произвела самостоятельно, в счет этого 6 отдал ей 5000 рублей;

- показаниями потерпевшего 22, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, который пояснил, что знаком с 6 с 2006 года, в январе 2014 года брал для него кредит в «<...>» в г. Белореченске в сумме 270000 рублей, который 6 обещал оплатить до осени 2014 года. Первый платеж 15.02.2015 6 вносил сам, а в марте вновь обратился с просьбой взять с карты которая прилагается к кредиту 30000 рублей, 6 отдал ему в благодарность 5000 рублей. Более 10 не платил, попытки связаться с ним были безуспешны. В январе 2014 года в г.Белореченске присутствовал при передаче денег 26 в машине, сумму назвать не смог;

- показаниями потерпевшего 1, данными в судебном заседании, который пояснил, что в октябре 2011 года по просьбе 6 им были взяты в «<...>» в г.Тихорецке два кредита на сумму 415 000 рублей, и 211 000 рублей, никаких договоров между ними не подписывалось, существовала только устная договоренность. С суммы 415000 рублей он передал 26 315 000 рублей, 100 000 рублей оставив себе. 6 погашал обязательства по кредитам до января 2014 года путем перечисления на карточки либо передавая наличными. Из 526 000 рублей 6 выплатил 324000 рублей;

- показаниями потерпевших 20 и 21, данными в судебном заседании, которые пояснил, что по просьбе 6 в отделении «<...>» города Белореченска в декабре 2013 года оформляли кредит на суммы 300 00 рублей на каждого, которые после получения передали 11, два месяца он производил платежи по нему, а затем перестал. Между ними была устная договоренность, договоры не составляли;

- показаниями потерпевшего 19, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, который пояснил, что в апреле 2013 года по просьбе 6 оформил кредит на свое имя на сумму 320000 рублей в отделении ОАО «<...>» в г.Тихорецке по ул.<...>, после получения денежных средств передал 6 возле банка 300000 рублей, а 20000 рублей оставил себе. 6 год платил кредит, после 7-8 месяцев выплачивал сам;

- показаниями потерпевшего 9, данными в судебном заседании, который пояснил, что по просьбе 6 19.03.2013 года в отделении ОАО «<...>» он получил кредит на свое имя на сумму 242000 рублей, 15000 рублей из которых оставил себе, а остальное передал 6, который платил по кредитным обязательствам на протяжении 6 месяцев;

- показаниями потерпевшей 12, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, которая пояснила, что в 2013 году по просьбе 6 в г.Кисловодске, г.Сочи, г.Тихорецке оформляла кредиты на свое имя для нужд подсудимого в отделениях ОАО «<...>», «<...>», «<...>», затем передавала и перечисляла ему на карту на общую сумму 407000 рублей. Расписок при передаче денежных средств не брала. Также пояснила, что по просьбе 6 регистрировала по месту жительства в г. Белореченске сроком на 5 лет 2 с супругой и 22 Подтвердила, что видела факт передачи денежных средств от 26 в г.Краснодаре в декабре месяце;

- показаниями свидетеля 13, которые по своему содержанию подтверждают показания потерпевшего 1;

- показаниями свидетеля 14, данными в судебном заседании, которая пояснила, что в апреле 2012 года ее тетя, 3, передавала через нее для 6 денежные средства в сумме 300000 рублей, которые были взяты ею в кредит для его нужд. При передаче указанных средств в квартире 6 находилась его жена Елена, а также заходил ее брат 15. Ей известно, что 6 платил ежемесячный платеж в размере 37 500 рублей;

- показаниями свидетеля 16, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, который пояснил, что 5 лет назад брал для 6 кредит в сумме 600000 рублей, для погашения которого ему пришлось продать машину, после этого отношения между ним и 6 испортились. Его сестра 26 (< Ф.И.О. >35., была замужем за 6, они дружили. Подтверждает то, что по просьбе 6 он привозил 25 из ст.Новорождественской в г. Тихорецк в отделение ОАО «<...>», также неоднократно по просьбе 6 привозил из г. Белореченска в г. Тихорецк 24;

- показаниями свидетеля 18, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она знакома с потерпевшими 12, 5, 1, 25, 3, 9, 22, а 2 является ей братом. В сентябре 2015 года от бывшего супруга 6 она узнала, что вышеуказанные потерпевшие по его просьбе оформляли на свое имя кредиты в банках, а полученные денежные средства передавали ему;

- оглашенными показаниями свидетеля 17, из которых следует, что с 20.08.2007 года по 05.04.2013 года она работала в Тихорецком отделении Краснодарского отделения <...> ОАО «<...>» в должности кредитного инспектора, 18 обращалась к ней с просьбой помочь оформить кредит на 6 в сумме 400000 рублей, затем 6 неоднократно обращался к ней с просьбой оформить кредит на его знакомых, с которыми он приходил лично, среди них были 24, 5, 25, 8, < Ф.И.О. >34, 3;

Кроме того, вина 6 в совершении вмененных ему преступлений, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки от 22.09.2015 года, между потерпевшей 12 и подозреваемым 6, в которой 24 полностью подтвердила, что неоднократно оформляла по просьбе 6 кредитные договоры, полученные денежные средства по ним передавала 6;

- протоколом выемки от 27.01.2016 года, согласно которому в ПАО «<...>» изъято кредитное досье по кредитному договору <...> от 02.09.2010 года на имя 12;

- протоколом осмотра документов от 04.02.2016 года, согласно которому осмотрено кредитное досье по кредитному договору <...> от 02.09.2010 года на имя 12, которое признано и приобщено
в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом очной ставки от 09.03.2016 года между потерпевшим 2 и обвиняемым 6, согласно которому 2 полностью подтвердил, что 28.03.2011 года по просьбе 6 оформил кредитный договор на сумму 115 000 рублей, которые передал 6, затем 29.09.2012 года оформил по просьбе 6 кредитный договор в ОАО «<...>» на сумму 156 000 рублей, получив денежные средства, передал 6, затем 13.11.2013 года по просьбе 6 оформил кредитный договор в ОАО «<...>» на сумму 40 000 рублей, получив денежные средства по нему, передал 6, затем 16.12.2013 года по просьбе 6 оформил кредитный договор в ОАО «<...>» на сумму 245 000 рублей, получив денежные средства по нему, передал их 6, затем 10.01.2014 года по просьбе 6 оформил кредитный договор в ОАО «<...>» на сумму 245 000 рублей, получив денежные средства по нему, передал их 6, а обвиняемый 6 пояснил, что дважды просил 2 оформить для него кредитные договоры, на сумму 150000 рублей и 40 000 рублей, которые он не оплатил;

- протоколом осмотра документов от 15.03.2016 года, согласно которому осмотрен кредитный договор <...> от 16.12.2013 года, оформленный на имя 2, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом выемки от 03.03.2016 года, согласно которому в ПАО «<...>» изъято кредитное досье по кредитному договору <...> от 28.03.2011 года, оформленному на имя 2;

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2016 года, согласно которому осмотрено кредитное досье по кредитному договору <...>
от 28.03.2011 года, оформленному на имя 2, которое признано
и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом выемки от 11.03.2016 года, согласно которому в ПАО «<...>» изъята копия кредитного договора <...> от 29.09.2012 года, оформленного на имя 2;

- протоколом осмотра документов от 12.03.2016 года, согласно которому осмотрена копия кредитного договора <...> от 29.09.2012 года, оформленного на имя 2, которая признана и приобщена
в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом выемки от 15.03.2016 года, согласно которому в ПАО «<...>» изъят кредитный договор <...> от 16.12.2013 года, оформленный на имя 2;

- протоколом выемки от 15.03.2016 года, согласно которому в ПАО «<...>» изъято кредитное досье по кредитному договору <...> от 10.01.2014 года, оформленному на имя 2;

- протоколом осмотра документов от 15.03.2016 года, согласно которому осмотрено кредитное досье по кредитному договору <...> от 10.01.2014 года, оформленному на имя 2, которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- решением мирового судьи судебного участка <...> г. Тихорецка от 13.10.2014 г. о взыскании в пользу ОАО «<...>» задолженности по кре-дитному договору от 28.03.2011г. в размере 44380,79 рублей с 2;

- протоколом очной ставки от 21.10.2015 года между потерпевшей 25 и подозреваемым 6, согласно которому 25 полностью подтвердила, что в 2011 году по просьбе 6 оформила кредитный договор на сумму 300 000 рублей, получив деньги, передала их 6;

- протоколом выемки от 27.01.2016 года, согласно которому в ПАО «<...>» изъято кредитное досье по кредитному договору <...> от 29.03.2011 года, оформленному на имя 25;

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2016 года, согласно которому осмотрено кредитное досье по кредитному договору <...> от 29.03.2011 года, оформленному на имя 25;

- протоколом очной ставки от 05.09.2015 года между потерпевшим 1 и подозреваемым 6, согласно которому 8 подтвердил, что оформил по просьбе 6 кредитные договоры, получив денежные средства по которым передал 6;

- протоколом выемки от 13.08.2015 года, согласно которому у потерпевшего 1 изъяты документы по кредитному договору на его имя;

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2015 года, согласно которому осмотрены документы по кредитным договорам <...> от 12.10.2011 года на сумму 211 000 рублей, <...> от 11.10.2011 года на сумму 415 000 рублей, выписка из лицевого счета по вкладу <...> на имя 1 за период с 01.01.2014 года по 01.08.2015 года, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- протоколом выемки от 23.03.2016 года, согласно которому в ПАО «<...>» изъяты светокопии кредитных договоров <...> от 11.10.2011 года и <...> от 12.10.2011 года, оформленных на 1;

- протоколом осмотра документов от 25.03.2016 года, согласно которому осмотрены светокопии кредитных договоров <...> от 11.10.2011 года и <...> от 12.10.2011 года, оформленных на 1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- протоколом очной ставки от 09.02.2016 года между потерпевшей
3 и обвиняемым 6, согласно которому потерпевшая 3 подтвердила, что оформила по просьбе 6 кредитные договоры на сумму 1 277 990 рублей и 123000 рублей, получив денежные средства по которым передала 6, в том числе наличными денежными средствами 300 000 рублей, а обвиняемый 6 пояснил, что действительно просил 3 оформить на ее имя кредитные договоры, а денежные средства передать ему, а также что 3 передала ему денежные средства в долг в сумме 300 000 рублей;

- протоколом выемки от 27.01.2016 года, согласно которому в ПАО «<...>» изъяты кредитное досье по кредитному договору <...> от 27.07.2012 года, оформленному на 3;

- протоколом осмотра документов от 04.02.2016 года, согласно которому осмотрено кредитное досье по кредитному договору <...>
от 27.07.2012 года, оформленному на 3, которое признано
и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом выемки от 14.03.2016 года, согласно которому у потерпевшей 3 изъята светокопия кредитного договора <...> от 24.07.2012 года, оформленного на ее имя;

- протоколом осмотра документов от 14.03.2016 года, согласно которому осмотрена светокопия кредитного договора <...> от 24.07.2012 года, оформленного на 3, которая признана и приобщена
в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом выемки от 09.02.2016 года, согласно которому у потерпевшей 3 изъят мобильный телефон «Самсунг GT-В 7722i»;

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2016 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг GT-В 7722i», изъятый 09.02.2016 года у 3;

- протоколом очной ставки от 02.09.2015 года между потерпевшей 5 и подозреваемым 6, согласно которому 5 подтвердила, что оформила по просьбе 6 кредитный договор на сумму 300000 рублей, получив денежные средства, передала их 6;

- протоколом выемки от 27.01.2016 года, согласно которому в ПАО «<...>» изъято кредитное досье по кредитному договору <...> от 06.02.2013 года, оформленному на имя 5;

- протоколом осмотра документов от 04.02.2016 года, согласно которому осмотрено кредитное досье по кредитному договору <...>
от 06.02.2013 года, оформленному на имя 5, которое признано
и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом очной ставки от 22.09.2015 года между потерпевшей 12 и подозреваемым 6, согласно которому 24 подтвердила, что неоднократно оформляла по просьбе 6 кредитные договоры, получая денежные средства по ним, передавала их 6;

- протоколом выемки от 27.01.2016 года, согласно которому в ПАО «<...>» изъято кредитное досье по кредитному договору <...> от 22.02.2013 года, оформленному на 24;

- протоколом осмотра документов от 04.02.2016 года, согласно которому осмотрено кредитное досье по кредитному договору <...>
от 22.02.2013 года, оформленному на 24, которое признано
и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом очной ставки от 12.10.2015 года между потерпевшим 9 и подозреваемым 6, согласно которому 9 подтвердил, что оформил по просьбе 6 кредитный договор на сумму 242 000 рублей, получив денежные средства по нему, передал их 6;

- протокол выемки от 27.01.2016 года, согласно которому в ПАО «<...>» изъято кредитное досье по кредитному договору <...> от 19.03.2013 года, оформленному на имя 9;

- протоколом осмотра документов от 04.02.2016 года, согласно которому осмотрено кредитное досье по кредитному договору <...> от 19.03.2013 года, оформленному на имя 9, которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом очной ставки от 18.03.2016 года между потерпевшим 19 и обвиняемым 6, согласно которому 19 подтвердил, что оформил по просьбе 6 кредитный договор на сумму 320 000 рублей, получив денежные средства по нему, передал их 6, а обвиняемый 6 пояснил, что действительно по его просьбе 19 оформил на свое имя кредитный договор, а денежные средства в сумме 300000 рублей передал ему, а 20000 рублей оставил себе;

- протоколом выемки от 16.03.2016 года, согласно которому
у потерпевшего 19 изъят кредитный договор <...> от 03.04.2013 года, оформленный на 19;

- протоколом осмотра документов от 16.03.2016 года, согласно которому осмотрен кредитный договор <...> от 03.04.2013 года, оформленный на 19, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом выемки от 16.03.2016 года, согласно которому у потерпевшей 12 изъят кредитный договор <...> от 28.04.2013 года, оформленный на её имя;

- протоколом осмотра документов от 16.03.2016 года, согласно которому осмотрен кредитный договор <...> от 28.04.2013 года, оформленный на 24, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом выемки от 24.03.2016 года, согласно которому в филиале ПАО «<...>» изъято кредитное досье по кредитному договору <...> от 29.04.2013 года, оформленному на 24;

- протоколом осмотра документов от 25.03.2016 года, согласно которому осмотрено кредитное досье по кредитному договору <...> от 29.04.2013 года, оформленному на 24, которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом очной ставки от 12.02.2016 года между потерпевшей
20 и обвиняемым 6, согласно которому 20 подтвердила, что 30.12.2013 года она по просьбе 6 оформила кредитный договор в ОАО «<...>» на сумму 300 000 рублей, получив денежные средства по нему, передала их 6, а обвиняемый 6 пояснил, просил 20 и 21 дать ему в долг денежные средства, путем оформления кредита на их имя, а полученные денежные средства передать ему;

- протоколом выемки от 11.02.2016 года, согласно которому у потерпевшей 20 изъят кредитный договор <...> от 30.12.2013 года, оформленный на имя 20;

- протоколом осмотра документов от 23.02.2016 года, согласно которому осмотрен кредитный договор <...> от 30.12.2013 года, оформленный на 20, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом очной ставки от 12.02.2016 года между потерпевшим 21 и обвиняемым 6, согласно которому 21 подтвердил, что 30.12.2013 года по просьбе 6 он оформил кредитный договор в ОАО «<...>» на сумму 300 000 рублей, получив денежные средства по нему передал их 6, а обвиняемый 6 пояснил, что действительно просил 20 и 21 дать ему в долг денежные средства, путем оформления кредита, а полученные денежные средства передать ему;

- протоколом выемки от 11.02.2016 года, согласно которому у потерпевшего 21 изъят кредитный договор <...> от 30.12.2013 года, оформленный на 21;

- протоколом осмотра документов от 23.02.2016 года, согласно которому осмотрен кредитный договор <...> от 30.12.2013 года, оформленный на имя 21, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом очной ставки от 12.02.2016 года между потерпевшим 22 и обвиняемым 6, согласно которому 22 подтвердил, что 15.01.2014 года по просьбе 6 оформил кредитный договор в ОАО «<...>» на сумму 300 000 рублей, получив денежные средства по нему, передал их 6, а обвиняемый 6 пояснил, что действительно просил 22 оформить на его имя кредит, а полученные денежные средства передал ему, для этого попросил свою знакомую 24 оформить временную регистрацию 22по ее месту жительства;

- протоколом выемки от 29.01.2016 года, согласно которому у потерпевшего 22 изъят кредитный договор <...> от 15.01.2014 года, оформленный на 22;

- протоколом осмотра документов от 29.01.2016 года, согласно которому осмотрен кредитный договор <...> от 15.01.2014 года, оформленный на 22, который признан и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

- и другими материалами дела, исследованными судом первой инстанции.

Судебная коллегия, приходит к выводу о том, что вина осужденного 6 полностью доказана исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат противоречий и согласуются между собой.

Показания 6 данные им в ходе предварительного расследования, а так же в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций о том, что у него не было умысла на хищение денежных средств, которые ему давали его друзья и сослуживцы в долг посредством оформления банковских кредитов, судебная коллегия оценивает критически, поскольку количество привлекаемых виновным денежных средств превышало возвращаемые им в виде банковских платежей, в то время, как остальную часть денег он использовал по своему усмотрению осознавая, что не сможет их в последствии отдать, вновь обращался к потерпевшим за получением новых кредитов. Доводы защиты, что причиной не возврата денег явилось увольнение 6 с постоянной работы в <...>, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в период трудовой деятельности осужденный продолжал занимать новые средства, чем усугублял свое экономическое положение. В целом к доводам осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления судебная коллегия относится критически, полагает их способом защиты, данных с целью уклониться от ответственности.

Действия 6 по шести эпизодам ч.2 ст.159 УК РФ, по десяти эпизодам ч.3 ст.159 УК РФ и одному эпизоду ч.4 ст.159 УК РФ квалифицированны верно, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у судебной коллегии апелляционной инстанции.

Способ совершения по всем вмененным 6 преступлениям определен верно – путем обмана.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данных о его личности, посредственной характеристике по месту жительства, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтено, что 6 имеет на иждивении двоих малолетних детей 2004, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также частичное возмещение ущерба 23, причиненного совершенными им преступлениями.

Отягчающих вину 6 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Доводы жалобы защитника о том, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание принятые 6 меры по возмещению ущерба потерпевшим, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку наказание назначено судом с учетом этих смягчающих обстоятельств.

Суд с учетом количества, характера и степени общественной опасности преступлений, обоснованно определил, что исправление осужденного невозможно без изоляции, а так же об отсутствии оснований применения в отношении 6 требований, предусмотренных ст.ст.64, 73, ч.6ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «б», ч.1 ст. 158 УК РФ.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым или излишне мягким, в связи с чем, судебная коллегия полагает его справедливым, способным достичь целей наказания. Оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Оснований для отмены, изменения приговора по доводам апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года в отношении 6 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дергач Д.Б – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: