Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 26 марта 2021 г. частную жалобу Ивановой Ирины Ильиничны на определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от 24 февраля 2021 г. о возвращении искового заявления Ивановой Ирины Ильиничны к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от 24 февраля 2021 г. возвращено исковое заявление Ивановой И.И. к МО «город Магадан» в лице мэрии г. Магадана о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Не согласившись с указанным определением, истец Иванова И.И. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить.

В обоснование частной жалобы истец ссылается на то, что, возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не исполнены указания судьи, изложенные в определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлена справка об инвентаризационной оценке объекта недвижимого имущества – жилого дома.

Полагает, что требование судьи о предоставлении справки об инвентаризационной оценке объекта недвижимого имущества не основано на законе.

Указывает, что истцом цена иска была указана, если судья полагал, что указанная истцом цена иска не соответствует действительной стоимости имущества – он был вправе определить ее самостоятельно, но только при принятии искового заявлении. Возложение на истца обязанности представлять конкретные доказательства на стадии принятия искового заявления и до начала рассмотрения его по существу, не соответствует закону.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу заявителя по правилам ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без извещения и вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии с ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно неё.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Так, в силу положений ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно требованиям ст. 132 ГПК РФ к заявлению должны быть приложены в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Согласно ч. 1-3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от 11 января 2021 г. исковое заявление Ивановой И.И. к МО «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности оставлено без движения, истцу предложено в срок до 29 января 2021 г. исправить недостатки и предоставить мировому судье подлинник искового заявления, документы, приложенные к иску, в том числе подлинники технического паспорта жилого дома и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, указать в исковом заявлении цену иска, предоставить справку об инвентаризационной оценке объекта недвижимого имущества – жилого дома на дату подачи иска в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от 01 февраля 2021 г. срок оставления без движения искового заявления Ивановой И.И. продлен до 16 февраля 2021 г.

20 февраля 2021 г. мировому судье от истца Ивановой И.И., во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, поступило исковое заявление с приложенными к нему техническим паспортом и документом об оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от 24 февраля 2021 г возвращено исковое заявление Ивановой И.И. к МО «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что определение об оставлении искового заявления без движения не исполнено истцом в полном объеме, поскольку цена иска 6051 руб. указана истцом исходя из технического паспорта от 04 декабря 2019г. по ценам 1995 г., справка об инвентаризационной оценке объекта недвижимого имущества – жилого дома на дату подачи иска в суд не представлена истцом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из искового заявления следует, что Иванова И.И. обратилась в суд с требованием о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав цену иска - 6051 руб., исходя из стоимости жилого дома, указанной в техническом паспорте.

Оставляя без движения исковое заявление, мировой судья указал на необходимость представить доказательство, подтверждающее стоимость спорного имущества - справку об инвентаризационной оценке объекта недвижимого имущества на дату подачи иска в суд.

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложен указанный документ, не может служить безусловным основанием для оставления без движения и возвращения искового заявления, поскольку в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм процессуального права оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

На стадии принятия иска у судьи не имелось оснований полагать, что стоимость имущества иная.

В связи с чем, указанные в определении об оставлении заявления без движения обстоятельства (действительная стоимость спорного объекта недвижимого имущества, в подтверждение которого судьей было предложено представить справку об инвентаризационной оценке объекта недвижимого имущества), могли быть выяснены и уточнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный пп. 2 п. 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, судьей также не учтено, что по смыслу вышеуказанных норм, действительная стоимость имущества может быть определена при разрешении дела, что является основанием для доплаты государственной пошлины, и не препятствует принятию дела к производству суда.

При указанных обстоятельствах, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения по указанному основанию, ни для его возвращения, поскольку иное бы означало лишение истца гарантированного ей Конституцией РФ права на судебную защиту.

В этой связи, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а дело – направлению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от 24 февраля 2021 г. о возвращении искового заявления Ивановой Ирины Ильиничны к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,- отменить.

Материал по исковому заявлению Ивановой Ирины Ильиничны к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности направить мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Судья М.В. Семёнова

<данные изъяты>