Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18 декабря 2014 года, постановленный с особым порядком принятия судебного решения, которым ФИО1, родившийся ** в ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый;

***

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** суда *** от 14 мая 2013 года отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору *** суда *** от 14 мая 2013 года, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 18 декабря 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Сидякина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М. об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

судом ФИО1 признан виновным в том, что ** около 09:00 на участке местности, в * километрах от п.***, в * метрах от автомобильной дороги «***», в *** районе г.*** *** области, незаконно приобрел части растения конопли, содержащие наркотическое средство ***, массой не менее * грамма, в крупном размере, которые незаконно хранил в помещении гаража № * ГСК № *, откуда впоследствии была изъята сотрудниками правоохранительных органов.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд назначил наказание, которое не соответствует тяжести совершенного им преступления и его личности. Полагает, что суд, при назначении наказания не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств, а именно: наличие положительных характеристик; признание вины; раскаяние; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Обращает внимание на свое семейное положение, *** положение семьи, наличие ***. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. ст. 61, 64, 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела по апелляционным жалобам, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и соответствует положениям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности осужденного, приведенным в приговоре суда, и другим конкретным обстоятельствам дела.

Принял во внимание суд, данные о личности осужденного, семейное положение, влияние наказания, на исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие ***.

Вопреки доводу жалобы учтено также судом, то обстоятельство, что супруга, ***, находится на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд не установил.

В приговоре мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ,

Обоснованно принял суд решение и об отмене условного осуждения, поскольку осужденным совершено тяжкое преступление в течении испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ и смягчение назначенного судом наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, верным является вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совершенное осужденным преступление, относится к категории тяжких, а поэтому согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда не усматривает оснований для отмены обвинительного приговора, либо его изменении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Вопрос о применении положений ст. 82 УК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор разрешен быть не может.

Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18 декабря 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий: В.В. Казначейский

Судьи Оренбургского областного суда: Л.А. Виничук

Е.В. Чурикова

Копия верна:

Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский