Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Лисицына А.Е. и его адвоката Степаненко А.Е. на приговор Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Волокославский Владимир Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «А» ч.2 ст.238 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа; с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волокославского В.К. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Лисицын Аркадий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лисицына А.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Также приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Лебедева А.В., осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, который полагал, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Волокославский В.К. и Лисицын А.Е., каждый признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный Лисицын А.Е. и его адвокат Степаненко А.Е. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обосновании доводов жалоб указывают, что вывод суда о вине Лисицына А.Е. в совершении вышеуказанного преступления основан на предположениях и не подтверждается доказательствами, представленными в ходе судебного заседания, действия которого не создали реальной опасности для жизни и здоровья людей.

При этом, суд надлежащим образом не учел, что в материалах дела имеется множество ответов на запросы специализированных организаций и специалистов, которые по авиационно-техническим вопросам дают спорные между собой заключения, тогда как Лисицын А.Е. знаком только с понятием «сертификат летной годности», а также названием самолетов, не имеет специального авиационно-технического образования, не оказывал услуг, в том числе которые не отвечают требованиям безопасности, не вступал в сговор с Волокославским В.К., который является командиром судна и в обязанности которого входит обеспечение безопасности авиационной деятельности.

Указывают, что Лисицын А.Е. профессионально занимается парашютным спортом и организацией парашютной подготовки, а не оказанием услуг. Также, поскольку Волокославский В.К. и Лисицын А.Е. не являются работниками организации и индивидуальными предпринимателями, положения закона «О защите прав потребителей» в отношении них не могут быть применены, а граждане, желающие осуществить пассивный спуск на тандем-системе, прикрепленной к профессионально занимающимся парашютным спортом десантнику-парашютисту-инструктору, не могут называться потребителями, а подъем парашютистов на высоту не является перевозкой, так как это не полет из пункта посадки до пункта высадки, а специальный полет.

Ссылаясь на Распоряжение Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О расширении подконтрольной эксплуатации самолетов АН-2 на автомобильном бензине», указывают, что суд первой инстанции не учел, что разрешается использование автомобильного бензина марки АИ-95 на самолетах АН-2, исключение составляет перевозка пассажиров.

Указывают, что в ходе судебного следствия Волокославский В.К. неоднократно заявлял о том, что оговорил Лисицына А.Е. в том, что Лисицын А.Е. якобы знал о неисправностях, разбирался в авиационном законодательстве и не давал деньги на сертификат летной годности.

Обращают внимание, что стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении заключения экспертизы № из числа доказательств по делу, поскольку оно является недопустимым, полученным с нарушением требований УПК РФ, которое судом надлежащем образом не было рассмотрено. При этом, эксперты ФИО62 и ФИО63 не являются работниками экспертного учреждения, имеют разные специальности, однако в заключении экспертизы оба эксперта подписали все листы экспертизы и все выводы скрепили печатью экспертного учреждения, не обладают надлежащей компетенцией для производства вышеуказанной экспертизой, права и обязанности и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ и ст.307 УК РФ которым следователем не разъяснены.

Указывают на нарушение следователем ФИО64 требований ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку он направил истребуемую экспертами информацию в виде протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с выводами об эксплуатации шин и их повреждений (т. 57 л.д. 103), которые были отражены в экспертном заключении (т.58 л.д. 13-16), тогда как эксперты обязаны были на основании осмотра сделать свои выводы, при этом протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ эксперты в заключении везде датируют ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в нарушение п.п. 9, 10 ч.1 ст. 204 УПК РФ, в заключении эксперта обязательно должны присутствовать содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, однако, на листе 5 экспертизы (т. 58 л.д. 6) экспертами указано, что специальные методики при производстве экспертизы не применялись, а использовались всего лишь методы естественных наук, включающие в себя сравнение, анализ, синтез и абстрагирование, с применением формально-логических методов, которые включают в себя сходство, различие и соединительные методы.

Указывают, что суд первой инстанции незаконно огласил сертификаты и копий сертификатов, приложенных к протоколам допросов свидетелей (тома 23, 24, 25,26,27,29,30,31), которые не оглашались и свидетели не были допрошены в суде, а так же информация о переписке Лисицына А.Е. и обсуждения иных лиц в чате, которые, за исключением обстоятельств желания приобретения самолета АН-28, так же не допрошены в суде по данным обстоятельствам.

Ссылаясь на ч.ч. 1, 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УПК РФ, полагают, что имелись основания для самоотвода председательствующего судьи в суде первой инстанции, так как по делу ранее им было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, выводы в котором указывают, что к моменту рассмотрения дела по существу судья подходит фактически уже с оформившимся убеждением.

Просят отменить обвинительный приговор и в отношении Лисицына А.Е. вынести оправдательный приговор, либо, отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, постановивший приговор в ином составе суда, либо, изменить приговор в связи с его чрезмерной суровости и смягчить Лисицыну А.Е. размер наказания.

Возражений на указанные жалобы не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Волокославский В.К. в суде первой инстанции вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, однако в ходе дальнейшего судебного разбирательства свое отношение к обвинению изменил, заявил о частичном признании своей вины, и показал, что самолет АН-2 заводской №Г23347 приобрел после 2010 года с бортовым номером 33654, это был самолет экспериментальной авиации, изготовлен был как сельскохозяйственный самолет, имел регистрацию как тип воздушного судна, сертификат летной годности. На данном самолете он сначала летал в интересах науки, и самолет обслуживался специалистами экспериментальной авиации. До приобретения самолета в собственность данное воздушное судно прошло капитальный ремонт на Московском авиационном ремонтном заводе. Договор о покупке самолета заключал с ФИО65, договорился с ним, что стоимость самолета, в размере 3000000 рублей, выплатит постепенно. После покупки самолет он мог использовать в гражданской авиации, который он должен был зарегистрировать либо в РФ, либо в другом государстве. В этом случае законодательство государственной или экспериментальной авиации не распространяются. Самолет зарегистрировал в реестре гражданской авиации воздушных судов Республики Беларусь и поверх имеющегося бортового номера, наклеил другой бортовой номер выданный Республикой Беларусь, до этого самолет был осмотрен специалистами из <адрес> и получил летную годность. Дальнейшее техническое обслуживание проводил сам. Техническое состояние самолета было идеальным, воздушное судно находилось в безопасном состоянии, поскольку он имел большой опыт технического обслуживания авиационной техники, соблюдал все пункты регламента при обслуживании самолета. Самолет покупал для осуществления полетов, а также для выброски парашютистов, чтобы зарабатывать деньги на своей посадочной площадке «Сельцо», об этом он договорился с Лисицыным А.Е., он предоставил свой самолет и аэродром, собственником, которого являлся с 2002 года. Лисицын А.Е. должен был ему компенсировать расходы по полетам, что включало, техническое обслуживание самолета, топливо, масло, обучение персонала, прохождение переподготовки и медицинской комиссии, которую он должен проходить один раз в полгода. Лиц, желающих осуществить прыжок с парашютом привлекал Лисицын А.Е., через сеть Интернет, сайт «Скайджампер», стоимостью тандем-прыжков с парашютом не интересовался, знает только, что часть денег шла на дотацию прыжков спортсменов, которые платили по 1000 рублей за прыжок. Имелись списки спортсменов-парашютистов и тандем-инструкторов от АТСК «Орбита», к клиентам-прыгающим с парашютом в тандеме с инструктором, он отношений не имел и их списком не интересовался. В указанные в обвинении дни, он пилотировал самолет как один, так и с кем-то. Считает, что мог управлять самолетом один, что допускается в системе ДОСААФ. О техническом состоянии самолета Лисицын А.Е. не знал и не обязан был знать, поскольку не разбирался в этом и не пытался разбираться, занимался парашютистами и отношения к самолету не имел. Лисицын мог знать, что он летал без оформленных документов, он мог говорить ему об этом, в том числе письменно, но Лисицын А.Е. не придавал этому значение, так как не специалист в этом. Судом было принято решение о запрете использования самолета, он также привлекался к административной ответственности за отсутствие сертификата летной годности и других документов, но сообщал ли об этом Лисицыну А.Е. не помнит, если и сообщал, то Лисицыну А.Е. было все равно. За безопасность полетов отвечал он, в том числе как старший авиационный начальник на аэродроме «Сельцо», все документы готовились им, в частности делал заявки на полет, Лисицын А.Е. к деятельности аэродрома отношения не имел. Он обращался к Лисицыну А.Е. с просьбой дать деньги для оформления документов, но не получил их. Если и говорил Лисицыну А.Е. о серьезности документов – сертификата летной годности, то Лисицын А.Е. это никак не воспринимал, так как не специалист. Лисицын А.Е. отвечал за готовность парашютистов, а его задача подготовить самолет, заправить его, оценить воздушную обстановку, метеоусловия, получить все разрешения. Решение о взлете самолета принимал он, Лисицын А.Е. не принуждал его к этому. Бензин марки АИ-95 для полетов самолета, а также масло покупал Лисицын А.Е. по его просьбе, он сообщал Лисицыну А.Е., какое именно необходимо покупать топливо. Качество бензина он проверял по документам и работе двигателя, Лисицын А.Е. не имел отношения к тому, что он летал без документов. Он не сообщал Лисицыну А.Е., что прекратит полеты из-за отсутствия документов, так как боялся, что тот уйдет совершать прыжки с парашютом в другое место и он бы перестал получать деньги. В самолете до знакомства с Лисицыным А.Е., им были установлены тросы в штатные места, что, по его мнению, не является внесение изменений в конструкцию самолета. Несмотря на то, что самолет выполнен в сельскохозяйственном варианте, он мог в него вносить изменения для десантирования парашютистов, поскольку данный самолет полностью оборудован для этого. Кроме того на самолет им дополнительно установлены: датчик контроля выхлопных газов, GPS-навигатор, к штатной системе отбора воздуха был подключен воздушный баллон, что по его мнению не является изменением конструкции воздушного судна, не требует разрешения, считая это нормальным явлением, а также не является основанием для внесения изменений в свидетельство самолета выпущенного в сельскохозяйственном варианте для использования десантирования парашютным методом. Поскольку самолет АН-2 является нерентабельным в эксплуатации, то они искали другой самолет, чтобы увеличить количество парашютистов. Размещалась информация о поисках летчиков. Указанные в экспертизе технические недостатки самолета, возникают в процессе его эксплуатации и устраняются при текущем техническом обслуживании, и не влияют на безопасность полетов. С ними он согласен, за исключения отсоединенной свечи в цилиндре и неисправности хвостового колеса. Выявленные технические недостатки не устранял, так как они не влияют на безопасность полетов. Имеются нарушение сроков эксплуатации колеса самолета, однако по нормативам единичных экземпляров воздушных судов сроки не учитываются, по износу шины отвечают установленным нормам. Считает, что хвостовое колесо самолета было заменено неустановленными лицами. О данных технических недостатках, он Лисицыну А.Е. не сообщал. Номер указанный на борту самолета не имеет значение для полетов, в тоже время если он сообщит диспетчеру недействующий бортовой номер самолета, то заявка на полет не пройдет и его к полету не допустят. Наличие масляных потеков на нижней части фюзеляжа, это нормальное состояние для самолета АН-2, который все время должен быть в масле. Течь топлива имела место быть, когда самолет стоял в ангаре и этот недостаток был устранен, разрыв защитной перкали на правом нижнем полукрыле не представляет опасности и не влияет на безопасность полетов, так как это декоративная лента, чтобы закрыть крепления. Контровка гаек проволокой на АН-2 допустима, а также недостатки в виде отсутствующих трех винтов крепления на правой зализе обтекателя стабилизатора, оборванная металлизация, не заклеены технологические отверстия, использование скотча для заклеивания, растрескивание обшивки крыла и закрылков и другие не представляют опасности и не влияют на безопасность полетов. Считает, что если бы самолет был не исправен, то он бы упал. Согласен с протоколом осмотра самолета проведенного с участием представителей Росавиации. С нарушением сроков межремонтной эксплуатации самолета, которые как указано в обвинении истекли по планеру самолета ДД.ММ.ГГГГ, по двигателю – ДД.ММ.ГГГГ, не согласен, ссылаясь на сертификат летной годности самолета выданного Республикой Беларусь, где указаны иные даты, а также по двигателю на телеграмму Росавиации, а по планеру самолета директиву завода изготовителя, считает, что на его самолет распространяются требования ФАП-118 (Федеральные авиационные правила), как к единичному экземпляру воздушного судна, в связи, с чем проходить ремонт не требовалось, поскольку, по его мнению эксплуатационный срок по планеру истекает ДД.ММ.ГГГГ – 14 лет от последнего ремонта ДД.ММ.ГГГГ, а по двигателю истек ДД.ММ.ГГГГ -10 лет также от последнего ремонта самолета. Считает, что сам мог обслуживать самолет, имел соответствующую квалификацию, что подтверждается свидетельством и сертификатом специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники и свидетельства инженера гражданской авиации, каких-либо допусков ему для этого не требовалось, поскольку он не работал по найму, а осуществлял частные полеты на своем самолете. Сведения о выполненных работах вносил в соответствующие документы, только те, которые он считал нужные. Также считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ свидетельство пилота гражданской авиации и медицинская справка у него были действующими, имел страховку пилота, отсутствовала страховка третьих лиц. Сообщал Лисицыну А.Е., что выделяемых им денежных средств недостаточно для технического обслуживании самолета, просил об их увеличении, но Лисицын А.Е. заявлял, что это его (Волокославского В.К.) проблемы. Деньги, получаемые за осуществление тандем прыжков, получал Лисицын А.Е., он стоимость прыжков не определял. Все деньги, получаемые от деятельности связанной с осуществлением тандем прыжком, тратились им на содержание самолета. За каждый подъем самолета он получал от Лисицына А.Е., согласно их договоренности № рублей, а за летный час выплачивал № рублей, письменного соглашения между ними не было. Лисицын А.Е. также оплачивал его обеды, телефонную связь. Совместную с Лисицыным А.Е. деятельность, связанную с осуществлением прыжков с парашютом планировали осуществлять максимально возможное время, вплоть до настоящего времени. Был установлен режим работы, вылеты запланированы в субботу и воскресенье – полный день, будние дни, за исключением понедельника, во второй половине дня. Лисицын А.Е. в развитие инфраструктуры аэродрома вложил, где то № рублей, а он (Волокославский В.К.) взамен предоставил Лисицыну А.Е. аэродром и полеты на неограниченное время. Самолет АН-2 принадлежит ему, но он за него не рассчитался. Считает, что парашютист и пассажир самолета это не одно и то же, предъявляются разные требования, разрешено осуществление полетов на бензине марки «АИ-95». Полагает, что уголовное преследование возникло в результате рейдерского захвата его аэродрома «Сельцо» с помощью недобросовестных сотрудников органов следствия. На следствии он оговорил Лисицына А.Е. о том, что он знал о неисправностях самолета и отсутствии сертификата летной годности и других летных документов на самолет Ан-2, с которого выполнялись прыжки с парашютом, считая, что тот в сговоре с рейдерами. Сертификат летной годности это документ подтверждающий, что самолет находится в исправном состоянии и готов к полету. Купив самолет он должен был зарегистрировать его в государственном реестре и получить сертификат летной годности. Для получения сертификата летной годности приезжает специальная комиссия специалистов, изучают документы на самолет, проверяют его техническое состояние, специальный пилот делает облет самолета. Признает, что осуществлял полеты без регистрации воздушного судна, сертификата летной годности, в связи с отсутствием денежных средств на это. Полеты без документов не прекратил, так как ему необходимы были деньги для выплаты налогов, кредитов, на техническое поддержание самолета, на благоустройство. Подтверждает даты полетов и количество лиц в самолете, указанные в обвинении. Указывает, что в соответствии с документами на самолет, выданными Республикой Беларусь, он имел право летать на данном самолете в РФ до ДД.ММ.ГГГГ. Снял с регистрации в <адрес>, когда не смог продлить сертификат летной годности из-за отсутствия денежных средств, после этого не имел право эксплуатировать самолет. В заявке о вылете самолета указывал бортовой номер другого самолета, который имел сертификат летной годности, если бы указал бортовой номер АН-2, то допуск на вылет не получил, при этом все заявки на полеты подавались им от АТСК «Орбита». Кроме того указывает, что самолет ежегодно должен проходить технический осмотр специалистами сертифицированного центра, чего он не делал, обслуживал самолет сам, при этом подменять специалистов не мог, а полеты без ежегодного осмотра являются незаконными.

Лисицын А.Е. в суде первой инстанции вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что Волокославского В.К. знает давно, ему было известно о наличии у Волокославского В.К. в собственности аэродрома в <адрес> и самолета, поэтому предложил ему совместную работу и тот пригласил его к себе в Сельцо, которую начали в марте-апреле 2014 года. Согласно договоренности с Волокославским В.К., он занимался подготовкой парашютистов и отвечал за безопасность прыжков, а Волокославский В.К. производил десантирование и отвечал за безопасность полетов. Заниматься данной деятельностью планировали длительное время. Согласно совместного решения он оплачивал Волокославскому В.К. стоимость летного часа независимо от того сколько человек полетит, в разное время стоимость составляла от № рублей до № рублей, а также выделял деньги на бензин, но Волокославский В.К. постоянно просил еще денег, заявляя об их нехватке, в том числе говорил, что приезжала бригада из <адрес> для осмотра самолета и нужны деньги, он отказал ему в этом. Он занимался организацией прыжков, привлекал лиц, для осуществления прыжков, для этого имелся сайт «Санкт-Петербургский аэроклуб Скайджампер», но клуба такого не было, это была рекламная площадка, занимался распространением сертификатов, в частности через ООО «Золтан», учредителем и директором, которого он является, имелось расписание прыжков, штат инструкторов, спортсмены парашютисты. Учетный час в себя включал – время нахождения самолета в воздухе, расход топлива, поддержание самолета в исправном техническом состоянии услуги пилота, письменных договоров с Волокославским В.К. не заключалось. Как распоряжался Волокославский В.К. полученными деньгами, ему не известно. Деньги Волокославскому В.К. передавались из рук в руки, документально не фиксировалось, он вел черновые записи. Согласен с обвинением в части указания дат осуществления полетов на АН-2 в период с 2015 года по 2016 год, а также с перечнем лиц, с которыми он как директор ООО «Золтан» заключал договора. Не оспаривал и согласился с перечнем лиц, указанных в обвинении, которые осуществляли прыжки в качестве инструкторов, а также лиц, прыгающих в тандеме с инструкторами. Более 10 лет у него имеется сайт, как информационный ресурс об авиационных, парашютных видах спорта, в социальной сети «В Контакте» указан режим работы. О техническом состоянии самолета он не интересовался, так как это не входило в его обязанности, а он работал как инструктор, выполнял функции по развитию аэроклуба, так как без тандем прыжков с парашютом другие прыжки не возможны, поскольку прыжки только спортсменов не покрывают затрат и расходов. Стоимость прыжков с парашютом, в том числе в тандеме формировалась с учетом рыночного спроса и составляла от № рублей в 2014 году, от № рублей в 2015 и 2016 годах. Стоимость оплаты прыжка инструктора оплачивал прыгающий с ним в тандеме. Парашютные системы принадлежали ему и инструкторам. Волокославский В.К. не инструктировал парашютистов, этим занимался он, а инструкторы инструктировали лиц, которые совершали ознакомительный прыжок с парашютом. При осуществлении парашютной деятельности руководствовался РВД ГА-99. По техническому состоянию самолет АН-2 Волокославского В.К. был одним из лучших, каких-либо замечаний на его состояние ни от кого не поступало. Он не отвечал за техническое состояние самолета, не обязан был знать о наличии у Волокославского В.К., который является старшим авиационным начальником, сертификата летной годности и не проверял у него документы на самолет, за это отвечает владелец самолета. Не имел он и отношения к топливу, он только выделял деньги, о том, что самолет можно заправлять бензином АИ-95 сообщил ему Волокославский В.К.; Нареканий к Волокославскому В.К., как к пилоту у него не было. В свою очередь Волокославский В.К. не отвечал за парашютную деятельность. Он не просил Волокославского В.К. совершать полеты, если они были запрещены. Считает, что прыжки с инструктором не относятся к услугам, это спортивная работа, а лица не потребители и не пассажиры, поскольку совершается специальный полет, а являются потенциальными спортсменами, которые осуществляли ознакомительный спуск с инструктором за взносы, он не имеет возможность определить, исправен или нет самолет, поскольку не имеет соответствующего образования, не является экспертом, владельцем или командиром воздушного судна. Отрицает какой-либо сговор с Волокославским В.К. Полученные от прыжков деньги шли на содержание самолета, создание и содержание инфраструктуры аэродрома, на выплату Волокославскому В.К., оплату труда работников манифеста, которые занимались оформлением и распределением лиц, желающих совершить тандем прыжок, оплату питания, выплачивал инструкторам по 1000 рублей, если они совершали тандем прыжок со своей парашютной системой. Кроме того он вкладывал и свои деньги в развитие аэродрома Сельцо. Все вложения он согласовывал с Волокославским В.К., у них были планы по возрождению аэроклуба. Всего в развитие аэродрома вложил № рублей. Он слышал, что Волокославский В.К. привлекался к административной ответственности за отсутствие сертификата летной годности, но ему это было не интересно, ему не было известно запрещали ли Волокославскому В.К. эксплуатацию самолета. Об отсутствии у Волокославского В.К. сертификата летной годности узнал ДД.ММ.ГГГГ, до этого Волокославский В.К., ему об этом не сообщал. Хотели приобрести новый самолет, чтобы совершать более высотные прыжки с парашютом, чего нельзя было сделать на АН-2. Он и Волокославский В.К. были членами АТСК «Орбита», которое осуществляло свою деятельность на посадочной площадке Сельцо, членами которого также были и инструктора указанные в обвинении. Он занимал должность начальника парашютно-десантной службы, а Волокославский В.К. был старше его по должности – старшим авиационным начальником. О наличии технических недостатков в самолете, а также о том, что для вылета самолета Волокославский В.К. указывал бортовой номер другого самолета, узнал от органов следствия, Волокославский ему об этом не сообщал.

Несмотря на непризнание вины Лисицыным А.Е. и частичное признание вины Волокославским В.К., их вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ она совершила прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, в организации «SKYJUMPER», расположенной на территории аэродрома в <адрес>. Осуществить прыжок с парашютом её пригласил знакомый Свидетель №4, который о данной организации узнал из сети Интернет, он же оплатил её прыжок и свой, за обоих заплатил 12000 рублей. Приехали они на аэродром около 13-14 часов. Перед осуществлением прыжка с парашютом, медицинского осмотра не проходила, с ней был проведен инструктаж инструктором, с которым она совместно совершила тандем-прыжок, проводилась регистрация, после прыжка ей выдали сертификат. Помимо неё в тандеме с инструктором прыгали и другие лица, в том числе Свидетель №4, а также самостоятельно парашютист. Прыжок осуществлялся с самолета АН-2. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор, к которому она была пристегнута;

-показаниями свидетеля Свидетель №20, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он совершил прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, в организации «SKYJUMPER», расположенной на территории аэродрома в <адрес>. О возможном осуществлении прыжка с парашютом ему стало известно из информации, размещенной в сети Интернет. Стоимость прыжка с парашютом, составила около 7000 рублей, которые он оплатил в палатке, где проходил инструктаж и выдавалась форма. Производилась регистрация. В стоимость прыжка также входила услуга фото-видеосъемки. Полет и прыжок с парашютом был осуществлен на самолете Ан-2. Перед осуществлением прыжка с парашютом, с ним был проведен инструктаж инструктором, с которым он совместно совершил тандем-прыжок, после прыжка ему выдали сертификат. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор, к которому он был пристегнут. Помимо него прыгали и другие лица, человек 10, как в тандеме с инструктором, так и самостоятельно, самолет был полностью заполнен;

-показаниями свидетеля ФИО66, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прыгал со своей женой ФИО67 с парашютом в тандеме с инструктором в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. Сертификат на прыжок с парашютом в тандеме ему и его жене подарили друзья. Стоимость сертификата ему не известна. На месте оплатили услугу по видеосъемке, стоимость составила 2500 рублей за каждого, то есть на двоих № рублей. При регистрации заполнял заявление, где было указано, что парашютная деятельность связана с риском, что он добровольно принимает риски смерти и несчастных случаев, что у него нет медицинских противопоказаний для прыжка. Медицинский осмотр он не проходил. Перед осуществлением прыжка с парашютом, с ним был проведен инструктаж инструктором, с которым он совместно совершил тандем-прыжок. Совместно с ним в тандеме прыгало 4 или 5 человек, а также 2-3 спортсмена парашютиста. Полет осуществлялся на самолете АН-2. После прыжка ему выдали сертификат. Также после обозрения фотографии самолета АН-2, зафиксированного на фототаблице к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель подтвердил, что полет осуществлялся на указанном самолете.(т.23 л.д.229-232);

-показаниями свидетеля ФИО68, из которых следует, что он осенью 2015 года совместно с братом ФИО69 осуществил прыжок с парашютом в тандеме с инструктором. Сертификат от организации «SKYJUMPER» на прыжок с парашютом был ему подарен друзьями, стоимость сертификата не знает. С целью совместного с братом прыжка с парашютом покупали у Лисицына А.Е. второй сертификат для ФИО69, в офисе, расположенном в <адрес>, недалеко от станции метро «Московская», стоимость сертификата составила около № рублей, по факту оплаты была выдана квитанция. Прыжок осуществлялся с самолета «Ан», с аэродрома расположенного в <адрес>. Перед осуществлением прыжка с парашютом, с ними был проведен инструктаж, регистрация, сообщал свои данные. После прыжка ему и его брату выдали сертификаты. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор. Помимо него прыгали и другие лица, как в тандеме с инструктором, так и самостоятельно;

-показаниями свидетеля ФИО69, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он осуществил прыжок с парашютом в тандеме с инструктором на территории аэродрома в <адрес>. Его брату ФИО68 подарили сертификат на прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, в связи с чем для совместного с братом прыжка с парашютом он купил у ФИО2 второй сертификат для себя в офисе в <адрес>, не далеко от станции метро «Московская», стоимость сертификата составила около № рублей и включало в себя инструктаж, снаряжение, подъем на самолете и прыжок с парашютом в тандеме с инструктором. Перед осуществлением прыжка с парашютом, с ними был проведен инструктаж, сообщил свои данные. После прыжка ему и его брату выдали сертификаты. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор. Помимо него прыгали и другие лица, как в тандеме с инструктором, так и самостоятельно;

-показаниями свидетеля ФИО70, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил прыжок с парашютом в тандеме с инструктором в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. Сертификат на прыжок с парашютом в тандеме ему подарили на день рождения ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость сертификата составляла примерно № рублей. Перед прыжком отдал свой подарочный сертификат, подписал документы, согласно которым предупреждался о том, что парашютная деятельность связана с риском и что добровольно принимает риски смерти или повреждений, кроме того отражалось, что он не страдает заболеваниями, препятствующими прыжку с парашютом, с ним был проведен инструктаж инструктором, с которым он совместно совершил тандем-прыжок. Как он понял денежные средства заплаченные за сертификат шли за оказание ему услуги по прыжку с парашютом в тандеме с инструктором. Медицинский осмотр перед прыжком не проходил. Помимо него прыгали и другие лица, как в тандеме с инструктором, так и самостоятельно. Сколько человек было в самолете, осуществляющих прыжки сказать не может. Прыжок осуществлялся с самолета АН-2, пилотами которого являлись 2 человека, мужчины. После прыжка ему выдали сертификат. Также после обозрения фотографии самолета АН-2, зафиксированного на фототаблице к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель подтвердил, что полет осуществлялся на указанном самолете (т.24 л.д.78-81);

-показаниями свидетеля ФИО71, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО72, совершили прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, в организации «SKYJUMPER». Данная организация расположена на территории аэродрома в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом, она узнала из сети Интернет. Стоимость одного прыжка была около № рублей, сам прыжок стоил № рублей, остальное в стоимость была включена фото-видеосъемка прыжка. Кроме фото и видеосъемки в стоимость входили прыжок в тандеме с инструктором, комбинезон, инструктаж, подъем на самолете. Перед прыжком с парашютом, с ней был проведен инструктаж инструктором, с которым она совместно совершила тандем-прыжок, после прыжка ей выдали сертификат. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор. Помимо неё прыгали и другие лица, в тандеме с инструктором. После прыжка они приземлились в отдаленном месте, в связи, с чем за ними прилетел этот же самолет, который по воздуху их доставил обратно на место;

-показаниями свидетеля ФИО73, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил прыжок с парашютом в тандеме с инструктором в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. Сертификат на прыжок с парашютом в тандеме ему подарили, его стоимость составляла примерно № рублей. Перед прыжком отдал свой подарочный сертификат, подписал документы, согласно которым предупреждался о том, что парашютная деятельность связана с риском и что он добровольно принимает риски смерти или повреждений, кроме того отражалось, что он не страдает заболеваниями, препятствующими прыжку с парашютом, с ним был проведен инструктаж инструктором, с которым он совместно совершил тандем-прыжок, был выдан комбинезон. Каких-либо взносов, в том числе на развитие парашютного спорта не осуществлял, участником аэроклуба либо организации, связанной с парашютным спортом не является. Денежными средствами были оплачены услуги за предоставления ему прыжка с парашютом в тандеме с инструктором. Медицинский осмотр перед прыжком не проводился. Прыжок осуществлялся с самолета АН-2. Помимо него прыгали и другие лица, как в тандеме с инструктором – 7 или 8 пар, так и самостоятельно – 1 спортсмен, в самолете было много человек, не хватало сидячих место, по этой причине парашютист-спортсмен стоял. После прыжка ему выдали сертификат. Также после обозрения фотографии самолета АН-2, зафиксированного на фототаблице к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель подтвердил, что полет осуществлялся на указанном самолете (т.24 л.д.89-92);

-показаниями свидетеля ФИО200, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ прыгала с парашютом в тандеме с инструктором, в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. Сертификат на прыжок с парашютом в тандеме ей подарили на день рождения. Стоимость сертификата составляла около 7000 рублей за прыжок в тандеме с осуществлением фото-видеосъемки. Перед осуществлением прыжка с парашютом заполнила заявление, в котором было указано, что парашютная деятельность связана с риском получения травм и гибели, что она добровольно принимает указанные риски, а также что не имеет медицинских противопоказаний для прыжка, берет на себя ответственность за свое здоровье, с ней был проведен инструктаж инструктором, с которым она совместно совершила тандем-прыжок, выдали комбинезон. Медицинский осмотр не проводился. Совместно с ней в тандеме прыгало 6-7 человек, а также был 1 спортсмен-парашютист. После прыжка ей выдали сертификат о совершении прыжка. Также после обозрения фотографии самолета АН-2, зафиксированного на фототаблице к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель подтвердила, что полет осуществлялся на указанном самолете, однако бортовой номер на предъявленной фотографии не соответствует бортовому номеру на имеющихся у нее фотографиях (т.24 л.д.66-69);

-показаниями свидетеля ФИО74, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил прыжок с парашютом в тандеме с инструктором в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. Сертификат на прыжок с парашютом в тандеме с фотосъемкой ему подарили. Стоимость сертификата не знает. Перед осуществлением прыжка с парашютом, отдал свой подарочный сертификат, подписал документы, согласно которым предупреждался о том, что парашютная деятельность связана с риском и что он добровольно принимает риски смерти или повреждений, кроме того отражалось, что он не страдает заболеваниями, препятствующими прыжку с парашютом, с ним был проведен инструктаж инструктором, с которым он совместно совершил тандем-прыжок, был выдан комбинезон. Каких-либо взносов, в том числе на развитие парашютного спорта не осуществлял, участником аэроклуба либо организации, связанной с парашютным спортом не является. Медицинский осмотр перед прыжком не проводился. Прыжок осуществлялся с самолета АН-2. Помимо него прыгали и другие лица, как в тандеме с инструктором – 3 пары, так и самостоятельно – 3-4 спортсмена парашютиста. После прыжка ему выдали сертификат. Также после обозрения фотографии самолета АН-2, зафиксированного на фототаблице к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель подтвердил, что полет осуществлялся на указанном самолете (т.24 л.д.247-250);

-показаниями свидетеля ФИО75, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила прыжок с парашютом в тандеме с инструктором в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом, узнала из сети Интернет. Оплачивала прыжок на месте, стоимость составила около № рублей, точно не помнит. Перед осуществлением прыжка с парашютом, подписала документы, согласно которым предупреждалась о том, что парашютная деятельность связана с риском и что она добровольно принимает риски смерти или повреждений, кроме того отражалось, что не страдает заболеваниями, препятствующими прыжку с парашютом, с ней был проведен инструктаж инструктором, с которым она совместно совершила тандем-прыжок. Каких-либо взносов, в том числе на развитие парашютного спорта не осуществляла, участником аэроклуба либо организации, связанной с парашютным спортом не является. Медицинский осмотр перед прыжком не проводился. Прыгали и другие лица, как в тандеме с инструктором – 2 или 3 пары, так и самостоятельно – 6 или 7 спортсменов парашютистов. После прыжка ей выдали сертификат. Также после обозрения фотографии самолета АН-2, зафиксированного на фототаблице к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель подтвердила, что полет осуществлялся на указанном самолете (т.24 л.д.188-191);

-показаниями свидетеля ФИО76, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила прыжок с парашютом в тандеме с инструктором в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>, сертификат ей подарили друзья, стоимость сертификата составляла № рублей. В стоимость прыжка входило предоставление комбинезона, подъем на самолете и сам прыжок с парашютом в тандеме с инструктором. Перед прыжком дополнительно оплатила № рублей за фото-видео фиксацию прыжка. Производилась регистрация, заполняла анкету. Перед осуществлением прыжка с парашютом, с ней был проведен инструктаж инструктором, после прыжка ей выдали сертификат. Медицинское освидетельствование перед прыжком не проводилось. На что идут денежные средства, а также имеются ли у организации необходимые документы не интересовалась. Полет и прыжок с парашютом был осуществлен на самолете Ан-2. Помимо неё прыгали и другие лица. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор. Когда прыгала с парашютом то видела Лисицына А.Е.;

-показаниями свидетеля ФИО77, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил прыжок с парашютом в тандеме с инструктором в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом, он узнал из сети Интернет. Оплачивал прыжок на месте, стоимость составила около № рублей. Перед осуществлением прыжка с парашютом, подписал документы, согласно которым предупреждался о том, что парашютная деятельность связана с риском и что он добровольно принимает риски смерти или повреждений, кроме того отражалось, что он не страдает заболеваниями, препятствующими прыжку с парашютом, с ним был проведен инструктаж инструктором, с которым он совместно совершил тандем-прыжок, был выдан комбинезон. Каких-либо взносов, в том числе на развитие парашютного спорта не осуществлял, участником аэроклуба либо организации, связанной с парашютным спортом не является. Деньги заплатил за предоставление ему услуги по прыжку с парашютом в тандеме. Медицинский осмотр перед прыжком не проводился. Прыгали и другие лица, как в тандеме с инструктором – 3 пары, так и самостоятельно – 5 спортсменов парашютистов. После прыжка ему выдали сертификат. Прыжок осуществлялся с самолета АН-2. Также после обозрения фотографии самолета АН-2, зафиксированного на фототаблице к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель сообщил, что самолет на фото похож на тот, с которого он осуществлял прыжок (т.24 л.д.230-233);

-показаниями свидетеля ФИО78, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, в организации, расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом узнал из сети Интернет. Оплату производил на месте, стоимость составляла около № рублей, каких-либо взносов, в том числе на развитие парашютного спорта не осуществлял, видеосъемка не производилась. Перед осуществлением прыжка с парашютом заполнил заявление, в котором было указано, что парашютная деятельность связана с риском получения травм и гибели, а также что он не имеет медицинских противопоказаний для осуществления прыжка, с ним был проведен инструктаж инструктором, с которым он совместно совершил тандем-прыжок. Совместно с ним в тандеме прыгали еще люди, сколько человек сказать не может. После прыжка ему выдали сертификат о совершении прыжка (т.37 л.д.105-108);

-показаниями свидетеля ФИО79, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО80 и ФИО81 совершили прыжок с парашютом в тандеме с инструктором в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом, они узнали из сети Интернет. Сертификат приобрела в сети Интернет, в стоимость была включена фотосъемка. Перед осуществлением прыжка с парашютом, отдала свой сертификат, подписала документы, согласно которым предупреждалась о том, что парашютная деятельность связана с риском и что она добровольно принимает риски смерти или повреждений, кроме того отражалось, что она не страдает заболеваниями, препятствующими прыжку с парашютом, с ней был проведен инструктаж инструктором, с которым она совместно совершила тандем-прыжок, был выдан комбинезон. Каких-либо взносов, в том числе на развитие парашютного спорта не осуществляла, участником аэроклуба либо организации, связанной с парашютным спортом не является. Медицинский осмотр перед прыжком не проводился. Прыгали и другие лица, как в тандеме с инструктором – 5 или 6 пар, так и самостоятельно – 1 спортсмен парашютист. После прыжка ей выдали сертификат. Также после обозрения фотографии самолета АН-2, зафиксированного на фототаблице к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель подтвердила, что полет осуществлялся на указанном самолете (т.24 л.д.154-157);

-показаниями свидетеля Свидетель №37, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 Д.С. совершили прыжок с парашютом в тандеме с инструктором на аэродроме, расположенном в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом, он узнал из сети Интернет. Оплату за прыжок производил на месте в <адрес>, стоимость была около № рублей, кроме того была произведена доплата, поскольку вес Свидетель №37 составлял более 90 кг., и требовался другой парашют. В стоимость прыжка входил инструктаж, сам прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, также ему был выдан комбинезон, каска. Перед осуществлением прыжка с парашютом, с ним был проведен инструктаж инструктором, а также им был подписан документ, согласно которому у него не имеется противопоказаний, указал свои персональные данные. Медицинского освидетельствования не производилось. После прыжка ему выдали сертификат. Помимо него прыгали и другие лица, в тандеме с инструктором. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор;

-показаниями свидетеля Свидетель №39, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с друзьями ФИО238 и вторым, фамилию которого не помнит, совершил прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, в организации, расположенной в <адрес>. О том, что в данной организации имеется возможность прыжков с парашютом узнал от друзей. Оплата производилась на месте, стоимость составила около № рублей. Там же расписывались в документе, в котором указывалось, что парашютная деятельность опасна и что организация за них не несет ответственности, указывал свои персональные данные. В стоимость прыжка входило подъем на самолете, прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, оборудование, комбинезон. Фото-видео фиксацию не заказывали. Перед осуществлением прыжка с парашютом, с ним был проведен инструктаж. После прыжка ему выдали сертификат. Помимо них прыгали и другие лица. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор;

-показаниями свидетеля ФИО82, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прыгал с парашютом в тандеме с инструктором в организации, расположенной в <адрес>. Подарочный сертификат ему подарила жена на день рождения в сентябре 2015 года, в его стоимость входили фото-видеосъемка. На месте никаких оплат не производил. Перед осуществлением прыжка с парашютом, заполнял документы, куда вписывал свои персональные данные, что не находится в состоянии алкогольного опьянения и в случае несчастного случая несет полную ответственность, с ним был проведен инструктаж инструктором, с которым он совместно совершил тандем-прыжок. Медицинский осмотр перед прыжком не проводился, медицинского работника не видел. Прыжок осуществлялся с самолета АН-2, пилотом которого являлся 1 человек, мужчина. Совместно с ним в салоне самолета, помимо пилота, находилось еще около 10 человек с инструкторами. После прыжка ему выдали сертификат (т.35 л.д.159-163);

-показаниями свидетеля ФИО83, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прыгал с парашютом в тандеме с инструктором в организации «Скайджампер», расположенной в <адрес>. Сертификат на прыжок с парашютом в тандеме ему подарили ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость сертификата ему не известна. На месте оплатил услугу по фотосъемке, стоимость составила около № рублей. Перед осуществлением прыжка с парашютом, где было указано, что парашютная деятельность опасна и организация за него не несет ответственности, у него нет медицинских противопоказаний для прыжка, с ним был проведен инструктаж инструктором, с которым он совместно совершил тандем-прыжок. Медицинский осмотр он не проходил. Помимо него, прыгали и другие лица, как в тандеме с инструктором – 2 пары, так и самостоятельно – 4 или 5 спортсмена парашютиста (т.33 л.д.189-192);

-показаниями свидетеля ФИО84, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. Оплату производил на месте, стоимость составляла около № рублей за прыжок в тандеме. Перед осуществлением прыжка с парашютом заполнил заявление, в котором было указано, что парашютная деятельность опасна, что организация не несет за него ответственности, а также что он не имеет медицинских противопоказаний для осуществления прыжка, с ним был проведен инструктаж инструктором, с которым он совместно совершил тандем-прыжок. Медицинский осмотр не проводился. Прыжок осуществлялся с самолета АН-2. В самолете было около 10 человек, из них он с инструктором, остальные спортсмены (т.33 л.д.79-82);

-показаниями свидетеля ФИО85, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Свидетель №36 и подругой ФИО86 совершила прыжок с парашютом в тандеме с инструктором-парашютистом в организации «SKYJUMPER», в <адрес>. Приобрели сертификаты заранее до прыжка через Сбербанк-онлайн, стоимость составила № за каждого с фото-видеосъемкой. Организацию нашли в интернете в группе "Вконтакте", предварительно неоднократно наблюдали прыжки из дома родственников, проживавших в д. Сельцо. Кроме фото-видеосъемки в стоимость входили прыжок в тандеме с инструктором, экипировка, защита, комбинезон, инструктаж, подъем на самолете. Производилась регистрация, указала свои персональные данные. Перед осуществлением прыжка с парашютом, с ними был проведен инструктаж, после прыжка выдали сертификат и значок. Помимо них прыгали и другие лица, человек 10. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор;

-показаниями свидетеля Свидетель №36, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО85 и подругой ФИО86 совершил прыжок с парашютом в тандеме с инструктором-парашютистом в организации, расположенной в <адрес>. Сертификаты приобретала его жена в сети Интернет, стоимость не помнит. На месте проходили подписывал какие-то документы, доплачивал за значок и фото-видеосъемку. Кроме фото-видеосъемки в стоимость входили прыжок с парашютом, инструктаж, подъем на самолете, была выдана экипировка. Перед осуществлением прыжка с парашютом, с ними был проведен инструктаж, после прыжка выдали сертификат и значок. Помимо них прыгали и другие лица, человек 10. Полет и прыжок с парашютом был осуществлен на самолете «кукурузник». Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор;

-показаниями свидетеля Свидетель №34, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила прыжок с парашютом в тандеме с инструктором-парашютистом в организации, расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом, она узнала из сети Интернет. Оплату производила на месте, стоимость прыжка с парашютом в тандеме составила № рублей, в эту стоимость также входили инструктаж, подъем на самолете, ей была выдана экипировка. Кроме того она оплатила дополнительные услуги в виде фото-видеосъемки, стоимостью № рублей, однако часть денег за видеосъемку ей вернули, поскольку с видео что-то случилось, отдали только фотографии. Она подписала документы о том, что парашютная деятельность опасна, что организация за неё не несет ответственности, указала свои персональные данные. Наличием разрешительных документов у организации не интересовалась. Самолет был не новый, «кукурузник». Перед осуществлением прыжка с парашютом, с ней был проведен инструктаж, после прыжка выдали сертификат. Помимо неё прыгали и другие лица, как в тандеме с инструктором, так и самостоятельно;

-показаниями свидетеля ФИО87, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он осуществил прыжок с парашютом в тандеме с инструктором в организации, расположенной в <адрес>. Сертификат на прыжок с парашютом в тандеме ему подарили в декабре 2015 года. Стоимость сертификата составляла примерно № рублей. Фото- видеосъемка в стоимость не были включены. Перед осуществлением прыжка с парашютом заполнял анкету, указал свои персональные данные, а также указал, что он не имеет претензий в случае возникновения внештатных ситуаций и несчастных случаев, с ним был проведен инструктаж инструктором, с которым он совместно совершил тандем-прыжок. Медицинский осмотр он не проходил. Полет осуществлялся на самолете АН-2, после предъявления фотографий узнал самолет, с которого осуществлялся прыжок. На борту самолета было около 9 человек. После прыжка ему выдали сертификат (т.38 л.д.49-53);

-показаниями свидетеля ФИО670 (ФИО685 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила прыжок с парашютом в тандеме с инструктором в организации, название которой не помнит, в <адрес>. Сертификат на прыжок с парашютом в тандеме ей подарила сестра, покупала она его в фирме «ДАРО», стоимость сертификата не знает, на месте оплачивала только видеосъемку, фотосъемка, а также экипировка, инструктаж, подъем на самолете входило в стоимость сертификата. Подписала документы о том, что прыжок с парашютом опасен, и в случае возникновения травм во время прыжка, в том числе летального исхода ФИО670 (ФИО686 к организаторам претензий не имеет, заполнила анкету, у неё забрали подарочный сертификат. Перед осуществлением прыжка с парашютом, с ней был проведен инструктаж инструктором, которого звали ФИО15 и с которым она совместно совершила тандем-прыжок, также выдали комбинезон, очки, пригласили в самолет. Самолет был старый, «кукурузник», модель самолета не знает. В самолете на одного человека было больше, чем посадочных мест, одной девушке посадочного места не досталось. После прыжка выдали сертификат. Помимо неё прыгали и другие лица, как в тандеме с инструктором, так и самостоятельно. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор;

-показаниями свидетеля ФИО88, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он и его знакомая совершили прыжок с парашютом в тандеме с инструктором в организации, расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом, он узнал из сети Интернет. Оплачивал прыжок на месте, стоимость за двоих составила от № до № рублей, с учетом фото- видеосъемки, за которую дополнительно платил около № рублей за двоих. Каких-либо взносов, в том числе на развитие парашютного спорта не осуществлял, оплачивал именно услугу по прыжку с парашютом. Перед осуществлением прыжка с парашютом, заполнял документы, содержание которых не помнит. Медицинский осмотр перед прыжком не проводился, медицинского работника не видел, с ним был проведен инструктаж инструктором, с которым он совместно совершил тандем-прыжок. С какого самолета осуществлялся прыжок сказать не может. Совместно с ним в салоне самолета находилось еще около 10-15 человек, помимо пилотов. После прыжка ему выдали сертификат (т.35 л.д.131-136);

-показаниями свидетеля ФИО89, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила прыжок с парашютом в тандеме с инструктором в организации, расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом, она узнала от знакомого ФИО294; Прыжок оплачивала на месте, стоимость прыжка составила около № рублей. Перед осуществлением прыжка с парашютом, заполнила заявление, в котором предупреждалась о том, что парашютная деятельность опасна, организация не несет ответственности за её жизнь и здоровье при невыполнении ей указаний инструктора, кроме того указывалось, что она не имеет медицинских противопоказаний для прыжка, с ней был проведен инструктаж инструктором, с которым она совместно совершила тандем-прыжок. Медицинский осмотр не проводился. Марку самолета, с которого осуществлялся прыжок назвать не может, знает, что его называют «кукурузник», в самолете во время полета находились один или два пилота. Совместно с ней в салоне самолета находилось еще около 5 человек прыгающих в тандеме и 2 спортсмена (т.35 л.д.125-128);

-показаниями свидетеля ФИО90, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО91 прыгала с парашютом в тандеме с инструктором в организации, расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом, она узнала от ФИО91; Её прыжок, а также услугу по осуществлению видеосъемки оплачивал ФИО91 на месте, стоимость прыжка составила № рублей, стоимость видеосъемки составила № рублей на каждого. Перед осуществлением прыжка с парашютом, заполнила документы, где указывалась информация о весе, состоянии здоровья, имеющихся ограничениях, наличие опыта прыжков и иные сведения, с ней был проведен инструктаж инструктором, с которым она совместно совершила тандем-прыжок. Медицинский осмотр она не проходила, за время нахождения на территории аэродрома медицинского работника не видела. Самолет визуально похож на «кукурузник». В самолете было 2 пилота. В ходе полета был слышен сильный гул от работы двигателя, самолет сильно дребезжал. В салоне самолета находилось около 9 человек. После прыжка ей выдали сертификат (т.33 л.д.199-203);

-показаниями свидетеля Свидетель №26, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он совершил прыжок с парашютом в тандеме с инструктором-парашютистом, в организации «SKYJUMPER». Данная организация расположена на территории аэродрома в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом, он узнал из сети Интернет, обнаружив сайт «SKYJUMPER». Прыжок стоил № рублей. Он отдал денежные средства девушке администратору, подписал документы, о том, что у него нет противопоказаний, заполнил анкету. В стоимость прыжка входило предоставление экипировки, инструктаж, подъем на самолете и сам прыжок с парашютом в тандеме с инструктором. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ он прыгал еще раз с парашютом в тандеме с инструктором на аэродроме <адрес>, стоимость прыжка была на № рублей больше, поскольку была включена услуга фото-видео съемки прыжка. Перед осуществлением каждого из прыжков с парашютом в <адрес>, с ним был проведен инструктаж инструктором, с которым он совместно совершил тандем-прыжок, после прыжка в обоих случаях выдали сертификат. Медицинское освидетельствование перед прыжком не проводилось. Полет и прыжок с парашютом был осуществлен на самолете Ан «кукурузник». Помимо него прыгали и другие лица, как в тандеме с инструктором, так и самостоятельно, при этом во время первого прыжка самолет был заполнен на столько, что некоторые летели стоя. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор. Возможно видел ФИО2 на аэродроме;

-показаниями свидетеля ФИО92, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ прыгал с парашютом в тандеме с инструктором, в организации «Скайджампер», расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом узнал из сети Интернет. Сертификат на прыжок с парашютом в тандеме приобрел у курьера, которому отдал денежные средства в размере № рублей. На месте оплатил услугу по фото- видеосъемке, стоимость которой составила № рублей. Добровольных взносов, пожертвований на развитие парашютного спорта не осуществлял. Перед осуществлением прыжка с парашютом заполнил анкету, а также расписку, в которой указал, что не будет иметь претензий к организации в случае получения травм, с ним был проведен инструктаж инструктором, с которым он совместно совершил тандем-прыжок. Медицинский осмотр не проводился, медицинского работника не видел. Во время полета в самолете находилось около 10 человек с учетом инструкторов. После прыжка ему выдали сертификат о совершении прыжка. Также после обозрения фотографии самолета АН-2, зафиксированного на фототаблице к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГФИО92 пояснил, что самолет на похож на тот, с которого осуществлялся прыжок (т.40 л.д.96-104);

-показаниями свидетеля Свидетель №25, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он осуществил прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, в организации «SKYJUMPER». Сертификат на прыжок с парашютом в тандеме был ему подарен, стоимость сертификата не знает. В стоимость прыжка входило предоставление экипировки, подъем на самолете и сам прыжок с парашютом в тандеме с инструктором. Перед осуществлением прыжка с парашютом, с ним был проведен инструктаж, подписывал документы, о том, что у него нет каких-либо противопоказаний, производилась регистрация, после прыжка ему выдали сертификат. Медицинское освидетельствование перед прыжком не проводилось. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор, к которому он был пристегнут. Помимо него прыгали и другие лица, как в тандеме с инструктором, так и самостоятельно;

-показаниями свидетеля ФИО93, из которых следует, что в конце мая 2016 года он совершил прыжок с парашютом в тандеме с инструктором в организации, расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом, он узнал из сети Интернет. Оплату производил на месте, стоимость составила около № рублей за прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, а также № рублей за фотосъемку. В стоимость прыжка входили экипировка, инструктаж, подъем на самолете, сам прыжок и фотосъемка. Перед осуществлением прыжка с парашютом, заполнил анкету с персональными данными, после прыжка выдали сертификат. Самолет был практически полный, помимо него прыгали и другие лица, как в тандеме с инструктором, так и самостоятельно, человек 10. На что были направлены оплаченные им денежные средства, ему никто не объяснял. Перед прыжком медицинское освидетельствование не проводилось. Видел ФИО2 на сайте организации. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор;

-показаниями свидетеля ФИО94, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, в организации, расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом узнал на работе. Оплату производил на месте, стоимость составляла около № рублей, дополнительными услугами в виде фото- видеосъемки не пользовался. Какие-либо документы не заполнял. Медицинское освидетельствование перед прыжком не проводилось, только взвешивание. Перед осуществлением прыжка с парашютом с ним был проведен инструктаж инструктором Свидетель №54, с которым он совместно совершил тандем-прыжок. С какого самолета осуществлялся прыжок сказать не может, внешне самолет выглядел старым, с одним винтом на передней части. Во время полета самолет сильно трясло и гудел. В самолете во время полета находилось 10 человек, в том числе с инструкторами. После прыжка ему выдали сертификат о совершении прыжка (т.25 л.д.162-166);

-показаниями свидетеля Свидетель №40, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил прыжок с парашютом в тандеме с инструктором в организации, расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом, он узнал из сети Интернет. Оплату производил на месте, стоимость была около № рублей с учетом видеосъемки. В стоимость входили экипировка, инструктаж, подъем на самолете, сам прыжок с парашютом и видеосъемка. Подъем осуществлялся на самолете АН-2. Перед осуществлением прыжка с парашютом, заполнил анкету, указал свои персональные данные, с ним был проведен инструктаж, после прыжка выдали сертификат. Помимо него прыгали и другие лица, как в тандеме с инструктором, так и самостоятельно, было человек 8. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор;

-показаниями свидетеля ФИО95, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она с мужем и ребенком прыгала с парашютом в тандеме с инструктором в организации «Санкт-Петербургский аэроклуб», расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом, она узнала из сети Интернет. Прыжок оплачивала на месте, стоимость прыжка составила № рублей, а также воспользовалась услугой видеосъемки стоимостью № рублей. Перед осуществлением прыжка с парашютом с ней был проведен инструктаж инструктором, заполнила документы, где указывалось, что в случае несчастного случая у неё нет претензий к аэроклубу. Медицинский осмотр она не проходила, имелись ли на территории медицинские работники не знает. Прыжок осуществлялся с самолета АН-2. В салоне самолета находилось 11 человек. После прыжка ей выдали сертификат (т.36 л.д.116-118);

-показаниями свидетеля ФИО96, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он и ФИО97ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, совершили прыжок с парашютом в тандеме с инструктором в организации, расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом узнал из сети Интернет. Прыжок оплачивал на месте, стоимость прыжка составила около № рублей, также оплачивал прыжок ФИО97, за двоих отдал № рублей. Дополнительными услугами в виде фото- видеосъемки не пользовался. Перед осуществлением прыжка с парашютом, с ним был проведен инструктаж инструктором, с которым он совместно совершил тандем-прыжок, заполнил заявление, в котором указывалось, что парашютная деятельность опасна и связана с риском получения травмы или гибели, а также что он не имеет медицинских противопоказаний для осуществления прыжка. Медицинский осмотр не проходил, медицинского работника не видел. Полет осуществлялся на самолете АН-2. В самолете находилось около 10 человек вместе с пилотами и инструкторами. После прыжка ему выдали сертификат (т.31 л.д.159-163);

-показаниями свидетеля ФИО98, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она прыгала с парашютом в тандеме с инструктором в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом узнала от ФИО641, которая подарила ей подарочный сертификат на прыжок с парашютом в тандеме, как ей известно, стоимость сертификата составляла около № рублей. В стоимость сертификата не входила услуга фото- видеосъемки. Перед осуществлением прыжка с парашютом с ней был проведен инструктаж инструктором, с которым она совместно совершила тандем-прыжок, заполнила заявление, в котором было указано, что парашютная деятельность опасна и связана с риском получения травмы или гибели, а также что она не имеет медицинских противопоказаний для осуществления прыжка. Медицинский осмотр не проводился. Прыжки осуществлялись с самолета АН-2. В числе прыгающих помимо неё было еще 5 парашютистов-спортсменов. После прыжка ей выдали сертификат (т.31 л.д.134-137);

-показаниями свидетеля ФИО99, данными на предварительном следствии, из которых следует, что об осуществлении прыжков с парашютом на аэродроме в <адрес> узнал от жены, которая нашла эту информацию в сети Интернет на сайте www.skyjumper.ru. Прыжок совершил ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов в тандеме с инструктором, стоимость составила примерно № рублей, пользовался дополнительной услугой в виде фотосъемки, стоимость которой составляла примерно № рублей. Расчет производился в административном здании на аэродроме в <адрес>. Совместно с ним осуществляла прыжок его жена ФИО100, которая также заплатила около № рублей. Перед прыжком заполнил анкету, подписал документ по технике безопасности, медицинский осмотр не проходил. Инструктаж проводил инструктор. По представленной фотографии самолета АН-2 определил, что самолет на фотографии похож на тот, с которого он осуществлял прыжок. На борту находилось примерно 11 человек. После прыжка ему выдали сертификат (т.36 л.д.36-40);

-показаниями свидетеля ФИО101, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ему подарили сертификат на прыжок с парашютом на аэродроме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществил прыжок с парашютом в тандеме с инструктором. Стоимость услуги составляла около № рублей. Дополнительными услугами в виде фото-видео-съемки не пользовался. Оформлялись прыжки непосредственно на аэродроме в <адрес>, заполнил анкету, подписал документ по технике безопасности. Перед прыжком медицинский осмотр не проходил, инструктаж проводил инструктор. По представленной фотографии самолета АН-2 определил, что самолет на фотографии похож на тот, с которого он осуществлял прыжок. На борту самолета находилось примерно 10 человек. После прыжка ему выдали сертификат (т.36 л.д.24-28);

-показаниями свидетеля ФИО340, данными на предварительном следствии, из которых следует, что про аэродром в <адрес> узнал из социальной сети «ВКонтакте». ДД.ММ.ГГГГ совершил прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, за что на территории аэродрома оплатил около № рублей, купил книжку учета прыжков парашютиста, стоимость её не помнит. Дополнительными услугами в виде фото-видео-съемки не пользовался. Расписывался в документах, по технике безопасности. На территории аэродрома медицинский осмотр не проходил, инструктаж по прыжку в тандеме проводил инструктор. По представленной фотографии самолета АН-2 определил, что самолет на фотографии похож на тот, с которого осуществлялся прыжок. В самолете находилось примерно 6 человек, включая инструктора, а также пилоты (т.25 л.д.145-149);

-показаниями свидетеля ФИО102, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут она совершила прыжок с парашютом в тандеме с инструктором в организации, расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом, она узнала из сети Интернет, сайт «Авиадух». Прыжок оплачивала курьеру с сайта «Авиадух», стоимость прыжка составила около № рублей, дополнительными услугами в виде фото- видеосъемки не пользовалась. Перед осуществлением прыжка с парашютом с ней был проведен инструктаж инструктором, заполнила анкету, расписалась в технике безопасности. Медицинский осмотр не проводился, медицинского работника на территории аэродрома не видела. После предъявления на обозрение фотографий самолета АН-2 сообщила, что самолет на фотографии похож на тот, с которого осуществлялись прыжки. Вместе с ней прыгало около 10 человек (т.36 л.д.73-77);

-показаниями свидетеля ФИО103, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в декабре 2015 года ей подарили подарочный сертификат на прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, который она осуществила ДД.ММ.ГГГГ на аэродроме в <адрес>, общалась с девушкой, которая представилась ФИО577, а также смотрела информацию на сайте. Справку о состоянии здоровья никто из представителей аэродрома «SKYJUMPER» не спрашивал. На месте оплачивала только фото и видеосъемку наличными денежными средствами ФИО577, в сумме № рублей, прыжок не оплачивала, поскольку имелся сертификат. Оформлялись прыжки непосредственно на аэродроме в <адрес>, в административном здании, заполнила заявление или анкету, суть которого была в том, что она осознает, что парашютная деятельность связана с риском получения травмы и даже гибели, также указаны медицинские критерии, согласно которым она здорова и готова к прыжку. Медицинского осмотра перед прыжком не проходила, инструктаж проводил устно инструктор по прыжку. С какого самолета осуществлялся прыжок сказать не может, но на фотографиях в телефоне у нее сохранился номер самолета 33654. В самолете находилось примерно 10 человек, двум не хватило места и они летели стоя (т.26 л.д.8-11);

-показаниями свидетеля ФИО104, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей подарили подарочный сертификат на прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, который она осуществила ДД.ММ.ГГГГ. Связывалась с организаторами услуг по прыжкам с парашютом по указанному в сертификате номеру телефона. Справку о состоянии здоровья никто из представителей аэродрома «SKYJUMPER» не спрашивал. Доплачивала № рублей, поскольку сертификат был просрочен. Совместно с ней прыгал ФИО105, у которого тоже был подарочный сертификат. Оформлялись прыжки непосредственно на аэродроме в <адрес>, в административном здании, заполнила собственноручно заявление, суть которого была в том, что она осознает, что парашютная деятельность связана с риском получения травмы и даже гибели. Медицинского осмотра перед прыжком не проходила. За каждым человеком был закреплен инструктор, который проводил устно инструктаж. Прыжки осуществлялись с самолета АН-2. В самолете находилось примерно 11 человек. После прыжка всем выдали сертификаты (т.26 л.д.34-37);

-показаниями свидетеля ФИО106, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ей подарили подарочный сертификат «ЕВО», где был указан ряд услуг, которыми можно воспользоваться, она выбрала прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, компании «SKYJUMPER», который осуществила ДД.ММ.ГГГГ на аэродроме в <адрес>. Денежных средств не вносила, поскольку имелся подарочный сертификат. Пользовалась дополнительной услугой в виде фото-видеосъемки, какую сумму оплачивала не помнит. По приезду на аэродроме, в административном здании, заполнила документы, суть которых была в том, что она осознает, что парашютная деятельность связана с риском получения травмы и даже гибели. Также указаны медицинские критерии, подтверждающие, что она здорова. Медицинский осмотр перед прыжком не проходила. Инструктаж проводил инструктор, который выполнял с ней тандем-прыжок. В самолете находилось примерно 9 человек вместе с инструкторами, 1 человек, который прыгал без инструктора и пилоты (т.26 л.д.70-74);

-показаниями свидетеля ФИО107, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она прыгала с парашютом в тандеме с инструктором в организации, расположенной в <адрес>. Сертификат на прыжок с парашютом ей подарили, на месте ничего не оплачивала, фото- видеосъемка входили в стоимость сертификата. При регистрации заполнила заявление на осуществление прыжка, где было указано, что парашютная деятельность связана с риском получения травмы или гибели, а также что у неё нет медицинских противопоказаний для прыжка. Медицинский осмотр она не проходила. Перед осуществлением прыжка с парашютом с ней был проведен инструктаж инструктором. В салоне самолета находилось около 8-10 человек, некоторые из них прыгали без инструктора (т.27 л.д.41-44);

-показаниями свидетеля ФИО108, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ прыгала с парашютом в тандеме с инструктором, в организации, расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом узнала из сети Интернет. Оплату производила на месте, стоимость составляла около № рублей за прыжок в тандеме. Перед осуществлением прыжка с парашютом с ней был проведен инструктаж инструктором, с которым она совместно совершила тандем-прыжок, заполнила заявление, в котором было указаны её персональные данные, а также, что парашютная деятельность связана с риском получения травм и гибели, что она берет на себя ответственность за свое здоровье. Медицинский осмотр не проводился. Прыжок осуществлялся с самолета АН-2 №. Самолет очень шумел и вибрировал. В самолете было примерно 6 пар прыгающих в тандеме, то есть около 14 человек с пилотами. После прыжка ей выдали сертификат о совершении прыжка (т.26 л.д.97-101);

-показаниями свидетеля ФИО109, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она прыгала с парашютом в тандеме с инструктором в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом узнала из сети Интернет. Прыжок оплачивала на месте, стоимость прыжка составила около № рублей, а также услуги фото-видеосъемки стоимостью № рублей. Перед осуществлением прыжка с парашютом с ней был проведен инструктаж инструктором, с которым она совместно совершила тандем-прыжок, заполнила заявление на осуществление прыжка, где было указано, что парашютная деятельность связана с риском получения травмы или гибели, а также что у неё нет медицинских противопоказаний для прыжка. Медицинский осмотр она не проходила, медицинских работников не видела. Марку самолета назвать не может. Самолет очень шумел, показалось, что он очень старый. Во время полета инструктор пристегнул её к стене, а когда набрали необходимую высоту – пристегнул к себе, также самолет был оснащен поручнями для удобства держания. В салоне самолета находилось около 10 человек, которые прыгали как с инструктором, так и самостоятельно (т.27 л.д.1-4);

-показаниями свидетеля ФИО110, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она прыгала с парашютом в тандеме с инструктором в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом узнала от знакомой ФИО642 Прыжок оплачивала на месте, стоимость прыжка составила около № рублей, в данную стоимость входили прыжок с парашютом, услуги фото- видеосъемки. Никаких добровольных взносов не осуществляла. Перед осуществлением прыжка с парашютом с ней был проведен инструктаж инструктором, с которым она совместно совершила тандем-прыжок, заполнила анкету. Медицинский осмотр она не проходила, медицинских работников не видела. В салоне самолета находилось около 8 человек, прыгающих в тандеме, 8 инструкторов, пилот и ФИО642, которая прыгала без инструктора. После прыжка ей выдали сертификат (т.27 л.д.16-19);

-показаниями свидетеля ФИО111, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она прыгала с парашютом в тандеме с инструктором в организации, расположенной в <адрес>. Сертификат на осуществление прыжка ей подарил муж, данный сертификат был приобретен через сеть Интернет, стоимость сертификата составляла около № рублей, была оплачена фотосъемка, стоимость которой составила около № рублей, каких-либо добровольных взносов, пожертвований, помощи парашютному спорту не осуществляла. По приезду заполнила заявление, в котором было указано, что парашютная деятельность опасна и связана с риском получения травмы или гибели, а также что она не имеет медицинских противопоказаний для осуществления прыжка. Медицинский осмотр не проводился. Перед осуществлением прыжка с парашютом с ней был проведен инструктаж инструктором, с которым она совместно совершила тандем-прыжок. С какого самолета осуществлялся прыжок не знает, на борту самолета было 2 пилота. Вместе с ней прыжок осуществляли и другие люди, которые ей не знакомы (т.32 л.д.59-63);

-показаниями свидетеля ФИО112, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он и его знакомый ФИО113ДД.ММ.ГГГГ совершили прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. Сертификат на прыжок с парашютом в тандеме ДД.ММ.ГГГГ ему подарила жена. На месте оплачивал дополнительные услуги по фото-видеосъемке, стоимость которых составила № рублей. Каких-либо добровольных взносов, пожертвований на развитие парашютного спорта не осуществлял. При регистрации заполнил заявление, в котором было указано, что парашютная деятельность связана с риском получения травм и гибели, а также что не имеет медицинских противопоказаний для прыжка. Медицинский осмотр не проводился, медицинского работника не видел. Перед осуществлением прыжка с парашютом с ним был проведен инструктаж инструктором Свидетель №54, его знакомый ФИО113 за прыжок с парашютом заплатил наличными около № рублей. Во время полета в самолете находилось примерно 12 человек (т.32 л.д.82-85);

-показаниями свидетеля ФИО114, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она прыгала с парашютом в тандеме с инструктором в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом узнала из сети Интернет. Оплату производила на месте, стоимость составляла около № рублей за прыжок в тандеме и около № за фотосъемку. Перед осуществлением прыжка с парашютом заполнила заявление, в котором указала свои персональные данные, а также, что она не имеет медицинских противопоказаний для осуществления прыжка, с ней был проведен инструктаж инструктором. На представленных фотографиях узнала самолет, с которого осуществлялся прыжок. В самолете находилось около 8 человек без пилотов. После прыжка ей выдали сертификат (т.31 л.д.101-105);

-показаниями свидетеля Свидетель №13, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она прыгала с парашютом в тандеме с инструктором в организации, расположенной в <адрес>. Сертификат на прыжок с парашютом с аудио-видео-фотосъемкой ей подарили. Перед осуществлением прыжка с парашютом, отдала свой сертификат, заполнила заявление на осуществление прыжка с указанием своих персональных данных, с ней был проведен инструктаж инструктором. Модель самолета назвать не может, визуально похож на «кукурузник». В салоне самолета находилось около 10 человек. После прыжка ей выдали сертификат (т.23 л.д.74-79);

-показаниями свидетеля Цаган-Манджиевой Д.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила прыжок с парашютом в тандеме с инструктором в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. Сертификат на прыжок с парашютом в тандеме с инструктором с видеосъемкой ей подарил муж. Со слов мужа данную организацию он нашел в сети Интернет. Стоимость сертификата составляла - № рублей прыжок с парашютом и около № рублей – видеосъемка. В стоимость сертификата входили фото и видеосъемка и сам прыжок, подъем на самолете, также инструктаж, были тренировочные занятия с инструктором, экипировка. Перед прыжком с парашютом, заполнила анкету, согласно которой парашютная деятельность опасна, и что организация за неё не несет ответственности, указала свои персональные данные, с ней был проведен инструктаж, после прыжка выдали сертификат. Помимо неё прыгали и другие лица, как в тандеме с инструктором, так и самостоятельно. В самолете было около 10 человек. Медицинское освидетельствование перед прыжком не проводилось. Членом аэроклуба не является. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор;

-показаниями свидетеля Свидетель №42, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым ФИО451 совершили прыжок с парашютом в тандеме с инструктором в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом, они узнали из сети Интернет. Оплату производили на месте, стоимость составила около № рублей за прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, в стоимость также входила видеосъемка. Кроме видеосъемки в стоимость входили инструктаж, прыжок в тандеме, экипировка, подъем на самолете. Перед осуществлением прыжка с парашютом, заполнил анкету, указал свои персональные данные, с ним был проведен инструктаж, после прыжка выдали сертификат. Прыжок совершил ближе к 21 часу из самолета АН-2, который в течения дня неоднократно совершал взлеты и из него совершали прыжки другие парашютисты. Помимо него прыгали и другие лица, как в тандеме с инструктором, так и самостоятельно. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор. Медицинское освидетельствование перед прыжком не проводилось. Также после предъявления свидетелю Свидетель №42 для обозрения фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ самолёта Ан-2 с заводским номером 1Г23347 и эмблемой «SKYJUMPER», (т.1 л.д.111-125), Свидетель №42 показал, что прыжок с парашютом совершал из данного самолета;

-показаниями свидетеля ФИО115, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она прыгала с парашютом в тандеме с инструктором в организации, расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом узнала от супруга, который подарил сертификат на прыжок с парашютом в тандеме. В стоимость сертификата входили услуги фото-видеосъемки. Перед осуществлением прыжка с парашютом заполнила заявление, в котором указала, что не имеет противопоказаний для осуществления прыжка с парашютом, а также свои персональные данные, с ней был проведен инструктаж инструктором, с которым она совместно совершила тандем-прыжок. Какой был самолет не знает. На предоставленных фотографиях узнала самолет, с которого осуществляла прыжок ДД.ММ.ГГГГ. В салоне самолета находилось около 13 человек, вместе с пилотами. После прыжка ей выдали сертификат (т.32 л.д.168-172);

-показаниями свидетеля ФИО116, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прыгал с парашютом в тандеме с инструктором в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. Сертификат на прыжок с парашютом в тандеме ему подарили, стоимость сертификата ему не известна. На месте оплачивал услугу фото-видеосъемки, стоимость не помнит. Членских взносов никуда не вносил, членом аэроклуба не является. Заполнял ли какие-либо документы, не помнит. Полет осуществлялся на самолете АН-2. На предоставленных фотографиях узнал самолет, с которого осуществляла прыжок в тандеме. В самолете находилось около 13 человек вместе с пилотами. После прыжка ему выдали сертификат (т.32 л.д.184-188);

-показаниями свидетеля ФИО117, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ему подарили сертификат на прыжок с парашютом, стоимость его не известна, который осуществил ДД.ММ.ГГГГ в тандеме с инструктором, в организации «sky jumper» на территории аэродрома <адрес>. В административном здании на аэродроме Сельцо зарегистрировался на прыжок, отдал сертификат, заполнил анкету, где были указаны его данные. Медицинский осмотр не проходил. На представленной фотографии самолета АН-2 определил, что самолет на фотографии похож на тот, с которого осуществлялся прыжок. В самолете находилось примерно 15 человек вместе с пилотами. После прыжка был выдан сертификат (т.38 л.д.71-75);

-показаниями свидетеля ФИО118, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она прыгала с парашютом в тандеме с инструктором в организации, расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом, она узнала из сети Интернет. Прыжок оплачивала на месте, стоимость прыжка составила № рублей, оплачивала услуги в виде фото-видеосъемки, никаких членских взносов не платила. Перед осуществлением прыжка с парашютом, заполнила заявление, где указала свои личные данные и что не имеет медицинских противопоказаний, с ней был проведен инструктаж инструктором. Самолет, с которого осуществлялся прыжок, назвать не может, но в народе его называют «кукурузник». В салоне самолета находилось около 12 человек, вместе с пилотами. После прыжка ей выдали сертификат (т.36 л.д.192-197);

-показаниями свидетеля ФИО119, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ и ФИО120 совершили прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом узнала из сети Интернет. Оплата производилась на месте, стоимость составляла № рублей за прыжок в тандеме, и № рублей за фото- видеосъемку. Перед осуществлением прыжка с парашютом заполнила заявление, в котором было указаны её персональные данные, а также, что она не имеет медицинских противопоказаний для прыжка, с ней был проведен инструктаж инструктором. С какого самолета осуществлялся прыжок с парашютом сказать не может. Во время полета в самолете находилось около 12 человек. После прыжка ей выдали сертификат о совершении прыжка (т.30 л.д.176-181);

-показаниями свидетеля ФИО121, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО122 прыгала с парашютом в тандеме с инструктором парашютистом в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом узнала из сети Интернет. Оплату производила на месте, стоимость составляла около № рублей за прыжок в тандеме и № рублей за фотосъемку. Всего заплатили № рублей за свой прыжок в тандеме и прыжок в тандеме ФИО122 с фотосъемкой. Перед осуществлением прыжка с парашютом заполнила заявление, в котором было указаны, её персональные данные, а также, что она не имеет медицинских противопоказаний для осуществления прыжка, с ней был проведен инструктаж инструктором. В самолете было около 10 человек. На представленных фотографиях узнала самолет, с которого она и ФИО122 осуществляли прыжок. После прыжка ей выдали сертификат о совершении прыжка (т.30 л.д.158-163);

-показаниями свидетеля ФИО127, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомые ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126 совершили прыжки с парашютом в тандеме с инструктором в организации, расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом, он узнал из сети Интернет, там же приобрел сертификат на прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, стоимость сертификата составила № рублей, оплату производил через Интернет. В стоимость сертификата входили инструктаж, экипировка, подъем на самолете, прыжок с парашютом. На месте доплачивал за дополнительный вес (свыше 100 кг) около № рублей, а также за видеосъемку около № рублей. Перед осуществлением прыжка с парашютом, прошел регистрацию, заполнил анкету, указал свои персональные данные, с ним был проведен инструктаж, после прыжка выдали сертификат. Самолет, на котором взлетали, был старый, все места были заняты, некоторые сидели на полу. Кроме того ФИО127 указал, что «возраст» воздушного судна был очень большой, имелся запах топлива, при разгоне трясло. Членские взносы, связанные с парашютным спортом не выплачивал. Помимо него прыгали и другие лица, как в тандеме с инструктором-6 пар, так и самостоятельно 1-2 человека. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор;

-показаниями свидетеля ФИО687 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила прыжок с парашютом в тандеме с инструктором в организации, расположенной в <адрес>, по сертификату, который ей ДД.ММ.ГГГГ подарили родители, поэтому ни сколько он стоил, ни как приобретался, сказать не может. На месте доплачивала за услуги фотосъемки, стоимость не помнит. Прошла регистрацию, заполнила документы, в которых указывала, что у неё не имеется противопоказаний для прыжка, указала свои персональные данные. В стоимость сертификата входили прыжок с парашютом, инструктаж, экипировка, подъем на самолете. Самолет, на котором взлетали был старый, марку не знает, помимо неё и инструктора летело еще 6 пар (инструктор и прыгающий), видела со спины двух пилотов. Перед осуществлением прыжка с парашютом, с ней был проведен инструктаж, после прыжка выдали сертификат. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор;

-показаниями свидетеля ФИО128, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в августе 2016 года решил пройти обучение по прыжкам с парашютом в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес> для получения сертификата «AFF». О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом узнал из сети Интернет. Позвонил в организацию, сообщил о намерении пройти обучение, ему предоставили номер телефона инструктора Свидетель №55, который сообщил, что для прохождения обучения необходимо предоставить справку от врача (пройти медицинскую комиссию), специализированное страховое свидетельство, паспорт. Для получения страхового свидетельства ему были предоставлены контакты девушки, занимающейся данным видом деятельности. Стоимость получения страхового свидетельства составила около № рублей. Свидетель №55 также сообщил, что стоимость услуги по предоставлению теоретической базы знаний составляет № рублей. Кроме того, со слов Свидетель №55 для получения сертификата «AFF» ему необходимо будет выполнить 8 заданий в ходе прыжка с парашютом. Первый прыжок с парашютом стоит № рублей, в дальнейшем цены могут меняться. Собрав необходимые документы в начале августа 2016 года приехал на аэродром в <адрес>, где отдал документы и № рублей Свидетель №55, который провел теоретическое занятие. ДД.ММ.ГГГГ приехал на аэродром в <адрес>, оплатил № рублей за прыжок с парашютом, дожидаясь очереди на прыжок проходил обучение у Свидетель №55; В самолете было около 10 человек с учетом инструкторов и пилота, прыжок с парашютом он совершил в тандеме с инструктором. Также после обозрения фотографии самолета АН-2, зафиксированного на фототаблице к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГФИО128 пояснил, что скорее всего взлет для прыжков с парашютом осуществлялся с данного самолета, поскольку внешне и по состоянию самолет похож на тот, с которого осуществлялся прыжок (т.24 л.д.223-226);

-показаниями свидетеля ФИО129, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с матерью ФИО130 прыгала с парашютом в тандеме с инструктором в организации, расположенной в <адрес>. Сертификат на прыжок с парашютом в тандеме ей подарила её мать. На месте производилась оплата в размере около № рублей, стоимость видеосъемки была включена в стоимость прыжка. Перед осуществлением прыжка с парашютом, заполнила бланк об отсутствии претензий к организаторам, с ней был проведен инструктаж инструктором. Медицинский осмотр не проходила. Прыжок осуществлялся с самолета АН-2. В самолете было около 10 человек. После прыжка ей выдали сертификат о совершении прыжка (т.29 л.д.224-232);

-показаниями свидетеля ФИО131, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ прыгал с парашютом в тандеме с инструктором, в организации, расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом узнал из сети Интернет. Сертификат на прыжок с парашютом в тандеме приобрел у курьера, которому отдал денежные средства в размере № рублей. Дополнительными услугами не пользовался. Добровольных взносов не осуществлял. Перед осуществлением прыжка с парашютом регистрации заполнил анкету, а также обязательство, что не будет иметь претензий к организации в случае получения травм, с ним был проведен инструктаж инструктором, с которым он совместно совершила тандем-прыжок. Медицинский осмотр не проводился, медицинского работника не видел. В самолете был 1 пилот, мужчина. Во время полета в самолете находилось 3 пассажира, 1 инструктор и 1 пилот (т.40 л.д.87-95);

-показаниями свидетеля Свидетель №43, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила прыжок с парашютом в тандеме с инструктором в организации, расположенной в <адрес>. Прыгала с парашютом в этот день вместе с ФИО132 и ФИО133, о том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом, она узнала из сети Интернет. Оплачивала прыжок на месте, стоимость составила около № рублей, дополнительно ничего не оплачивала, услугу по фото-видеосъемке не брала. В стоимость входили инструктаж, экипировка, подъем на самолете, прыжок. Прошла регистрацию, подписала необходимые документы с указанием своих персональных данных. Перед осуществлением прыжка с парашютом, с ней был проведен инструктаж инструктором, с которым она совместно совершила тандем-прыжок. Медицинское освидетельствование перед прыжком не проводилось. Прыжки осуществлялись с самолета АН-2, в котором находились 5-6 инструкторов, 5-6 пассажиров и еще один человек, который прыгал отдельно, самолет был не новый. После прыжка ей выдали сертификат. До её полёта, этот же самолет совершил 2 или 3 взлета. На что идет оплата ей не известно. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор;

-показаниями свидетеля ФИО134, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, прыгала с парашютом в тандеме с инструктором, в организации «Скайджампер», расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом узнала от своего знакомого ФИО643, являющегося членом федерации парашютного спорта России, который также прыгал с парашютом ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производилась на месте, стоимость составляла № рублей, дополнительными услугами по фото-видеосъемке не пользовалась. Перед осуществлением прыжка с парашютом заполнила анкету, в которой было указано, что она не имеет медицинских противопоказаний для прыжка, а также что не имеет претензий к организаторам, с ней был проведен инструктаж инструктором, с которым она совместно совершила тандем-прыжок. Медицинский осмотр перед прыжком не проходила, имелся ли на территории аэродрома медицинский работник не знает. Прыжок осуществлялся с самолета АН-2, сколько было пилотов не знает. Во время полета в самолете находилось около 10 человек. После прыжка ей выдали сертификат о совершении прыжка (т.30 л.д. 105-108);

-показаниями свидетеля Свидетель №44, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил прыжок с парашютом в тандеме с инструктором в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. Сертификат ему приобрела сестра в сети Интернет, стоимость сертификата составила № рублей. В стоимость входили инструктаж, экипировка, подъем на самолете, услуги инструктора. Прошел регистрацию, заполнил документы об отсутствии противопоказаний для прыжка, производилось взвешивание. Медицинский осмотр не производился. На месте доплачивал за видеосъемку. Перед осуществлением прыжка с парашютом, с ним был проведен инструктаж. Модель самолета, с которого осуществлялся прыжок не знает. После прыжка ему выдали сертификат. Заняться парашютным спортом ему не предлагали, на что идет оплата ему не известно. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор. ФИО2, видел в парашютном клубе, когда приезжал прыгать с парашютом;

-показаниями свидетеля Свидетель №45, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО644 совершили прыжок с парашютом в тандеме с инструктором в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. Оплачивала на месте, стоимость составила № рублей, услугу по фото-видеосъемке не приобретала. В стоимость входили подъем на самолете, услуги инструктора, экипировка, инструктаж. Была проведена регистрация, заполняла документы с указанием персональных данных. Перед осуществлением прыжка с парашютом, с ней был проведен инструктаж. Медицинское обследование перед прыжком не проводилось. Какой был самолет, с которого осуществлялся прыжок не помнит, сколько было человек в самолете также не помнит. После прыжка ей выдали сертификат. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор;

-показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО135, подарила ему подарочный сертификат организации «SKYJUMPER» на осуществление прыжка с парашютом в тандеме с инструктором. Стоимость подарочного сертификата составила № рублей, который оплачивала ФИО135, непосредственно прыжок им был осуществлен в августе 2016 года, адрес, куда необходимо было прибыть для прыжка был указан в сертификате, а также сказала ФИО135, в стоимость прыжка входили подъем на самолете и сам прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, кроме того дополнительно оплачена видеосъемка прыжка в размере № рублей. По прибытию он отдал сертификат, заполнил анкету, получил комбинезон, очки. Затем инструктор провел инструктаж прыжка. Для прыжка сели в самолет, где помимо него, в тандеме с инструктором прыгал еще один человек, а также были профессиональные парашютисты. Набрав на самолете определенную высоту, он совершил прыжок. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор, к которому он был пристегнут. По окончанию прыжка от инструктора получил сертификат;

-показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что её родители подарили ей подарочный сертификат на осуществление прыжка с парашютом в тандеме с инструктором с аэродрома расположенного загородом. Сертификат на прыжок им к дому привезла женщина, которой были отданы денежные средства. Стоимость подарочного сертификата составила от № рублей, точно не помнит. Прыжок с парашютом она осуществила ДД.ММ.ГГГГ. В стоимость подарочного сертификата уже была включена услуга фото-видеосъемки. Перед осуществлением прыжка с парашютом она отдала свой сертификат, заполнила какие-то документы, с ней был проведен инструктаж инструктором, с которым она совместно совершила тандем-прыжок. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор, к которому она была пристегнута. Вместе с ней в тандеме прыгало еще около 5 человек, а также парашютисты спортсмены. После прыжка выдали сертификат;

-показаниями свидетеля ФИО136 данными на предварительном следствии, из которых следует, что ей подарили сертификат на осуществление прыжка с парашютом в тандеме с инструктором с аэродрома расположенного в <адрес>, который был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО137, стоимость сертификата не знает. Перед осуществлением прыжка с парашютом она подписала какие-то документы, медицинский осмотр не проводился, с ней был проведен инструктаж инструктором, с которым она совместно совершила тандем-прыжок. Вместе с ней в тандеме прыгало всего около 10 человек. После прыжка выдали сертификат (т.29 л.д 73-78);

-показаниями свидетеля ФИО138, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в 2015 году он из сети Интернет узнал, что на аэродроме <адрес> можно за деньги осуществить прыжок с парашютом, стоимость обучения для совершения в дальнейшем самостоятельных прыжков, составляла около № рублей. ДД.ММ.ГГГГ приехал на аэродром, встретился с Свидетель №55, который сообщил, что они будут прыгать в тандеме, он заплатил за теоретический курс № рублей наличными деньгами Свидетель №55, и за прыжок с парашютом № рублей оплатил банковской картой администратору, которая предоставила номер банковской карты, на которую он перевел денежные средства. Совместно с ним прыгали еще несколько человек, которые, на сколько ему известно, тоже проходили обучение. Ему должны были оформить книжку парашютиста, но в связи с отсутствием бланков сказали, что она будет оформлена в следующий приезд. Каких-либо документов перед прыжком или после прыжка не оформлял и не подписывал. Медицинский осмотр перед прыжком не проходил. Инструктаж проводил Свидетель №55, с которым он прыгал в тандеме. Прыжки осуществлялись с самолета «кукурузник». В кабине пилотов видел одного пилота. На борту находились 1 пилот, 4 инструктора и 4 человека, прыгающих с парашютом (т.30 л.д.69-73);

-показаниями свидетеля ФИО139, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ прыгал с парашютом в тандеме с инструктором, в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. Сертификат на прыжок с парашютом в тандеме ДД.ММ.ГГГГ ему подарила супруга. На месте оплачивал услугу видеосъемки, стоимость которой составила № рублей. При регистрации заполнил анкету, в которой указал, что организация не несет за него ответственности. Медицинский осмотр не проводился. Перед осуществлением прыжка с парашютом с ним был проведен инструктаж инструктором Свидетель №48, с которым он совместно совершила тандем-прыжок. Во время полета в самолете находилось около 9 человек с учетом инструкторов и пилотов.Также после обозрения фотографии самолета АН-2, зафиксированного на фототаблице к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГФИО139 пояснил, что скорее всего взлет для прыжков с парашютом осуществлялся с данного самолета, поскольку внешне и по состоянию самолет похож на тот, с которого осуществлялся прыжок (т.30 л.д.64-66);

-показаниями свидетеля Свидетель №30, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прыгал с парашютом в тандеме с инструктором в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. Сертификат на прыжок с парашютом в тандеме ему подарили. На месте оплатил услугу по фото-видеосъемке, стоимость составила № рублей. Перед осуществлением прыжка с парашютом, заполнял заявление, где было указано, что парашютная деятельность связана с риском получения травмы или гибели, а также что у него нет медицинских противопоказаний для прыжка, с ним был проведен инструктаж инструктором, с которым он совместно совершил тандем-прыжок. Медицинский осмотр он не проходил. Совместно с ним в самолете находилось около 10 человек. Полет осуществлялся на самолете АН-2 (т.23 л.д.216-219);

-показаниями свидетеля ФИО140, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и её знакомые ФИО141 и ФИО142 совершили прыжок с парашютом в тандеме с инструктором в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. ФИО142 подарили сертификат, а она и ФИО141 в мае 2016 года в офисе в центре <адрес>, приобрели себе сертификаты в этой же организации. Стоимость её сертификата составила от № рублей до № рублей, а также № рублей стоила услуга фото- видеосъемки, которая оплачивалась отдельно на месте. В стоимость сертификата входили прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, инструктаж, подъем на самолете. Перед прыжком заполняла документы, с ней был проведен инструктаж инструктором ФИО645, с которым она совместно совершила тандем-прыжок. В самолете было примерно 5 пар, все прыгали в тандеме, после прыжка выдали сертификат. Медицинский осмотр перед прыжком не проводился. Все действия связанные с прыжком выполнял инструктор, к которому она была пристегнута;

-показаниями свидетеля ФИО143, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он прыгал с парашютом в тандеме с инструктором в организации, расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом узнал, проезжая мимо и увидев указатель на аэродром. Прыжок оплачивал на месте, стоимость прыжка составила около № рублей, услугами фото-видеосъемки не пользовался. Перед осуществлением прыжка с парашютом, с ним был проведен инструктаж инструктором, с которым он совместно совершил тандем-прыжок, заполнил заявление, где было указано, что парашютная деятельность связана с риском получения травмы или гибели, а также что у него нет медицинских противопоказаний для прыжка. Медицинский осмотр он не проходил. В самолете находилось около 12-13 человек. Полет осуществлялся на самолете АН-2, сколько было пилотов не помнит (т.27 л.д.47-50);

-показаниями свидетеля ФИО144, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она, с сыном ФИО494, прыгала с парашютом в тандеме с инструктором в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом узнала из сети Интернет. Перед осуществлением прыжка с парашютом, заполнила заявление, указав свои данные, а также заполнила согласие на прыжок своего несовершеннолетнего сына, дополнительные услуги не оплачивала. Медицинский осмотр не проводился, с ней был проведен инструктаж инструктором. Модель самолета, с которого производился прыжок назвать не может. В самолете находилось около 10-12 человек. После прыжка ей выдали сертификат о совершении прыжка (т.29 л.д.242-250);

-показаниями свидетеля ФИО145, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она, совместно с ФИО646, ФИО647, ФИО271 прыгала с парашютом в тандеме с инструктором, в организации, расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом узнала из сети Интернет. Оплата производилась на месте, стоимость составляла № рублей за прыжок в тандеме, и № рублей за фото-видеосъемку. Перед осуществлением прыжка с парашютом заполнила анкету с указанием своих персональных данных, а также, что она не имеет медицинских противопоказаний для прыжка, берет на себя ответственность за свое здоровье, с ней был проведен инструктаж инструктором ФИО190, медицинский осмотр не проводился. Прыжок с парашютом осуществляла с самолета АН-2, бортовой №. Во время полета в самолете находилось около 12 человек с пилотами и инструкторами. После прыжка ей выдали сертификат о совершении прыжка (т.34 л.д.191-196);

-показаниями свидетеля ФИО146, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он в июне 2016 года прыгал с парашютом в тандеме с инструктором, в организации, расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом узнал из сети Интернет. Оплату производил на месте, стоимость составляла не более № рублей. Заполнял ли какие-либо документы не помнит. Перед прыжком прошел медицинское освидетельствование у врача, который все время дежурил на аэродроме. Перед осуществлением прыжка с парашютом с ним был проведен инструктаж инструктором, с которым он совместно совершил тандем-прыжок. Прыжок осуществлялся с самолета АН-2. Совместно с ним прыгало несколько парашютистов, сколько человек сказать не может (т.37 л.д.116-120);

-показаниями свидетеля Кожокарь ФИО6 М., данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему подарили сертификат на прыжок с парашютом в тандеме на аэродроме в <адрес>. Прыжок осуществил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним осуществлял прыжок и его брат Кожокарь ФИО15, у которого тоже был подарочный сертификат, но в разных группах. Каких-либо документов не оформлял, договоров не подписывал. Медицинский осмотр перед прыжком не проходил. Перед осуществлением прыжка с парашютом, с ним был проведен инструктаж инструктором по имени ФИО6, с которым он совместно совершил тандем-прыжок. В кабине пилота находилось три человека. На борту находилось 12 человек. После прыжка ему выдали сертификат о совершении прыжка (т.31 л.д.153-157, т.39 л.д.222-224);

-показаниями свидетеля ФИО688 данными на предварительном следствии, из которых следует, что в начале апреля 2016 года через сеть Интернет заказал сертификат на прыжок с парашютом в тандеме в качестве подарка брату Кожокарь ФИО6, в начале мая приобрел аналогичный сертификат для себя. Прыжок состоялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов. Оплату производил наличными в месте покупки сертификата, каждый прыжок стоил № рублей, оплачивал в офисе на Невском проспекте. Совместно с ним прыгал его брат ФИО147, дополнительными услугами в виде фото-видеосъемки не пользовался. Прыжки оформлялись на территории аэродрома в <адрес>, разъяснялись правила безопасности при прыжке. Медицинский осмотр не проходил. Перед прыжком закрепленный за ним инструктор проводил инструктаж, одел на него необходимую амуницию, рассказал правила техники безопасности и алгоритм действий в прыжке. Совместно с пилотами и инструкторами на борту находилось примерно 10 человек. После прыжка ему был выдан документ о совершении прыжка. Добровольных взносов, пожертвований при приобретении сертификата не осуществлял, денежные средства передавались непосредственно за прыжок с парашютом (т.39 л.д.225-229);

-показаниями свидетеля ФИО148, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он в июле-августе 2016 года прыгал с парашютом в тандеме с инструктором, в организации «SKYJUMPER», расположенной в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом узнал из сети Интернет. Оплата производилась на месте, стоимость составляла примерно № рублей за прыжок в тандеме. Никаких дополнительных взносов не осуществлял. При регистрации заполнил анкету со своими персональными данными, дал подписку, что он не имеет медицинских противопоказаний для прыжка, что парашютная деятельность связана с риском получения травм и гибели. Медицинский осмотр не проводился. Из-за нелетной погоды осуществить прыжок не удалось, сколько совместно с ним должно было прыгать человек не знает, поскольку группа сформирована не была. Денежные средства в полном объеме ему вернули в тот же день (т.32 л.д.104-107);

-показаниями свидетеля Свидетель №46, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО149 приехал на аэродром, расположенный в <адрес>, чтобы прыгнуть с парашютом, однако прыжок осуществить не удалось, поскольку им сообщили, что погода не летная. Никаких заявлений не заполняли, оплату не производили, по прибытию на аэродром на стойке регистрации их записали в журнал и они ожидали до момента, пока не сообщили, что прыжков не будет. Данную организацию нашла его жена. На аэродроме видел 2 самолета, один из которых был АН-2. Видел ФИО2 на аэродроме;

-показаниями свидетеля Свидетель №55, из которых следует, что он занимается парашютным спортом, является членом федерации парашютного спорта России. Около 10 лет знаком с ФИО2, который занимается прыжками с парашютом, а также с ФИО1 – пилотом самолета. По его мнению организацией парашютных прыжков, в том числе тандем-прыжков с парашютом на аэродроме <адрес> занимался ФИО2 совместно с ФИО1, однако, были ли над ними вышестоящие руководители и как юридически была оформлена данная деятельность, ему не известно. На аэродроме <адрес> прыжки с парашютом и тандем-прыжки начали осуществляться примерно с 2014 года. ФИО2 занимается парашютным направлением, а ФИО1 авиационным, то есть осуществляет полеты на самолете. ФИО2 осуществлял привлечение лиц к парашютным прыжкам через сеть «Интернет», а именно через сайт «Санкт-Петербургского аэроклуба Skyjumper», а также через группу в социальной сети «В контакте». Каким образом, организован Санкт-Петербургский аэроклуб Skyjumper ему не известно. На аэродром Сельцо он приезжал достаточно часто, в основном по выходным дням и праздничным для осуществления прыжков с парашютом. Начиная с 2014 года прыжки с парашютом на аэродроме <адрес> осуществляются с самолета Ан-2, который, принадлежал ФИО1, он же осуществлял на нем полеты на выброску парашютистов в качестве командира воздушного судна, вторым пилотом совместно с ФИО1 осуществлял полеты ФИО153, который также управлял самолетом, иногда на местах второго пилота находились другие лица, которых он не знает. О техническом состоянии самолета Ан-2 ему ничего неизвестно. На аэродром <адрес> он приезжал только с целью осуществления прыжков с парашютом, иногда по просьбе ФИО2, а также через сайт организации либо по звонку работников на манифесте клуба, осуществлял на безвозмездной основе тандем-прыжки с парашютом в качестве инструктора с лицами, которые желают осуществить прыжок с парашютом. Стоимость тандем-прыжка в течение года, постоянно изменялась, однако в конце 2016 года цена была в районе № рублей за один тандем-прыжок, фото и видео фиксация прыжка стоила № рублей. Однако точные цены можно посмотреть в «Интернете» на сайте Санкт-Петербургского аэроклуба «Skyjumper». Помимо него тандем-инструкторами являлись: Свидетель №48, Свидетель №58, ФИО190, Свидетель №54, ФИО401, ФИО648, были и другие инструктора, но в основном прыгали указанные лица. На манифесте в качестве администратора в 2016 году работала ФИО577, а до нее ФИО576, с кем инструктор будет прыгать в тандеме, определял работник манифеста. Использовал парашюты клуба. Инструктаж перед прыжком в тандеме, проводил инструктор. Имели места быть отмена прыжков, в том числе из-за неисправности самолета. Решение о полете принимал ФИО1, как командир воздушного судна. Он за прыжки с парашютом ничего не платил, так как выполнял прыжки в качестве инструктора, его прыжок фактически оплачивало лицо, которое прыгало в тандеме с инструктором. Он в частности осуществлял прыжки с парашютом на аэродроме в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-показаниями свидетеля Свидетель №54, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он с 1993 года увлекается парашютным спортом, проходил обучение. С 2008 года получил лицензию на совершение тандем-прыжков с парашютной тандем системой. С 2014 года чаще всего осуществлял прыжки на посадочной площадке аэродрома в <адрес>. Примерно в 2007 году познакомился с ФИО2, в период с 2014 до 2016 года периодически осуществлял прыжки с парашютом в тандеме в качестве инструктора на аэродроме в <адрес>, куда приглашал ФИО2; Прыжки осуществлял под брендом организации Санкт-Петербург аэроклуб «SKYJUMPER», которая была создана ФИО2, парашютные системы для тандем-прыжков выдавал ФИО2, иногда прыгал со своей и за её аренду получал от ФИО2№ рублей. Решение о том, будут ли производиться прыжки принимал ФИО2, который в свою очередь согласовывал его с пилотом ФИО1, все прыжки с парашютом и прыжки в тандеме до ДД.ММ.ГГГГ на аэродроме в <адрес> выполнялись с самолета АН-2 белого цвета с синей полосой вдоль обоих бортов. Практически всегда с ним в качестве тандем-инструкторов на аэродроме в <адрес> прыжки осуществляли Свидетель №58, ФИО401, Свидетель №48, ФИО190, Свидетель №55, иногда приезжали другие тандем-инструкторы. На аэродроме в <адрес> осуществлялись не только тандем прыжки, но и прыжки парашютистами-спортсменами, которые осуществляли прыжки путем оплаты взносов за затраты, связанные с полетом на самолете. Привлечение лиц, желающих осуществить тандем-прыжок с парашютом осуществлялось ФИО2 через сеть Интернет, в частности через сайт «Санкт-Петербургского аэроклуба «SKYJUMPER» и группу в социальной сети «ВКонтакте». На аэродроме имелся «манифест» - зона оформления документов на прыжки. На «манифесте» до 2015 года находилась ФИО576, а в 2016 году ФИО577, которые распределяли лиц по тандем-инструкторам, иногда это мог делать ФИО2, который всегда находился на аэродроме в день выполнения прыжков. Распределение происходило в зависимости от физических данных тандем-инструктора и веса тандем-пассажира. Когда тандем-пассажиры хотели воспользоваться фото-видеосъемкой, то съемка осуществлялась на экшен-камеру, которую выдавал ФИО2; По окончании прыжков парашютные системы и экшен-камеры сдавались ФИО2, с экшен-камер происходило копирование отснятого материала. Сезон прыжков, как правило, с марта до октября, каждого года, в основном прыжки осуществлялись в выходные дни, если световой день длинный – в будние дни во второй половине дня. Перед тандем-прыжком инструктором проводится инструктаж. На тандем-прыжки не допускались лица, находящиеся в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, лица весом свыше 125 кг, лица младше 12 лет и весом менее 45 кг. Стоимость тандем-прыжка составляла № рублей, стоимость фото и видео была № рублей. Перед осуществлением прыжка тандем-пассажир всегда заполняет заявление на тандем прыжок, в котором указаны сведения о его здоровье. Медицинский работник находился на аэродроме, он в обязательном порядке перед прыжком должен осматривать парашютистов-спортсменов и тандем-инструкторов. Также тандем-инструкторы расписываются в журнале о медицинском состоянии. Проходил ли ФИО1 предполетный медицинский осмотр сказать не может, считает, что за этим должен следить ФИО2, как руководитель ЛСО. Насколько ему известно, ФИО150 и ФИО1 знакомы друг с другом с 2010 года, между ними были деловые отношения, поскольку ФИО2 платил ФИО1 денежные средства за амортизацию самолета. Кто являлся собственником самолета ему не известно, но полеты осуществлялись в присутствии ФИО1 Внешне самолет был исправен. Кем расходуются денежные средства, полученные от лиц, оплачивающих тандем-прыжки ему не известно, организатором тандем-прыжков является ФИО2 (т.42 л.д.128-132);

-показаниями свидетеля Свидетель №56, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он с 1999 года увлекается парашютным спортом. Прошел учебу на тандем-инструктора. Узнал, что в <адрес> имеется аэроклуб, где осуществляются прыжки с парашютом. Примерно с начала сезона 2014 года начал осуществлять прыжки на аэродроме <адрес>, где базировался авиационно-технический спортивный клуб «Орбита», написал заявление о вступлении в клуб, предоставил сведения о страховке и медицинское заключение. Контролирующим на линии стартового осмотра являлся ФИО2, которого он знал. На аэродроме в <адрес> размер его взноса спортсмена-парашютиста составлял в среднем 900 рублей за прыжок, денежные средства в 2014-2015 годах передавал либо ФИО2, либо ФИО576, которая приезжала с ФИО2 и, оказывала помощь в оформлении документов. ФИО576 находилась в клубе до 2015 года, потом вместо неё стала ФИО577, ему известно, что «Санкт-Петербургский клуб «SKYJUMPER»» является рекламным брендом, для привлечения желающих прыгнуть с парашютом. Для самостоятельных прыжков он использовал свой парашют, а для тандем-прыжка, парашют выдавал ФИО2, все прыжки с парашютом с момента его прихода в клуб осуществлялись в основном с самолета АН-2. Когда видел пилота, то это был ФИО1, прыжки осуществлялись в выходные дни, либо в будние дни ближе к вечеру, кроме того возможность осуществления прыжков зависела от погодных условий, а также от разрешения диспетчеров аэропорта Пулково. В тандем-прыжках также участвовали Свидетель №58, Свидетель №54, ФИО190, Свидетель №48, а также приезжали другие парашютисты, имеющие разрешение на тандем-прыжки. При тандем-прыжках, он взносов не вносил, это делает за него лицо, которое прыгает с ним в тандеме. Платно или нет предоставлялась услуга фото-видеосъемки ему не известно. Съемка осуществлялась на камеру, которую выдавал ФИО2, после окончания съемки камера снова возвращалась ФИО2; Перед тандем-прыжками он производит запись в журнал медицинского осмотра, заполняет плановую таблицу, лист подготовки к прыжкам, инструктаж на случай возникновения внештатных ситуаций. Все указанные документы находятся на стойке оформления документов, а инструктаж спортсменов проводит ФИО2, в случае жалоб на здоровье у спортсмена или тандем-пассажира обращались к ФИО2, а он уже вызывал врача. Со слов ФИО2 известно, что среди лётчиков, которые находились на аэродроме, был человек с медицинским образованием. Тандем-пассажиров по инструкторам распределяет девушка, которая находится на оформлении, когда тандем-пассажир приходит к нему, он проводит с ним инструктаж, надевает подвесную систему пассажира. За безопасностью пассажира в самолете следит инструктор, пилоты инструктаж не проводят. Прыжки осуществляются после подачи пилотом звуковых сигналов, первыми прыгают парашютисты-спортсмены (т.42 л.д.37-45);

-показаниями свидетеля Свидетель №58, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он с 1994 года увлекается парашютным спортом, последние два года осуществлял прыжки на посадочной площадке аэродрома <адрес>. В 2008 году получил лицензию на осуществление тандем-прыжков. С ФИО2 познакомился в 2011 году в <адрес>. В 2014 году ФИО2 предложил перебазироваться для прыжков в <адрес> для организации прыжков с парашютом, в том числе тандем-прыжков. С ФИО1 познакомился в 2014 году, когда стал прыгать тандем-прыжки на аэродроме в <адрес>, он являлся пилотом самолета АН-2 белого цвета с синими полосами по бортам. Кому принадлежал данный самолет не знает, но все полеты проходили с ФИО1; За период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ прыжки с парашютом, в том числе тандем-прыжки осуществлялись с самолета АН-2, пилотом которого являлся ФИО1; Санкт-Петербургский аэроклуб «SKYJUMPER» является интернет сайтом, на котором имеется информация о парашютных прыжках на аэродроме <адрес>, администратором этого сайта является ФИО2; Совместно с ним в качестве тандем-инструкторов прыжки осуществляют Свидетель №54, ФИО401, Свидетель №48, ФИО190, Свидетель №55, также иногда приезжают другие инструкторы. Сведения о прыжках на определенный день узнавал на указанном сайте, окончательное решение будут прыжки или нет принимал ФИО2, графика прыжков не было. Парашютную систему для тандем-прыжков выдавал ФИО2, иногда брал парашютную систему у знакомых и прыгал в тандеме со своими друзьями, которые оплачивали тандем-прыжок на равных условиях, при этом ФИО2 давал ему за амортизацию парашютной системы денежные средства в сумме № рублей за один тандем-прыжок. На аэродроме в <адрес> осуществляли прыжки парашютисты-спортсмены, которые вносили взносы на затраты, связанные с полетом на самолете в сумме от № рублей. Когда прыгал один вносил № рублей, денежные средства передавал на манифест, предполагает, что потом их забирал ФИО2, на манифесте до 2015 года работала ФИО576, а в 2016 году в качестве администратора манифеста стала работать ФИО577, стоимость тандем-прыжка в 2016 году составляла № рублей, фото-видеосъемка составляла № рублей, камера в конце дня отдавалась ФИО2, ему же передавались парашютные системы. Привлечение желающих осуществить тандем-прыжок осуществлялось ФИО2 через сайт «Санкт-Петербургского аэроклуба «SKYJUMPER» и группу в социальной сети «ВКонтакте». Сезон прыжков был с апреля по октябрь. Прыжки в основном осуществлялись в выходные и праздничные дни, если световой день длинный, то прыжки осуществлялись в будние дни во второй половине дня. Перед прыжком с парашютом инструктор проводит с тандем-пассажиром инструктаж. Спортсмены-парашютисты всегда прыгают первыми. На тандем-прыжки не допускались лица, находящиеся в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, лица весом свыше 125 кг, лица младше 12 лет и весом менее 45 кг. Перед осуществлением прыжка тандем-пассажир всегда заполняет заявление на тандем прыжок, в котором указаны сведения о его здоровье. Медицинского работника Свидетель №58 не видел, но ФИО2 говорил, что нужно обращаться к нему в случае необходимости медицинского работника, он обеспечит его присутствие. Лично он медицинский осмотр перед прыжком не проходил, каждый спортсмен-парашютист и тандем-инструкторы расписывались в журнале, что не имеют жалоб на состояние здоровья. Записи делались каждый день, когда осуществлялись прыжки. Проходили ли пилоты предрейсовый медицинский осмотр не знает. На самолете АН-2 всегда летал ФИО1; Полагает, что общение между ФИО2 и ФИО1, связано с их совместной деятельностью по организации прыжков с парашютом. Ему известно, что ФИО2 давал ФИО1 денежные средства за амортизацию самолета АН-2, а также платил за бензин. Кто является собственником самолета ему не известно, внешне самолет был исправен. Полученные от прыжков с парашютом денежные средства расходовались ФИО2, на какие цели ему не известно (т.42 л.д.133-138);

-показаниями свидетеля Свидетель №48, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он с 1995 года увлекается парашютным спортом, в 2012 году получил лицензию тандем-инструктора. С ФИО2 знаком с августа 2015 года, познакомился на аэродроме в <адрес>. О том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются прыжки с парашютом узнал из сети Интернет. Там уточнил может ли он осуществлять тандем-прыжки, после чего с августа 2015 года по осень 2016 года стал периодически приезжать на аэродром в <адрес> и осуществлять тандем-прыжки с гражданами. Тандем систему сам брал на складе аэроклуба, кому она принадлежала не знает. С желающими прыгнуть с парашютом проводил инструктаж. До ДД.ММ.ГГГГ в момент осуществления им тандем-прыжков на аэродроме в <адрес> все прыжки осуществлялись с самолета АН-2, кому принадлежал самолет не знает, одного из пилотов зовут ФИО1, если тандем-пассажир выражал желание фото-видеосъемки, то он брал камеру в павильоне, где проводились инструктажи. Кому принадлежали камеры не знает. Организация «Санкт-Петербургский аэроклуб «SKYJUMPER»» ему знакома, плакаты данной организации имелись на аэродроме в <адрес>. ФИО1 летал на самолете АН-2, а ФИО2 проводил инструктажи с парашютистами-спортсменами, которые впоследствии осуществляли прыжки с самолета АН-2. Кто осуществлял общее руководство тандем-прыжками ему также не известно. Свидетель №57 и Свидетель №53 ему знакомы. Помимо него тандем-прыжки на аэродроме в <адрес> также осуществляли Свидетель №58, Свидетель №54, ФИО401, ФИО190, Свидетель №55; О техническом состоянии самолета АН-2 ему не известно (т.42 л.д.238-242);

-показаниями свидетеля Свидетель №57, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в январе 2016 года увидела в сети Интернет, что на аэродроме в <адрес> осуществляются полеты на самолете, после чего приехала на аэродром с целью совершить полет. Там же узнала, что на аэродроме <адрес> осуществляются прыжки с парашютом. Стала приезжать на аэродром, познакомилась с парашютистами, совершила первый бесплатный тандем-прыжок ДД.ММ.ГГГГ, прыгала с инструктором ФИО645; На протяжении 2016 года осуществляла прыжки с парашютом в тандеме с инструкторами ФИО190, Свидетель №54, Свидетель №48, ФИО401, с некоторыми из них прыгала по несколько раз, прыжки были бесплатными. Прыжки осуществлялись с самолета АН-2, в котором обычно находилось два пилота, один из них ФИО1; Сайт «SKYJUMPER» является рекламной площадкой в сети Интернет, был создан около 7 лет назад ФИО2, который является спортсменом-парашютистом, а также инструктором, обучает и инструктирует спортсменов-парашютистов. Инструкторы ФИО190, Свидетель №54, Свидетель №48, ФИО401, Свидетель №58 занимаются тандем-прыжками, помимо них также приезжали другие инструкторы. С ФИО2 познакомилась через своего знакомого, поскольку искала работу. Когда приехала на аэродром, узнала, что ФИО2 там работает, занимается организацией тандем-прыжков с инструкторами. С момента, как она стала посещать аэродром, все полеты и прыжки осуществлялись с самолета АН-2, на котором летал ФИО1, что объединяет ФИО2 и ФИО1 ей не известно, но они всегда находятся на территории аэродрома. Примерно с марта 2016 года стала помогать в подыскании клиентов, оформлении заявок, продажей сертификатов, ФИО2 дал ей телефон №№, на который осуществляли звонки клиенты и она доводила им необходимую информацию. Оплатить прыжок можно было двумя способами: приехать на аэродром и оплатить на месте, либо через сертификат. Цена была одинаковой № рублей, однако были доплаты за вес, при необходимости использования фото-видеосъемки доплачивали № рублей. При необходимости клиенты переводили денежные средства на её личную карту, с которой она переводила деньги на карту ФИО2. Сертификаты, которые покупали с доставкой на дом, она привозила клиентам, получала денежные средства, которые отдавала ФИО2; Сами сертификаты ей выдавал ФИО2, который заказывал их в типографии, на сертификатах уже были нанесены номера. Как производился расчет и куда поступали денежные средства при покупке сертификата через сайт ей не известно. При обращении клиент делает оплату за прыжок, затем заполняет бланк заявления на тандем-прыжок, проходит на инструктаж, который проводит инструктор, с которым осуществляется прыжок. Медицинских документов не требуется, медицинский осмотр не проводится, заполняя документы, клиенты сами указывают, что здоровы и не имеют медицинских противопоказаний. Она ежедневно заполняет таблицу, где отражает количество осуществляющих прыжки, сумму оплат. В её ноутбуке фирмы «Леново» имеется документ «расходы по стройке Сельцо», в котором со слов описаны расходы ФИО2 на строительство административного помещения на территории аэродрома в <адрес>. Какое отношение к организации тандем-прыжков имеет ООО «Золтан», директором которой является ФИО2 не знает. Свидетель №49 ей знакома, она ранее осуществляла деятельность по привлечению клиентов на тандем-прыжки. С Свидетель №53 познакомилась в аэроклубе «SKYJUMPER», она является парашютистом-спортсменом, иногда она замещала её. Также знакома ФИО120, которая некоторое время помогала вести организационные вопросы по оформлению граждан на тандем-прыжки. В тетради с наименованием «Полеты» она заполняла сведения о полетах клиентов на самолете (двухместный самолет красного цвета), в тетради с наименованием «Расходы ФИО1», она записывала расходы ФИО1, о которых ей говорил ФИО2, в частности напротив даты указывалась сумма расходов и назначение расходов, так запись «еда» обозначала оплата еды ФИО1, «топливо» означает затраты на топливо, «нал» означает передачу наличных денег ФИО1, в тетради с надписью «Эмпрана», она отражала сведения по компании «Эмпрана», которая также предлагала услуги в качестве посредников по прыжкам с парашютом для клиентов, в другой тетради она отражала общие расходы на развитие клуба «SKYJUMPER», в том числе в ней изначально отражались и расходы Волокославского В.К., затем по указанию Лисицына А.Е. была заведена отдельная тетрадь. Все записи в тетрадях делались по согласованию либо указанию Лисицына А.Е.; Она иногда брала с клиентов деньги на бензин при доставке сертификатов на дом. Состоит в качестве администратора манифеста в группе «Прыжки с парашютом и полеты на самолете в СПб» в социальной сети «В Контакте». Помогать Лисицыну А.Е. начала в 2015 году, официально на Лисицына А.Е. не работала, заработной платы не получала, впервые приехала на аэродром <адрес> в январе 2016 года. Деньги, которые были получены от желающих прыгнуть с парашютом в тандеме расходовались со слов Лисицына А.Е. на нужды аэроклуба, на стройку помещения, благоустройство аэроклуба, заправку самолета. Кассовых документов о приеме денежных средств от граждан не выдавала, все денежные средства в наличном и безналичном виде она передавала Лисицыну А.Е., который по своему усмотрению распределял их на нужды клуба. Она знакома с братьями ФИО164 и ФИО649, – летчиками на аэродроме в <адрес>, они летают на самолете «Злин». Почему ФИО164 указан в качестве директора Санкт-Петербургского аэроклуба в группе «Прыжки с парашютом и полеты на самолете в СПб» ей не известно, считает главным Лисицына А.Е., его знакомые ФИО572, ФИО151 и Свидетель №52 являются менеджерами по продаже сертификатов на тандем-прыжки, полеты на самолете и полеты в аэротрубе в <адрес>. Относительно видеозаписей пояснила, что все флэш-карты с записями тандем-прыжков с парашютом, инструкторы отдавали ей в конце дня, она их копировала, распределяла по папкам и отдавала ФИО401, которая монтировала записи и рассылала на электронную почту клиентам. Все указания по распоряжению полученными от клиентов денежными средствами давались Лисицыным А.Е.; Волокославский В.К. отношения к денежным средствам не имел, указаний не давал. Волокославскому В.К. денежные средства передавала только по указанию Лисицына А.Е. (т.42 л.д.4-18);

-показаниями свидетеля Свидетель №49, данными на предварительном следствии, из которых следует, что зимой 2012 года она познакомилась с Лисицыным А.Е., с которым поддерживала отношения до октября 2015 года. В 2013 году Лисицын А.Е. уже занимался организацией парашютного спорта и услугами по тандем-прыжкам на аэродроме в <адрес>. Она осуществила тандем-прыжок с инструктором ФИО645, кому принадлежала парашютная организация в <адрес> не знает. Лисицын А.Е. пояснил ей, что для привлечения клиентов им создан сайт в сети Интернет «Санкт-Петербургский аэроклуб «SKYJUMPER», а также группа в социальной сети «В Контакте», кроме того примерно в 2013-2014 году Лисицын А.Е. в качестве дополнительных услуг стал привлекать клиентов для полета в аэротрубе. В начале сезона 2014 года Лисицын А.Е. совместно с командой тандем-инструкторов переехал на аэродром в <адрес>, по какой причине произошла смена аэродрома пояснить не может. На аэродроме в <адрес> появился Волокославский В.К., по общению между Лисицыным А.Е. и Волокославским В.К. поняла, что они знали друг друга еще до 2014 года. С момента переезда на аэродром в <адрес> Лисицыным А.Е. стали оказываться услуги для желающих полетать на самолете с элементами высшего пилотажа на самолете «Злин». Откуда данный самолет ей не известно, но Лисицын А.Е. позиционировал себя так, что самолет принадлежит ему. С Волокославским В.К. познакомилась на аэродроме в п. Сельцо в 2014 году, он был пилотом самолета АН-2 сине-белого цвета. Данный самолет постоянно находился на аэродроме в <адрес>, кому принадлежал данный самолет не знает, летал на нем постоянно Волокославский В.К.; Все прыжки с парашютом, как спортсменами, так и инструкторами в тандеме с 2014 по 2015 годы на аэродроме в <адрес> осуществлялись с самолета АН-2, на котором летал Волокославский В.К.; На самолете «Злин» в 2014 году пару раз летал Волокославский В.К., потом стал летать другой мужчина. По просьбе Лисицына А.Е., она занималась работой с клиентами в сети Интернет, а также принимала звонки по №. Оплата услуг по прыжкам с парашютом, полете на самолете, полете в аэротрубе проходила либо на аэродроме в <адрес>, либо путем приобретения сертификата самим клиентом или в качестве подарка. Оплата происходила как безналичным расчетом, так и наличным. Куда переводились деньги при безналичном расчете пояснить не может. Денежные вопросы были в ведении Лисицына А.Е., всеми вопросами по сертификатам также занимался Лисицын А.Е., парашюты для тандем-прыжков и видеокамеры принадлежали Лисицыну А.Е.; В момент её нахождения на аэродроме в <адрес> прием граждан осуществлялся в палатке, денежные средства принимались наличными лично Лисицыным А.Е., при его отсутствии денежные средства передавались ей, а она передавала их Лисицыну А.Е., чеки и квитанции за прием денежных средств клиентам не выдавались. Медицинских осмотров перед прыжками клиенты не проходили, при ней на территории аэродрома медицинского работника не было. Перед прыжком клиенты заполняли бланк заявления на тандем-прыжок, данные бланки привозил Лисицын А.Е.; Инструктаж перед прыжком с тандем-пассажирами проводили инструкторы, с которыми должны были прыгать клиенты. Спортсменам инструктаж проводил сам Лисицын А.Е., при желании клиента при прыжке использовались фото-видеосъемка, данная услуга использовалась за дополнительную оплату в размере № рублей. Камеру инструкторам выдавал Лисицын А.Е.; Парашюты и камеры хранились на территории аэродрома в <адрес>. Стоимость тандем-прыжка и полета на самолете составляла около № рублей, также стоимоcть могла увеличиться на № рублей из-за большого веса тандем-пассажира. При обращении клиентов с вопросом будут ли проводиться прыжки, она обращалась к Лисицыну А.Е., спрашивал ли сам Лисицын А.Е. у кого-то данную информацию ей не известно. С самолетом АН-2 при ней никаких происшествий не было, в апреле 2015 года произошел несчастный случай со спортсменом Шигаевым, который разбился при приземлении. Неоднократно выезжала за границу с Лисицыным А.Е., который их оплачивал. Официально Лисицын А.Е. не работал (т.42 л.д.46-52);

-показаниями свидетеля Свидетель №51, данными на предварительном следствии, из которых следует, что Лисицына А.Е. она знает около 15 лет, ранее работала в его организации ООО «Арина». В начале 2016 года Лисицын А.Е. предложил ей на безвозмездной основе оказывать помощь в распространении сертификатов для желающих осуществить прыжок с парашютом. На тот момент уже знала, что Лисицын А.Е. организует прыжки с парашютом в <адрес>. Лисицын А.Е. передавал ей бланки сертификатов, каждый из которых имел номер, ей поступали звонки от клиентов, которые приезжали к ней домой за сертификатами, либо встречалась с клиентами и передавала сертификаты. В основном продавала сертификаты на тандем-прыжки. Знает, что у Лисицына А.Е. в различных местах <адрес> были еще лица, занимающиеся распространением сертификатов, но с ними не контактировала. Иногда контактировала с Свидетель №57; Номер телефона, на который поступали звонки был указан на сайте Санкт-Петербургского аэроклуба «SKYJUMPER», а также в группе в социальной сети «В Контакте». Полученные от клиентов денежные средства передавала Лисицыну А.Е., осуществляла ли переводы денежных средств на карту не помнит. При приеме денежных средств от клиентов кассовых документов не давала. Со слов ФИО2 ей было известно, что денежные средства за приобретение сертификатов шли на возмещение расходов, связанных с прыжком с парашютом, но клиентам этого она не разъясняла. Область распространения ею сертификатов была северная часть <адрес>. На аэродроме в <адрес> она была несколько раз весной или летом 2016 года и видела, что парашютисты осуществляли прыжки с одного самолета. Пилотом являлся ФИО1 (т.42 л.д.145-148);

-показаниями свидетеля ФИО151, данными на предварительном следствии, из которых следует, что Лисицына А.Е. знает около 5-6 лет, в начале 2016 года он предложил ей оказывать ему помощь в распространении подарочных сертификатов на тандем-прыжки с парашютом, а также на полеты на самолете. Со слов Лисицына А.Е., ей было известно, что он со своими знакомыми организует тандем-прыжки с парашютом на аэродроме в <адрес>. Сама она на аэродроме в <адрес> никогда не была. Сведения о проданных сертификатах сообщала Лисицыну А.Е., с продажи каждого сертификата по договоренности с Лисицыным А.Е. оставляла себе № рублей в качестве оплаты работы. Подарочные сертификаты привозил Лисицын А.Е., один раз привозила ФИО577, сертификаты она продавала только когда находилась дома. Денежные средства передавала Лисицыну А.Е. наличными при встрече. Сертификаты продавала по цене № рублей за тандем прыжок, № рублей за тандем-прыжок с видеосъемкой, № рублей за тандем-прыжок с фото-видеосъемкой, если вес клиента превышал 100 кг., клиент доплачивал № рублей. Чеков и квитанций клиентам не выдавала (т.42 л.д.230-232);

-показаниями свидетеля Свидетель №53, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в группе в социальной сети «В Контакте» состоит в качестве администратора, кем указана как «администратор» не знает. Она знает ФИО164, который является пилотом-любителем, которого иногда видела на аэродроме в <адрес>, Свидетель №52, является спортсменом-парашютистом, Свидетель №55, является парашютистом-инструктором; Стоимость тандем прыжка точно назвать не может, примерно от № рублей, стоимость фото-видеосъемки назвать не может. Ей известно, что на аэродроме в <адрес> был один несчастный случай, при котором разбился спортсмен-парашютист Шигаев. Все видеозаписи прыжков копировались на жесткий диск, который ей отдавал Лисицын А.Е., на данном жестком диске содержались папки по датам, в каждой папке с датой – папки с фамилией и именем, а в каждой из этих папок фото и видео прыжков. Она либо на аэродроме в <адрес>, либо у себя дома монтировала фильмы тандем-прыжков и отправляла их на электронную почту клиента. На аэродроме <адрес> заполняла заявление при принятии её в АТСК «Орбита» в качестве парашютиста-спортсмена. Она как парашютист-спортсмен передавала денежные средства ФИО577, полагала, что это взносы, но в какую организацию они шли не знает (т.42 л.д.23-27);

-показаниями свидетеля Свидетель №47, данными на предварительном следствии, из которых следует, что с 1996 года он увлекается парашютным спортом, осенью 2015 года получил лицензию тандем-инструктора, дающую право совершать тандем-прыжки. С Лисицыным А.Е. познакомился примерно в 2006-2007 году в момент осуществления прыжков с парашютом. Периодически с ним встречался на аэродромах. В начале 2014 года узнал, что на аэродроме в <адрес> базируется Санкт-Петербургский аэроклуб «SKYJUMPER», где осуществляются прыжки с парашютом, руководит Лисицын А.Е., с указанного периода стал периодически ездить на аэродром в <адрес>, а с осени 2015 года стал осуществлять тандем-прыжки, прыгал до осени 2016 года. В 2015-2016 году прыжки с парашютом осуществлялись с самолета АН-2, в конце 2016 года также с самолета ТВС-2МС. Кому принадлежал самолет АН-2 и кто являлся пилотом ему не известно. Волокославский В.К. ему знаком с 1996 года, знает его как летчика, часто видел его на аэродроме в <адрес>. Прыжки с парашютом и тандем-прыжки на аэродроме в <адрес> были организованы Санкт-Петербургским аэроклубом «SKYJUMPER». В отношении лиц, приезжавших осуществить прыжок предполагает, что информацию о том, что на аэродроме в <адрес> осуществляются тандем-прыжки, они брали в сети Интернет, либо от знакомых. Каким образом клиенты оформлялись на прыжок, не знает. Парашютную тандем-систему брал на складе аэродрома в <адрес>, кто был за неё ответственным и кому она принадлежала, не знает. Для осуществления фото-видеосъемки брал камеру в павильоне, о необходимости съемки ему говорил клиент. Совместно с ним тандем-прыжки осуществляли Свидетель №58, Свидетель №54, ФИО401, Свидетель №48, Свидетель №55 (т.42 л.д.233-237);

-показаниями свидетеля Свидетель №52, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она является парашютистом-спортсменом, парашютным спортом занимается с 2009 года. Лисицына А.Е. знает с 2010 года, познакомилась с ним на аэродроме <адрес>, где он также осуществлял прыжки с парашютом. Примерно с 2014 года Лисицын А.Е. стал осуществлять прыжки на посадочной площадке в <адрес>. К 2014 году ФИО2 уже осуществлял организацию прыжков с парашютом и тандем-прыжков от организации «SKYJUMPER». На аэродроме в <адрес> познакомилась с пилотом Волокославским В.К., который осуществлял полеты на самолете АН-2. С 2014 года стала периодически приезжать на посадочную площадку в <адрес> и осуществлять спортивные прыжки, которые в 2014-2016 годах осуществлялись всегда с самолета АН-2, на котором осуществлял полеты Волокославский В.К.; После того, как в августе 2016 года на самолете АН-2 были запрещены полеты, прыжки до осени осуществлялись с самолета ТВС-2МС. Парашютисты-спортсмены, чтобы осуществить прыжок оплачивали место в самолете, в 2015 году плата для спортивных парашютных прыжков составляла № рублей, а в 2016 около № рублей. Денежные средства передавались в кассу аэроклуба на манифесте. В 2015 году на манифесте работала ФИО576, а в 2016 году - ФИО577; Далее данные денежные средства шли ФИО2, а он уже, по её предположению делил на зарплату тандем-инструкторов, пилота. Как ей известно, тандем-инструкторы получали № рублей за тандем прыжок и № рублей за тандем-прыжок с осуществлением фото и видеосъемки, видела как на манифесте ФИО576 и ФИО577 выдавали зарплату тандем-инструкторам. Сколько ФИО2 платил ФИО1, ей не известно. Со слов Свидетель №52, ФИО2 распространял подарочные сертификаты на тандем-прыжки с парашютом, продавал их через менеджеров аэроклуба, к которым она относилась, а также через различные организации «ЭВО», «Эмпрана» и другие. Реклама тандем-прыжков и продажа подарочных сертификатов осуществлялась через сеть Интернет на сайте Санкт-Петербургского аэроклуба «SKYJUMPER», а также в социальной сети «В Контакте». С 2015 года она также стала распространять подарочные сертификаты. С каждого проданного сертификата забирала себе № рублей в качестве вознаграждения, как и все остальные менеджеры, кто продавал сертификаты. Денежные средства от продажи сертификатов переводила на карту Лисицыну А.Е., бланки сертификатов ей передавали либо администраторы аэроклуба ФИО576 или ФИО577, либо ФИО2, также сведения о продаже в виде таблицы отправляла на почту аэроклуба. Стоимость сертификата в 2015 году на тандем-прыжок с парашютом составляла № рублей, с фото и видеосъемкой № рублей, иногда продавались мультисертификаты Vip, в которые включена фото и видеосъемка, а также возможность выбора подарка: либо полет на самолете, либо тандем-прыжок, либо полет в аэротрубе. Простой мультисертификат Light продавался за сумму № рублей. В 2016 году стоимость сертификата на тандем прыжок составляла № рублей, с фото видеосъемкой № рублей, только с видеосъемкой (без фото) № рублей. Полет на самолете высший пилотаж 20 минут стоил № рублей, полет в аэротрубе (6 минут) № рублей. Чеков и кассовых документов клиентам не выдавала. Разъяснений лицам, приобретающим сертификат не давала, только объясняла, как проехать, какую одежду надеть, либо просто отдавала инструкцию. Полеты на самолете осуществлялись на самолете Zlin-142, ей известно, что фактически самолет принадлежал ФИО2, но кто осуществлял полеты на данном самолете не знает. Тандем-прыжки с парашютом и полеты на самолете осуществлялись на посадочной площадке в <адрес>, полеты в аэротрубе осуществлялись в <адрес>. В 2015-2016 годах тандем-прыжки осуществляли тандем-инструкторы ФИО648, Свидетель №58, Свидетель №54, ФИО190, ФИО401, Свидетель №55, Свидетель №48, ФИО650, когда продавала сертификаты, то вела список лиц, которым их продала (т.43 л.д.1-5);

-показаниями свидетеля ФИО152 данными на предварительном следствии, из которых следует, что с 2015 года она стала увлекаться парашютным спортом. С Лисицыным А.Е. познакомилась примерно в начале лета 2016 года, когда приехала на аэродром <адрес>, чтобы осуществлять спортивные прыжки с парашютом. Согласно своей парашютной книжке, прыжки на аэродроме <адрес> она осуществляла: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В некоторые из указанных дней, также осуществлялись тандем-прыжки с парашютом. Из тандем-инструкторов она знает: ФИО190, Свидетель №54, Свидетель №58, Свидетель №55, Свидетель №48, до ДД.ММ.ГГГГ прыжки с парашютом осуществлялись с самолета Ан-2, которым управлял Волокославский В.К.; В <адрес> она прыгала при организации АТСК «Орбита», но никакого отношения она к указанной организации не имеет, ни в какой должности там не состоит, и никогда не состояла. За каждый прыжок с парашютом каждый парашютист спортсмен платил денежные средства, точную сумму сказать не может, но средняя цена от № рублей, оплачивая место в самолете, эти деньги, как она понимает, шли на оплату бензина, зарплату пилотов и т.<адрес> средства за подъем в <адрес> она лично передавала на манифесте, администратору – ФИО577, при этом никакие кассовые документы не выдавались. К АНО Санкт-Петербургский аэроклуб никакого отношения она не имеет. Лисицына А.Е. знает, как человека, который постоянно проводит инструктажи на аэродроме, организует прыжки с парашютом. Когда она находилась на аэродроме, то Лисицын А.Е. просил ее, в случае необходимости, если кому-нибудь понадобится медицинская помощь, оказать ее. Однако в данном случае, она как медицинский работник, по своему долгу должна была в любом случае оказать помощь пострадавшему, однако никакие медицинские осмотры она не проводила и таких обязательств у нее не было (т.№, л.д. 226-229);

-показаниями свидетеля ФИО153, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ официально устроился на работу в ООО «Агро Аэро» в качестве пилота. Директором указанной организации и учредителем являлся Волокославский В.К., который является летчиком инструктором, а также пилотом самолета Ан-2. Однако практически с 2008 года он постоянно находится на аэродроме <адрес>, где оказывал содействие Волокославскому В.К. в выполнении различного рода технических работ на территории аэродрома <адрес> и обслуживании самолета Ан-2. В дальнейшем он планирует получить свидетельство коммерческого пилота гражданской авиации, для того, что иметь возможность производить полеты в гражданской авиации на ВС Ан-2. Насколько известно ему ООО «Агро Аэро» занимается применением в авиации в сельском хозяйстве. В ООО «Агро Аэро» он решал технические вопросы, связанные с содержанием аэродрома в <адрес> и техники, которая расположена на аэродроме, который принадлежал Волокославскому В.К., на аэродроме <адрес> находится один самолет Ан-2 с бортовым номером №, на котором осуществлял полеты Волокославский В.К. С 2014 года все полеты на самолете Ан-2 в основном осуществлялись на выброску парашютистов и парашютистов в тандеме с пассажирами, ранее до 2014 года никаких выбросок парашютистов не осуществлялось. В начале 2014 года на аэродром <адрес> прибыла группа парашютистов во главе с Лисицыным А.Е., он являлся главным. Лисицын А.Е. осуществлял услуги по прыжкам с парашютом под клубом «Санкт-Петербургский аэроклуб skyjumper», баннеры и вывески с названием указанного аэроклуба, были вывешены на территории аэродрома в <адрес>. Полеты на выброску парашютистов и тандем прыжки на самолете Ан-2 Волокославским В.К. осуществлялись в основном по выходным и праздничным дням, а также в зависимости от погодных условий. Волокославский В.К. перед полетом всегда сам запрашивал погодные условия и анализировал их, далее принимал решение, будут полеты или нет. Закупкой и привозкой топлива на самолет Ан-2 для прыжков с парашютом занимался Лисицын А.Е., однако где он закупал ему не известно. Но примерно один раз в месяц на территорию аэродрома Сельцо приезжал бензовоз, который сливал топливо в топливозаправщик, который принадлежит Волокославскому В.К. и находится рядом с самолетом Ан-2. Каким образом, была договоренность между Лисицыным А.Е. и Волокославским В.К. по поводу выброски парашютистов и тандем прыжков, ему не известно. Насколько он помнит, из доски объявления «Санкт-Петербургского аэроклуба skyjumper» стоимость тандем прыжка составляла № рублей, иногда он видел, что парашютисты инструкторы используют при тандем прыжках, видеокамеры на длинных палках для удержания камеры. При осуществлении Волокославским В.К. полетов на самолете Ан-2 на выброску парашютистов и тандемов, он иногда летал совместно с Волокославским В.К. в качестве стажера, самостоятельно на самолете Ан-2, он уже не летал. Ему известно, что самолет Ан-2 с бортовым номером № принадлежащий Волокославскому В.К. состоял на регистрации в <адрес> и имел, все необходимые документы для полетов. Однако весной 2016 года Волокославский В.К. снял с регистрации в Белоруссии самолет Ан-2, по какой причине не известно. На территории РФ самолет регистрации не имеет, почему Волокославский В.К. не зарегистрировал самолет на территории РФ, не известно. Волокославский В.К. лично осуществлял его технический осмотр самолета Ан-2 (т. №, л.д. 53-56);

-показаниями свидетеля ФИО154, данными на предварительном следствии, из которых следует, что является директором ООО «Институт промышленной информации», основным видом деятельности которой, является реклама и полиграфия. Примерно в 2012 году, к нему обратился ФИО2, как физическое лицо, с целью изготовления для него различного рода, типографических буклетов, визиток, подарочных сертификатов, конвертов на оказываемые услуги по тандем-прыжкам с парашютом Санкт-Петербургским аэроклубом. Данная полиграфическая продукция изготавливалась в различных форматах, иногда по просьбе ФИО2 в ней вносились изменения. ФИО2 ежегодно заказывал подарочные сертификаты, согласно которым, оказывались услуги по тандем-прыжкам с парашютом, полеты в аэротрубе, полеты в самолете, на каждом подарочном сертификате по заказу ФИО2 проставлялись шестизначные номера. На буклетах и визитках, указывались контактные телефоны «Санкт-Петербургского аэроклуба SKYJUMPER», а именно №. За изготовление типографических документов Лисицын А.Е. рассчитывался наличными денежными средствами, так за 100 штук визиток получал № рублей, за изготовление 500 штук сертификатов о выполнение прыжка Лисицын А.Е. передавал около № рублей, за изготовление 200 подарочных сертификатов Лисицын А.Е. передавал денежные средства в сумме № рублей. Кроме того, иногда по заказу Лисицына А.Е. изготавливались наклейки номерных знаков на самолеты (том №, л.д. 243-245);

-показаниями свидетеля ФИО155, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дару», в его лице и ООО «Золтан» в лице директора Лисицына А.Е. заключен договор, согласно которому, ООО «Дару» обязуется по поручению ООО «Золтан» за вознаграждение совершать от имени и за счет ООО «Золтан» сделки по продаже подарочных сертификатов. Суть деятельности ООО «Дару» заключалась в подборе и привлечении клиентов, реклама и последующая продажа подарочных сертификатов на оказание услуг ООО «Золтан», а именно: первый прыжок с парашютом в тандеме с инструктором стоимостью № рублей, первый прыжок с парашютом в тандеме с инструктором с видео и фотосъемкой стоимость № рублей, знакомство с небом (включая тандем-прыжок с парашютом по программе AFF, курс теоретической подготовки и 1 уровень программы AFF (самостоятельный прыжок на парашюте крыло) страхуют два инструктора) стоимость № рублей, кроме того в перечень входили: ознакомительные полеты на самолете, полеты с исполнением фигур высшего пилотажа, полеты по маршруту. В дальнейшем, между ООО «Золтан» и ООО «Дару» было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, цена на первый прыжок с парашютом в тандеме с инструктором составила № рублей, первый прыжок с парашютом в тандеме с инструктором с фотосъемкой цена № рублей, первый прыжок с парашютом в тандеме с инструктором с видеосъемкой цена № рублей, первый прыжок с парашютом в тандеме с инструктором с фото и видеосъемкой № рублей, вознаграждение ООО «Дару» составляло 10% от стоимости подарочного сертификата. После продажи сертификатов и оказания соответствующей услуги ООО «Золтан», между ООО «Дару» и ООО «Золтан» один раз в месяц подписывался акт и отчет об оказании услуг. Клиенту в руки передавался подарочный сертификат на фирменном бланке. Во всех случаях ООО «Дару» продавало сертификаты только для оказания услуг от ООО «Золтан» по договору. Никаких взносов, добровольных взносов, пожертвований ООО «Дару» от клиентов не принимало, какие-либо разъяснения по данному поводу клиенту не предоставляло, кроме того договором какие-либо взносы или пожертвования не предусмотрены. Сертификаты приобретались обычными физическими лицами, для удовлетворения своих потребностей в виде получения услуги (т.№, л.д. 15-17);

-копиями договора от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и дополнительным соглашением между ООО «Дару», и ООО «Золтан» в лице директора Лисицына А.Е., согласно которому, ООО «Дару» обязуется по поручению ООО «Золтан» за вознаграждение совершать от имени и за счет ООО «Золтан» сделки по продаже подарочных сертификатов, связанных, в том числе на прыжки с парашютом в тандеме с инструктором, обучения прыжкам с парашютом, с указанием стоимости и размера вознаграждения, платежных поручений с актом и отчетом по исполнению договора и перечисления денежных средств, в том числе за продажу сертификатов на тандем прыжки с парашютом – отчет от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.43 л.д.21-27, 28-78);

-показаниями свидетеля ФИО156, данными на предварительном следствии, из которых следует, что является генеральным директором ООО «Магия Впечатлений». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магия Впечатлений» в его лице и ООО «Золтан» в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он занимался продажей сертификатов ООО «Золтан» об оказании услуг третьим лицам по тандем-прыжкам с парашютом и полете на самолете. Стоимость услуг по тандем-прыжкам с парашютом, на момент заключения договора в 2014 году составляла № рублей, стоимость полета на самолете составляла от № рублей. В соответствии с договором, данные суммы он должны были перечисляться на счет ООО «Золтан», а сами сертификаты он продавал уже за свою цену, то есть с «накруткой», сертификат на тандем-прыжок продавал за № рублей. Указанный договор заключался именно с целью оказания ООО «Золтан» услуг по тандем-прыжкам с парашютом и полетах на самолете, для клиентов, которые приобретали сертификаты. Никаких взносов, пожертвований на развитие парашютного спорта при продаже подарочных сертификатов с клиентов не бралось, клиент оплачивал только лишь стоимость услуги. Местом оказания услуг являлась посадочная площадка «Сельцо», расположенная в <адрес>. В декабре 2016 года ООО «Магия Впечатлений» прекратила свою деятельность, была ликвидирована и никакую деятельность более не осуществляла (т. №, л.д. 127-129);

-показаниями свидетеля ФИО157, данными на предварительном следствии из которых следует, что он как индивидуальный предприниматель занимается рекламно-информационной деятельностью, под коммерческим названием «Авиадух». Примерно в апреле 2016 года знакомые посоветовали ему обратиться в компанию «Санкт-Петербургский аэроклуб SkyJumper», в целях осуществления рекламной деятельности указанного клуба для привлечения лиц желающих осуществить тандем-прыжки с парашютом и соответственно иметь свои дивиденды в виде агентского вознаграждения. Он зашел на сайт «Санкт-Петербургского аэроклуба SkyJumper», после чего отправил письмо с предложением о сотрудничестве президенту указанного клуба ФИО2 на его электронную почту «<адрес>» со своего почтового ящика. Впоследствии с ФИО2 созвонился по телефону №, после чего они договорились о сотрудничестве, и он переслал проект договора на электронную почту ФИО2, однако договор так и не забрал. Согласно агентскому договору, он привлекал клиентов для тандем-прыжков в «Санкт-Петербургском аэроклубе SkyJumper», направлял их к администратору, денежные средства клиенты платили «ИП ФИО157». Согласно договору, сертификат на тандем-прыжок он продавал по цене № рублей, себе оставлял 600 рублей, а Лисицыну А.Е. переводил № рублей за каждый подарочный сертификат. Денежные средства Лисицыну А.Е. переводил со своей банковской карты на его банковскую карту через мобильное приложение. Если клиент, по каким-то причинам не смог осуществить прыжок, то Лисицын А.Е. возвращал денежные средства обратно ему на карту. Иногда подарочные сертификаты продавались с небольшими скидками. С Лисицыным А.Е. он работал только в 2016 году и направил к нему от 30 до 40 человек. Подарочные сертификаты на тандем-прыжки с парашютом он продавал именно как предоставляемую услугу по тандем-прыжку. Лисицын А.Е. никогда не говорил, что денежные средства принимаются в качестве каких-то добровольных взносов или пожертвований на развитие парашютного спорта или в качестве оплаты каких-то затрат на полеты. Он представлял это именно, как услугу, поскольку суть его работы и заключался в подыскании и в привлечении клиентов для тандем-прыжков. Продажа сертификатов осуществлялась на сайте «Авиадух» с адресом:poletsamolet.ru, клиентам, которые купили сертификаты, он направлял купоны «Авиадуха» с индивидуальными номерами на электронную почту, либо передавал лично в руки подарочные сертификаты с индивидуальными номерами. Затем указанные номера и сведения о лицах, купивших подарочный сертификат, направлялись Лисицыну А.Е. на его электронную почту. Кроме того, помимо Лисицына А.Е. он также общался по телефону с менеджером, который работал в «Санкт-Петербургском аэроклубе «SkyJumper» (том №, л.д. 188-191);

-показаниями свидетеля ФИО158, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золтан» в лице директора Лисицына А.Е. и ООО «Эмпрана» в его лице, заключили договор, согласно которому ООО «Эмпрана» осуществляло поиск и привлечение клиентов, для ООО «Золтан», которое обязано было оказать клиентам услугу по тандем прыжкам с парашютом, по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 3.1.3 договора в обязанности ООО «Золтан» входило оказание клиентам услуг своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормативами, методиками, стандартами, правилами, медицинскими и иными требованиями и ограничениями, предусмотренными российским законодательством для данного вида деятельности, внутренними нормативными документами, а также правилами оказания услуг, утвержденными к настоящему договору. Согласно Приложению № к договору ООО «Золтан» оказывала, в том числе услуги первого прыжка с парашютом в тандеме с инструктором, а также с фото и видеосъемкой. Клиент, обращаясь в ООО «Эмпрана» покупал сертификат, который имел индивидуальный номер. Стоимость тандем прыжка (без фото и видеосъемки) составляла № рублей, из которых № рублей это было агентское вознаграждение, фактически ООО «Золтан» перечислялись денежные средства за каждый проданный сертификат в размере № рублей. В случае выбора клиентом услуги тандем прыжок с фото и видеосъемкой клиент должен был заплатить минимум № рублей, однако из всех клиентов, которые приобретали у нас сертификаты, никто услугу с фото и видеосъемкой не приобретал. Во всех случаях ООО «Эмпрана» продавало сертификаты только для оказания услуг по тандем прыжкам со стороны ООО «Золтан», никаких взносов, добровольных взносов, пожертвований от клиентов не принимало. Агентским договором с ООО «Золтан» какие-либо взносы или пожертвования не предусмотрены. Сертификаты приобретались обычными физическими лицами, для удовлетворения своих потребностей в развлечениях. Им переводились денежные средства на банковскую карту Лисицына А.Е. как директору ООО «Золтан» для обеспечения гарантии предоставления услуг клиентам ООО «Эмпрана». Данный порядок расчета был предложен Лисицыным А.Е., объяснив при заключении договора, что у него имеются некие трудности с расчетным счетом ООО «Золтан» (том №, л.д. 203-207);

-копиями договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золтан» в лице директора Лисицына А.Е. и ООО «Эмпрана» с приложениями об условиях оказания услуги по прыжку с парашютом в тандеме и инструктором, а также сведениями ООО «Эмпрана» с перечнем лиц, которым были проданы сертификаты на прыжок с парашютом в тандеме с инструктором в 2016 году (т.42 л.д.211-221, 222-223);

-показаниями свидетеля ФИО578 данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединенный расчетный центр» (далее – ООО «ОРЦ»), в его лице и ООО «Золтан» в лице директора Лисицына А.Е. заключили договор, согласно которому ООО «Золтан» поручает ООО «ОРЦ» принимать на себя обязательства по обеспечению информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов. ООО «ОРЦ» осуществляет взаимодействие с платежными системами. В данном случае, продажи всех подарочных сертификатов на оказываемые ООО «Золтан» услуги, реализовываемые ими на сайте «Санкт-Петербургского аэроклуба SKYLUMPER», а также касаемо подарочных сертификатов, продаваемых в социальной сети «В Контакте» в группе «Прыжки с парашютом и полеты на самолеты в СПБ» осуществлялись через платежную систему «ИнвойсБокс» (система обмена информацией), которая передает информацию о поступающих платежах от банка или платежных систем в систему управления Интернет магазина. С помощью их договора ООО «Золтан» взаимодействовало с платежными системами, а также с клиентами. В данном случае все платежи, которые вносили клиенты, за приобретение подарочных сертификатов они принадлежали полностью ООО «Золтан». По всем вопросам, связанным с договором, они общались только с Лисицыным А.Е., ООО «Золтан» в соответствии с продаваемыми ими сертификатами на сайте «Санкт-Петербургского аэроклуба SKYJUMPER» и в группе в социальной сети «В Контакте», предоставляли следующие виды услуг: «прыжки с парашютом в тандеме с инструктором» (без, фото и видеосъемки) стоимостью № рублей, «прыжки с парашютом в тандеме с инструктором с фото и видео съемкой» стоимость № рублей, «Полет на самолете с выполнением фигур высшего пилотажа» стоимость составляла от № рублей. Кроме того, иногда стоимость могла быть незначительно снижена из-за скидок, которые предоставляло ООО «Золтан». За предоставляемые услуги ООО «ОРЦ» получило от ООО «Золтан» оплату, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (т. №, л.д. 89-92);

-копиями отчета ООО «ОРЦ» о размере вознаграждения за оказанные услуги ООО «Золтан», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, сведений о лицах, которые оплачивали сертификаты ООО «Золтан», договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРЦ» и ООО «ЗОЛТАН» с приложением (т.43 л.д.96-100, 101-107, 108-126);

показаниями свидетеля ФИО65, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в 2007 году ООО «Торговый дом «Нарвская ярмарка» планировало заниматься организацией обучения летчиков, в связи с чем, он познакомился с Волокославским В.К. у которого приобрел самолет Ан-2 с заводским номером №. Когда он приобретал самолет Ан-2, то он был непригоден к эксплуатации, поскольку находился в разобранном состоянии, однако Волокославский В.К. заверил его, что самолет находился в полностью исправном состоянии, необходимо только пройти заводское техническое обслуживание и регистрацию самолета на территории РФ. Между ООО «Торговый дом «Нарвская ярмарка», где он является учредителем, а также ООО «Аэростар», где Волокославский В.К. являлся генеральным директором был заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, так как необходимо было срочно отправить самолет на ремонт, поскольку он не знал, исправен самолет или нет, а для этого необходимо было техническое заключение соответствующего завода. У Волокославского В.К. не было денег на транспортировку самолета на завод, поэтому и был заключен предварительный договор. Он в соответствии с договором, передал Волокославскому В.К. денежные средства в размере № рублей, через банковский счет, далее самолет Ан-2 с заводским номером № был транспортирован Волокославским В.К. на ЗАО «Московский авиационно-ремонтный завод РОСТО». Все расходы в размере № рублей по ремонту оплачивало ООО «Торговый дом «Нарвская ярмарка». В ходе ремонта самолета АН-2 заводской № был продлен календарный межремонтный ресурс, получено техническое заключение. ДД.ММ.ГГГГ был заключен окончательный договор по покупке самолета Ан-2. После приобретения самолета Ан-2 ООО «Торговый дом «Нарвская ярмарка», самолет находился на аэродроме в <адрес> и был зарегистрирован в установленном законом порядке на территории РФ, был присвоен бортовой №. Все полеты осуществлял Волокославский В.К. и находился в его распоряжении. По негласному соглашению, самолет должен был использоваться Волокославским В.К. в целях развития ООО «Торговый дом «Нарвская ярмарка», обучению летчиков, но этого не получилось. В период с 2010 по 2012 года Волокославский В.К. оказался на аэродроме <адрес>. В 2013 году он узнал, что Волокославский В.К. использует самолет Ан-2 с бортовым номером 33654 для выброски парашютистов. В тот период в России произошла крупная авария, где грузовой автомобиль врезался в автобус с детьми, после чего искали собственника грузового автомобиля, в связи с чем, он провел аналогию, что если что-либо случится, то отвечать придется ему. В связи с этим, он предложил Волокославскому В.К. купить данный самолет, оформить его на себя, и ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи самолета Ан-2 заводской № согласно которому, цена договора № рублей (№ рублей, переданных Волокославскому В.К. и № рублей, оплаченных за ремонт самолета). При заключении договора, Волокославский В.К. заверил, что оплатит стоимость самолета, однако, с того момента по настоящее время Волокославский В.К. постоянно просил подождать. В ноябре 2016 он нашел покупателя в Голландии, о чем сообщил Волокославскому В.К., на что Волокославский В.К. пояснил, что самолет Ан-2 опечатан, находится на территории аэродрома <адрес> и эксплуатация его запрещена, в связи с возбуждением уголовного дела о нарушении правил полетов, якобы он неаккуратно вылетел, и данный полет зафиксировали. Самолет находился полностью в распоряжении и владении Волокославского В.К., ему неизвестно в каком состоянии находится самолет Ан-2 (т. №, л.д. 59-62);

-копиями договора купли-продажи самолета Ан-2 заводской № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аэростар» (продавец), в лице Волокославского В.К. и ООО «Торговый дом «Нарвская ярмарка» (покупатель), в лице ФИО65, акта приема-передачи самолета АН-2, договора купли-продажи самолета Ан-2 заводской № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Нарвская ярмарка» (продавец), в лице ФИО65 и Волокославским В.К. (покупатель) (т.42 л.д.63-65, 66,67-69);

-показаниями свидетеля ФИО159, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Центр ТО ВС». ДД.ММ.ГГГГ им от имени Общества заключен договор с Волокославским В.К. о техническом обслуживании воздушного судна «Ан-2», согласно которому, они были обязаны в полном объеме выполнять работы по техническому обслуживанию воздушного судна Ан-2 с бортовым номером №, а также осуществлять иные обязательства согласно договору. Волокославский В.К. обратился незадолго до подписания сторонами вышеуказанного договора за услугой оказания технического обслуживания самолета Ан-2, который находился в его собственности, по телефону были согласованы все вопросы, условия Волокославского В.К. устроили. После чего он со своими сотрудниками осуществил выезд по месту нахождения воздушного судна Ан-2, составил договор об оказании Обществом услуг Волокославскому В.К. о техническом обслуживании Ан-2. На данный самолет Ан-2 дело не заводилось, в связи с тем, что обслуживание носило разовый характер. Заказчик предоставлял на обозрение документы, подтверждающие право собственного на воздушное судно, свидетельство о регистрации права собственности и свидетельство о регистрации самолета в госреестре, данный документ был выдан управомоченными органами Республики Белоруссия. На момент обслуживания на фюзеляже был указан номер «№», в Российском госреестре судно имело регистрационный номер – «№». Согласно регламенту, обслуживание самолета Ан-2 производится раз в 3 месяца, либо после 100 часов налета. На момент заключения договора техническое состояние воздушного судна соответствовало требованиям законодательства, но у него закончился календарный межремонтный срок планера. Фактически на нем летать было нельзя без проведения соответствующих ремонтных работ либо продления в установленном порядке календарного срока службы. Техническое обслуживание было произведено один раз. Самый серьезный выявленный в ходе обслуживания дефект – нарушенная металлизация. Также были незначительные дефекты: перегоревшие лампочки, забоины на лопастях воздушного судна. Выявленные дефекты, не влияли на технические характеристики безопасности воздушного судна, были полностью устранены в процессе технического обслуживания, произведенного Обществом. В ходе технического осмотра были замечены десантные троса в грузовой кабине, что указывало на то, что Волокославский В.К. мог использовать судно для прыжков с парашютом. На момент осмотра у данного самолета Ан-2 закончился межремонтный срок службы. Данный срок длится 5 лет или 1500 полетных часов с момента последнего капитального ремонта, его срок возможно продлить до 7 лет, но не более, количество летных часов не продлеваются. Договор расторгнут не был, он был заключен на 1 год, но после первого технического обслуживания работы не производились по причине того, что Заказчик не сообщал о необходимости проведения технического обслуживания, по истечению одного года договор прекратил свою силу (том №, л.д. 89-96);

-копиями договора между ООО «Центр ТО ВС» (исполнитель) и Волокославским В.К. (заказчик) от ДД.ММ.ГГГГ на техническо обслуживание самолета АН-2, сертификата соответствия на производство ООО «Центр ТО ВС» технического обслуживания авиационной техники – АН-2 (т.42 л.д.98-99, 102);

-показаниями свидетеля ФИО160, данными на предварительном следствии, из которых следует, что АТСК «Орбита» является негосударственным образовательным учреждением начально-профессионального образования самолетно-парашютного профиля, учебно-тренировочная база расположена на посадочной площадке аэродрома «<адрес><адрес>, которая принадлежала Волокославскому В.К., так как он показывал соответствующие документы. В период с 2000 года по 2005 год у АТСК «Орбита» была лицензия на образовательную деятельность Правительства <адрес>, которая не продлялась. С 2005 года АТСК «Орбита» никаких лицензий на образовательную деятельность не имеет и ею не занимается. В руководящий состав АТСК «Орбита» входят он, как председатель правления, Волокославский В.К., как заместитель председателя правления – командир авиационного отряда, Лисицын А.Е. – начальник парашютно-десантной службы, учредитель СПРЦ любителей авиации в лице ФИО161, а также другие всех не знает. С 2007 года АТСК «Орбита» никакими средствами не обладает, никакие вступительные, членские взносы или добровольные взносы не осуществлялись. Всеми вопросами по взлету, полету, заправке самолета, ремонта занимается Волокославский В.К., насколько ему известно есть группа парашютистов совместно с Лисицыным А.Е., которая занимается закупкой топлива на самолет, его ремонтом. Кроме того, Волокославский сообщал, о наличии у него в собственности самолета Ан-2, на котором летает, в том числе на выброску парашютистов АТСК «Орбита», а также иных парашютистов, однако, каким образом это происходит ему не известно. АТСК «Орбита» никаких средств на выброску парашютистов, заправку и ремонт самолетов не выделяет. АТСК «Орбита» выброской парашютистов в тандеме с инструктором не занимается. Лисицын А.Е. занимается организацией и подготовкой парашютистов, в том числе инструкторов, а подъемом и выброской занимается Волокославский В.К., он никакого отношения к тандем прыжкам и прыжкам с парашютом на аэродроме <адрес> не имеет. В АТСК «Орбита» самолетов не имеется. Волокославский В.К. летает на своем самолете АН-2, который имеет Белорусскую регистрацию, о чем сам говорил ему. Заявки на осуществление полетов от АТСК «Орбита» в РЦ ОрВД на посадочной площадке аэродрома <адрес> подаются заместителем председателя правления АТСК «Орбита» Волокославским В.К. (том №, л.д. 103-108);

-показаниями свидетеля ФИО162, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности начальника отдела парашютно-методической деятельности Управления авиационной деятельности Департамента авиации ДОСААФ России. В соответствии со ст. 36 Воздушного кодекса РФ (далее ВК РФ), авиация в РФ подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию. В каждой из указанных видов авиации осуществляется парашютная деятельность. В государственной авиации парашютная деятельности осуществляется в Министерстве обороны РФ и в правоохранительных органах (МЧС, ФСБ, Росгвардия, ФСО и т.п.). Данная деятельность регулируется Приказом Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении наставления по парашютно-спасательной и десантной подготовке авиации вооруженных сил Российской Федерации», кроме того воздушно-десантные войска руководствуются «Руководством по воздушно-десантной подготовке» (РВДП-2008) введенным в действие приказом командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп. В экспериментальной авиации (Роскосмос, НИИ Парашютостроения и т.п.) при осуществлении парашютной деятельности также руководствуются приказом Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Все что не относится, к указанным видам парашютной деятельности в государственной и экспериментальной авиации, относится к парашютной деятельности в гражданской авиации, которая регулируется Приказом ФСВТ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Руководства по воздушному десантированию в гражданской авиации (далее - РВД ГА-99)». Согласно пункту 1.4 РВД ГА-99 воздушно-десантная подготовка организуется и проводится в АУЦ, организациях и авиапредприятиях ГА на основании сертификата (свидетельства) выданного Центральной комиссии по аттестации поисковых и аварийно-спасательных служб, формирований, спасателей и учебных заведений ФАС России, на право проведения данного вида деятельности и в соответствии с настоящим руководством. Однако ЦАК СПАСОП ГА прекратило свою деятельность в 2013 году, соответственно организации, которая бы занималась сертификацией парашютной деятельности в гражданской авиации нет. Выброска парашютистов в том случае, если она осуществляется воздушными судами, не относящимися к государственной авиации и экспериментальной авиации, в любом случае должна осуществляться по нормам гражданской авиации РФ, поскольку иного законодательство Российской Федерации не предусматривает. ДОСААФ России, в соответствии со ст.22 ВК РФ, Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ», выполняет государственные задачи, соответственно авиацию ДОСААФ России можно отнести к государственной авиации. ДОСААФ России при организации парашютной деятельности руководствуется методическими документами ДОСААФ России: руководством по парашютной подготовке в авиации ДОСААФ России (далее РПП-2010), утвержденное приказом председателя ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ№, сборником по парашютной подготовке авиации ДОСААФ России (далее СПП-2010) утвержденных заместителем председателя ДОСААФ России – директором Департамента авиации ДД.ММ.ГГГГ, положением о медицинском допуске к прыжкам с парашютом в авиационных организациях ДОСААФ России. Согласно ДОСААФ РПП-2010 парашютисты подразделяются на: парашютисты начального обучения; парашютисты-спортсмены; лица, желающие выполнять прыжки с парашютом в авиационных организациях ДОСААФ России. Тандем (парашютная система) – двухместная (людская) парашютная система, предназначенная для выполнения совместно с инструктором ознакомительных, тренировочных и специальных прыжков. Ознакомительные прыжки – это прыжки, выполняемые впервые или после длительного перерыва.

В данном случае, при обращении лица, желающего осуществить прыжок с парашютом, в организации ДОСААФ России он должен оплатить соответствующую услугу, поскольку в данном случае речь идет именно об услуге. При прыжке в тандеме лицо является обычным пассажиром или потребителем услуги, за которую внес установленную денежную оплату. Никаких взносов, пожертвований лицо в данном случае не осуществляет. Принятые денежные средства за услугу, отражаются в соответствующей финансово-хозяйственной деятельности организации ДОСААФ России, ведется налоговая отчетность.

Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования самолетно-парашютного профиля Санкт-Петербургский авиационно-технический спортивный клуб «Орбита», председателем правления которого, является ФИО163, автономная некоммерческая организация Санкт – Петербургский аэроклуб, никакого отношения к ДОСААФ России не имеют. Организации, которые не имеют отношения к ДОСААФ России, не имеют права руководствоваться НПА ДОСААФ России. При осуществлении парашютной деятельности в Гражданской авиации безопасность обеспечивается путем реализации нормативно-правовых актов Гражданской авиации, контроль соблюдения которых осуществляют Росавиации и УГАНД (том №, л.д. 178-182);

-показаниями свидетеля ФИО164, данными на предварительном следствии, из которых следует, что с Лисицыным А.Е. и Волокославским В.К. познакомился в 2014 году на аэродроме в <адрес>, куда он приезжал как любитель авиации. Волокославский В.К., как пилот, летал на различных воздушных судах на посадочной площадке Сельцо, а Лисицын А.Е. занимался организацией парашютной деятельности в «Санкт-Петербургском аэроклубе «SkyJumper». Примерно с 2016 года он стал замечать, что Волокославский В.К. с воздушного судна Ан-2 выбрасывает парашютистов, которые входили в «Санкт-Петербургский аэроклуб «SkyJumper» Лисицына А.Е., с начала 2016 года он стал систематически приезжать на аэродром и помогать Лисицыну А.Е. в организации решения хозяйственных вопросов «Санкт-Петербургского аэроклуба «SkyJumper», в осуществлении постройки туалетов, бытовок, помогал делать освещение, осуществлял покос травы и т.<адрес> Ан-2 принадлежит Волокославскому В.К., организация прыжков с парашютом происходит через Интернет ресурсы, сайт Санкт-Петербургского аэроклуба «SkyJumper» и через группу в социальной сети «В контакте» - «Прыжки с парашютом и полеты на самолете в СПБ», кроме того, Лисицын А.Е. организовывал саму работу непосредственно на посадочной площадке. Содействие ему оказывали его знакомые парашютисты, тандем-инструктора, это Свидетель №55, Свидетель №54, ФИО401, Свидетель №58, ФИО190, Свидетель №48, на манифесте работала ФИО577, иногда ей помогала ФИО401; Ему известно, что Лисицын А.Е. осуществляет продажу подарочных сертификатов на тандем-прыжки с парашютом через своих распространителей и через вышеуказанные Интернет ресурсы. Выброску парашютистов спортсменов и тандем прыжков с парашютом перворазников Санкт-Петербургскому аэроклубе SkyJumper на территории посадочной площадки в Сельцо в 2016 году организовывал Лисицын А.Е. (том №42, л.д. 183-187);

-показаниями свидетеля ФИО165, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ранее работал в дочерней компании ОАО «БалТоп». Данная организация занимается оптовой и розничной торговлей нефтепродуктами. С данного склада осуществляется отгрузка нефтепродуктов в адрес клиентов ОАО «БалТоп», сертификатов для поставки топлива для нужд гражданской авиации не имеется. ООО «Нева Нефть», является клиентом ОАО «БалТоп». В 2016 году, приехал мужчина небольшого роста, плотного телосложения с усами, седоватый, представившийся ФИО4, который попросил предоставить ему копии счет-фактур и «торг-12» (товарная накладная) пояснив, что указанные документы ему необходимы для бухгалтерского учета, пояснил, что якобы ОАО «БалТоп» поставляло бензин на аэродром <адрес>. Однако, поставок в адрес организаций в <адрес> не осуществлялось, в связи с чем, никаких документов предоставлено не было (том №, л.д. 139-141);

-показаниями свидетеля ФИО166 данными им на предварительном следствии, из которых следует, что является генеральным директором ООО «Нева-Нефть», основным видом деятельности является оптовая продажа и перевозка нефтепродуктов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нева-Нефть и ООО «Развитие» заключен договор на поставку нефтепродуктов, в том числе автомобильный бензин Премиум ЕВРО-95, часть поставок осуществлялись в <адрес>, в частности согласно документам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. 142-144);

-показаниями ФИО167 генерального директора ООО «Северо-Западный межрегиональный центр по сертификации Гражданской авиации», из которых следует, что ООО «СЗМЦ по сертификации ГА» занимается сертификацией как типовых (ЭВС), так и единичных (ЕЭВС) экземпляров воздушных судов, на основании которого авиационные власти России выдают сертификат летного годности. К «ЭВС» относятся воздушные суда, имеющие сертификат типа воздушного судна, выдаваемые Росавиацией. К «ЕЭВС» относятся воздушные суда, зарегистрированные в Росавиации, как единичный экземпляр воздушного судна, указанные в пункте 6 ФАП №. Вне зависимости от того, относится ли воздушное судно к ЕЭВС или ЭВС, самолет должен иметь сертификат летной годности, который подтверждает соответствие воздушного судна, требованиям сертификата типа воздушного судна, эксплуатационно-технической документации и другим нормативным документам определяющем его техническую и летную эксплуатацию. Сертификат летной годности, является именно тем документом, который свидетельствует и позволяет его допустить к безопасной эксплуатации воздушного судна. Сертификат летной годности самый значимый документ для летной эксплуатации, при его отсутствии эксплуатация воздушного судна запрещена. Необходимость проведения сертификации летной годности нормативно закреплена в ст. 35 Воздушного кодекса РФ, в пунктах 1, 15, 19 приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ Об утверждении Федеральных авиационных правил "Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации" (ФАП-132). Каждый самолет имеет назначенный календарный срок службы, который исчисляется от начала выпуска воздушного судна, вне зависимости от начал эксплуатации и до его списания, то есть это тот срок, в течение которого может эксплуатироваться. Помимо этого, каждое воздушное судно имеет календарный межремонтный срок службы, который устанавливается авиационным ремонтным заводом, по истечении которого, воздушное должно пройти очередной капитальный ремонт, для его дальнейшей эксплуатации. Это же относится и к ресурсам воздушного судна, то есть, назначенный ресурс и межремонтный ресурс, которые исчисляются в часах работы авиационной техники на земле и в воздухе, от запуска двигателя, до его остановки, понятия календарных сроков службы и ресурсов, относятся к любому авиационному двигателю или агрегату, установленному на воздушном судне. Задача ООО «СЗМЦ по сертификации ГА» проверить исправность и соответствие воздушного судна установленным требованиям. Все комплектующие изделия любого самолета, должны иметь паспорт на изделие, в том числе авиашины, на которые сейчас выпускается документ-этикетка. На предварительном следствии ему предъявлялся документы на самолет АН-2, в частности формуляр самолета типа Ан-2 заводской № согласно которому на самолет (планер) истек межремонтный календарный срок службы ДД.ММ.ГГГГ, который был установлено ДД.ММ.ГГГГ заводом «МАРЗ» на 1500 летных часов, в течение 5 лет. Согласно формуляру на двигатель типа № серии 16 заводской номер №, установленный на самолете Ан-2 с заводским номером № истек календарный межремонтный срок службы ДД.ММ.ГГГГ, который был установлено ДД.ММ.ГГГГ заводом «МАРЗ» на 800 часов, в течение 6 лет, в пределах назначенного ресурса. Кроме того, регламентные работы производились самим ФИО1, чего он не имел права делать, поскольку данные работы, должны были производиться специалистами имеющими соответствующие квалификационные отметки в свидетельстве авиационного специалиста, согласно ФАП №. Ознакомившись с паспортами на узлы и агрегаты, установленные на самолете Ан-2 заводской № может сказать, что все межремонтные сроки на указанные изделия также истекли в 2013 и 2014 годах, последних их ремонт также производился заводом «МАРЗ». Периодическое обслуживание самолета АН-2 с заводским номером № специалистами сертифицированной организации, согласно договору, заключенного между Волокославским В.К. и ООО «Центр ТО и ВС» из <адрес>, проводилось один раз, в ноябре 2014 года. Хотя указанными специалистами или специалистами аналогичной организации, периодическое обслуживание самолета должно было производиться в соответствии регламентами технического обслуживания самолета Ан-2, сам Волокославский В.К. производить это не мог. Имеющиеся у Волокославского В.К. свидетельства авиационного специалиста, не позволяли ему производить указанные виды работ, и истекли сроки их действия. Телеграмма Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ№ не является нормативным документов и не имеет какой-либо юридической силы, издается если незамедлительно надо принять меры по какому-то случаю, действует 3 месяца, после этого должен быть выпущен бюллетень или приказ министерства. Если бы, даже на самолете Ан-2 Волокославского В.К. был продлен межремонтный срок, то данные записи в обязательном порядке вносятся в формуляр на двигатель. Данные отметки о продлении до 10 лет, могут делать только специалисты конструкторского бюро двигателя. С ДД.ММ.ГГГГ самолет Ан-2 не мог эксплуатироваться, поскольку это не отвечало требованиям безопасности. Доработки самолета выполняют специалисты, имеющие соответствующий допуск. Органами следствия ему также предъявлялось заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, он согласен с выводами экспертов, что на самолете Ан-2 с заводским номером № имеется износ протектора правой авиашины 800х260 до появления 2-го корда, также имеются продольные и поперечные трещины и порезы авиашины 470х210 хвостового колеса. Данные дефекты и повреждения не допустимы, поскольку это может привести авиационному происшествию. В заключении экспертов имеются выводы, что на самолете Ан-2 имеются следы течи топлива и масла из двигателя. Сроки проверки пожарных баллонов, должны соответствовать эксплуатационно-технической документации. При всех указанных нарушениях, дефектах самолет не должен был эксплуатироваться. Под исправностью воздушного судна понимается, судно, которое имеет ресурсы, выполнено техническое обслуживание, заправлено соответствующим топливом и с оформленными документами;

-показаниями свидетеля Свидетель №60, начальника отдела надзора за поддержанием летной годности воздушных судов УНАГ НОТБ СЗФО Ространснадзора, из которых следует, что в его обязанности входят осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением требований законодательства РФ в области гражданской авиации, принятие мер по пресечению и устранению выявленных нарушений, контроль и надзор к требованиям технического состояния воздушного судна, документации воздушного судна, к авиационному персоналу гражданской авиации, правил технической эксплуатации воздушных судов, требований в сфере поддержания летной годности и правил инженерно-авиационного обеспечения полетов гражданских воздушных судов. С 2016 года – 2017 года убрали проверку соблюдения лицензионных требований. Подсудимые Лисицын А.Е. и Волокославский В.К. ему знакомы, поскольку аэродром «<адрес>», где находится аэроклуб, является подконтрольным субъектом. ДД.ММ.ГГГГ он в качестве специалиста принимал участие в осмотре самолета АН-2 с номером на фюзеляже №, на аэродроме «<адрес>». При осмотре самолета были обнаружены масляные потеки и грязь на нижней части фюзеляжа воздушного судна АН-2, разрыв защитной перкалии над узлом навески закрылка на правом нижнем полукрыле в районе второй секции воздушного судна АН-2, что указывает на изношенность защитного слоя перкали и недостаточное техническое обслуживание самолета, при его подготовке к эксплуатации, крепление гаек кронштейнов закрылков с тягами управления осуществлено контровкой (контровочной проволокой), а не шплинтами, как положено технологическими указаниями воздушного судна АН-2, что по техническим условиям не предусмотрено, поскольку это влияет на безопасность полета, поскольку прочностные свойства контровочной проволки на срез намного ниже шплинтов, отсутствуют три винта крепления по правой плоскости стабилизатора на панели зализы воздушного судна АН-2, что указывает на недостаточную дефектацию при техническом обслуживании воздушного судна, что нарушает прочностные свойства фюзеляжа в указанном районе, оборвана металлизация с тяги управления закрылком в районе кронштейна навески первой секции правого закрылка, что указывает на недостаточную дефектацию при техническом обслуживании воздушного судна, что может привезти к накоплению статического электричества на основных конструкциях воздушного судна и к негативным последствиям при ударе молнии в самолет, поскольку электричество не будет статически разряжаться, что может привезти к разрушении конструкции самолета, не заклеены технологические отверстия на внутренних сторонах законцовок нижнего крыла в районе вторых секцией левого и правого закрылка воздушного судна АН-2, что может привести к скоплению конденсатов на силовом наборе закрылков, с последующим возникновением и развитием коррозии, имеются повреждения лакокрасочного покрытия в нижней части киля воздушного судна АН-2, заклеенные серебристым скотчем воздушного судна АН-2, что может привести к возникновению и развитию коррозии обшивки, имеются растрескивания защитной ленты обшивки крыла и закрылков в районе шпангоутов (внутренняя силовая конструкция крыла, закрылка) в верхней части воздушного судна АН-2, что указывает на недостаточную дефектацию воздушного судна при его техническом обслуживании в нарушении п. 2.18.1, 5.74 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 128 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", отсутствуют привязные ремни: слева один комплект на пятом сидении, справа пять комплектов в пассажирском салоне, медицинская аптечка и недостаточное количество ЗИП (ламп, предохранителей). Кроме того воздушное судно АН-2 не имеет свидетельства о государственной регистрации гражданского ВС в РФ (ст. 33 ВК РФ), а также сертификата летной годности (ст. 8, ст. 36 ВК РФ). Также, на самолете АН-2 истекли календарный срок службы планера в 2015 году и календарный срок службы двигателя в 2014 году (п. 2.16 ФАП №). ДД.ММ.ГГГГФИО1 был привлечен к административной ответственности за отсутствие сертификата летной годности. Ответственность за самолет несет собственник, командир воздушного судна. При отсутствии сертификата летной годности полеты запрещены. Данное воздушное судно относится к гражданской авиации. Любое снятие и любая установка дополнительного оборудования, является переоборудованием. Переделка самолета из одного варианта в другой возможна по согласованию с Росавиацией, в случае отсутствия согласования, эксплуатация самолета запрещена;

-показаниями свидетеля Свидетель №59, государственного инспектора отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участвовал в проведении внешнего осмотра агрегатов установленных на воздушном судне АН-2, двигатель не заводили, в соответствии с которым установлено, что все агрегаты присутствуют, в частности не менялся ли винт, колеса, все было на месте, не менялось. Недопустимый износ шасси, это наличие второго корда или порезы свыше допустимых норм. Допустимый износ шасси определил визуально. Подтвердил, что наличие потеков машинного масла на капоте и под фюзеляжем характерно для данного типа воздушного судна, при этом указал, что при послеполетном осмотре необходимо убрать следы масла, потеков. Также пояснил, что согласно регламенту технического обслуживания самолета АН-2 при наличии течи и следов топлива из-под капота двигателя эксплуатация самолета запрещена, при наличии течи и следов масла из-под капота двигателя необходимо выявить источник течи, эксплуатация не возможна в случае течи из подклапанных коробок цилиндра. При осмотре внешних повреждений выявил дефекты в виде, растрескивания верхнего слоя обшивки крыла и закрылков, обрыва металлизации с тяги управления закрылков, разрыв защитной перкалии происходит в процессе эксплуатации ввиду атмосферного воздействия, осадков, ветра;

-показаниями свидетеля Свидетель №61 эксперта Северо-Западного межрегиональное территориального управления Росавиации, из которых следует, что согласно ст.33 Воздушного кодекса РФ, гражданские воздушные суда подлежат регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ с выдачей свидетельств о государственной регистрации. Статьей 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" устанавливается порядок государственной регистрации прав на воздушные суда. Ведение Государственного реестра гражданских воздушных судов РФ возлагается на уполномоченный орган в области гражданской авиации, а ведение Единого государственного реестра прав на воздушные суда осуществляется органом государственной регистрации прав на воздушные суда, которым является отдел государственной регистрации гражданских воздушных судов Управления инспекции по безопасности полётов Росавиации (<адрес>) и регламентируется Административным регламентом Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по государственной регистрации гражданских воздушных судов (Приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), Росавиации предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ним, утверждённый приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; Согласно ст. 36, ст. 37 Воздушного кодекса РФ гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата лётной годности. Порядок выдачи сертификата летной годности устанавливается федеральными авиационными правилами «Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации», утверждены Минтрансом от ДД.ММ.ГГГГ№ и Административным регламентом Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению инспекции гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности и выдачи соответствующих документов. Сертификация для экземпляра воздушного судна осуществляется один раз в два года, однако данный срок может быть уменьшен в зависимости от ресурсного состояния воздушного судна. Он участвовал в осмотре самолета АН-2, в ходе которого были выявлены дефекты в виде масляных потеков и грязи на нижней части фюзеляжа, разрыва защитной перкалии над узлом навески закрылка на правом нижнем полукрыле в районе второй секции воздушного судна, крепления гаек кронштейнов закрылков с тягами управления контровкой (контровочной проволокой), а не шплинтами, как положено технологическими указаниями воздушного судна АН-2, отсутствие трех винтов крепления по правой плоскости стабилизатора на панели зализы, оборванной металлизации с тягой управления закрылком в районе кронштейна навески первой секции правого закрылка, не заклеенных технологических отверстий на внутренних сторонах законцовок нижнего крыла в районе вторых секцией левого и правого закрылка, повреждения лакокрасочного покрытия в нижней части киля, заклеенное серебристым скотчем, растрескивания верхнего слоя обшивки крыла и закрылков в районе шпангоутов (внутренняя силовая конструкция крыла, закрылка) в верхней части воздушного судна, отсутствие привязных ремней- слева один комплект, справа пять комплектов, отсутствие аварийного радиомаяка и медицинской аптечки, а также недостаточного количестве ЗИП (ламп) воздушного судна. При запуске двигателя самолета АН-2 во время его осмотра, никаких посторонних шумов запечено не было, двигатель был запущен с первого раза. В ходе осмотра документов воздушного судна, представленных пилотом Волокославским В.К., установлено, что самолет не имеет регистрации гражданского воздушного судна в ГосРеестре РФ, сертификата летной годности гражданского воздушного судна, межремонтный календарный срок службы двигателя АШ-62ИР, воздушного винта истек ДД.ММ.ГГГГ, межремонтный календарный срок службы самолета истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия сертификата летной годности истек ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии регистрации воздушного судна, а также сертификата летной годности, эксплуатировать самолет запрещено, поскольку не проведена оценка состояния воздушного судна и его летной годности, что не отвечает требованиям безопасности полетов, казанные документы дают возможность оценки летной годности, которую они должны проверять раз в полгода, чего они по осматриваемому самолету АН-2 не делали, так как он не был зарегистрирован. Летать Волокославский В.К. не мог. При истечении установленного ресурса самолета, его эксплуатация приостанавливается и самолет направляется на завод. Выявленные при осмотре самолета дефекты, по его мнению, не влияют на безопасность полетов, так они пишут, чтобы не расстраивать представителя, но с такими дефектами сертификат летной годности ими не был бы выдан, до их устранения, при отсутствии сертификата летной годности нельзя говорить, что самолет безопасен. При наличии сертификата летной годности и выявлении дефектов, которые были ими установлены при осмотре самолета АН-2, то эксплуатация самолета была бы запрещена, а действие сертификата приостановлена, до устранения недостатков;

-показаниями специалиста ФИО168, данными на предварительном следствии, из которых следует, что работает в должности государственного инспектора отдела летной эксплуатации СЗ МТУ Росавиации. В его должностные обязанности входят прием и рассмотрение документов на выдачу свидетельств по специальности пилотов, бортмехаников, штурманов, проверка авиационных предприятий, находящихся на территории СЗ МТУ Росавиации и работа с документами касаемых организации летной работы. Вышеуказанные документы выдаются на основании следующих нормативных актов:

- Постановления правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функций по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации»;

- Федеральных авиационных правил № (ФАП-147) «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Минтраса России от ДД.ММ.ГГГГ№;

- Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функций по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения», который определяет порядок и сроки выдачи свидетельств или отказа в выдачи свидетельства;

-Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к оформлению и форму свидетельств авиационного персонала гражданской авиации».

После ознакомления со свидетельством пилота коммерческой авиации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством специалиста №, выданные на имя ФИО1 пояснил, что свидетельство пилота коммерческой авиации выданное ДД.ММ.ГГГГ старого образца и должно было заменено быть на свидетельство нового образца, в соответствии Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ Однако, учитывая, что в тот период в Росавиации были ограничены бланки новых свидетельств авиационного персонала, в связи с чем до декабря 2014 года в разделе 9 свидетельства ставился штамп с записью «Владелец настоящего свидетельства может осуществлять функции, предусмотренные настоящим свидетельством, при условии выполнения владельцем свидетельства требований к авиационному персоналу», которые предусмотрены главой IV «Требования к обладателю свидетельства коммерческого пилота» ФАП № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, если штамп с указанной записью был поставлен до декабря 2014 года, то действие свидетельства является бессрочным, при условии выполнении пилотом, требований, а именно наличия справки ВЛЭК, справок и прохождении проверки навыков. В случае отсутствия указанных документов, данное свидетельство являлось не действительным, и осуществлять свои профессиональные навыки пилот не мог. Кроме того, в соответствии с указанным свидетельством Волокославский В.К. не имел допуска на управления самолет Ан-2 сокращенным составом экипажа, в данном случае полеты на самолете Ан-2, должны совершать со вторым пилотом. Волокославский В.К. заменил указанное свидетельство на свидетельство нового образца за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленное свидетельство специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники, выдано легитимным органом, однако срок его действия, в соответствии с имеющимися сертификатами истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с указанной даты оно является недействительным (том №, л.д. 84-88);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему – административного здания Санкт-Петербургского аэроклуба «SKYJUMPER», расположенного на территории поля вблизи <адрес>, в котором зафиксированы особенности как самого здания, так и обстановка внутри, в частности указано, что на здании имеется стенд «№ Санкт-Петербургский аэроклуб», содержащий рекламу оказываемых услуг «прыжки с парашютом в тандеме с инструктором, подготовка и обучение спортсменов парашютистов, полёты на самолете с выполнением фигур высшего пилотажа». Внутри здания указано на наличие мебели, а также документов, расположенных на стойке и изъятых в ходе осмотра, в том числе журналы учета предполетного медицинского осмотра летного состава, посадочные листы в количестве 5 штук; таблица учета спортивных прыжков за ДД.ММ.ГГГГ; плановая таблица прыжков с парашютом, таблица тандем-прыжков; заявления на тандем-прыжки на ДД.ММ.ГГГГ; 2 листа с указания ФИО, электронной почты и даты прыжка; тетради; канцелярская папка с надписью «Санкт-Петербургский аэроклуб»; тетрадь представляющая собой санитарный журнал Ан-2 бортовой № ФЛАРФ; журнал учета результатов предполетного медицинского осмотра летного состава, таблица тандем-прыжков от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на тандем-прыжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии приказов Санкт-Петербургского авиационного технического спортивного клуба «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о принятии АТСК «Орбита» и копии документов парашютистов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявления на тандем-прыжки за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скоросшиватели, в том числе с заявлениями о принятии в АТСК «Орбита», копии документов спортсменов в канцелярских файлах; 2 ноутбука, жесткий диск (т.1 л.д. 88-105);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему - территории посадочной площадки Сельцо в <адрес>, в частности указывается на наличие взлетно-посадочной полосы, на удалении от которой расположен самолет АН-2 на борту которого имеется номер «33654» (т. 57 л.д. 1-10);

-протоколом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – самолета АН-2, расположенного на посадочной площадке «<адрес>» в <адрес>, с описанием внешних характеристик (т. 2 л.д. 30-47);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему – самолета АН-2, расположенного на посадочной площадке в <адрес>, которым зафиксирован внешний вид воздушного судна, а также салон самолета и кабина пилота, в частности воздушное судно имеет заводской № в салоне самолета имеются посадочные места, тросы и фонари для парашютистов, в кабине пилота в ходе осмотра были изъяты квитки Санкт-Петербургского аэроклуба с указанием дат парашютных прыжков, навигатор (т. 1, л.д. 106-125);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему – посадочной площадки Сельцо, в <адрес>, где недалеко от взлетно-посадочной полосы расположен самолет АН-2 на борту которого имеется номер «№», заводской № при осмотре которого установлены дефекты, в частности: износ протектора правой авиашины и трещины авиашины хвостового колеса, следы отпотевания топлива на нижней части обшивки левого верхнего полукрыла в районе консольного и центрального бензобаков, гайки стяжного хомута жаровой трубы № и 6, гайки крепления качалок с тросами управления рулем направления, гайки крепления качалок с тягами управления нижними закрылками, гайки крепления левого подкоса стабилизатора, гайки крепления кронштейна к шпангоуту № и гайки крепления узлов подвески правого нижнего концевого закрылка – законтрены проволокой, истек срок годности заряда баллона противопожарной системы (до 03.2013 года), отслоения обшивки концевой части левого нижнего корневого закрылка, отслоения обшивки в нижней части стабилизатора и открытые отверстия в заднем лонжероне стабилизатора, повреждения перкалевой обшивки на правом нижнем полукрыле обтекателя узла подвески закрылка, отсутствие трех винтов крепления на правой зализе обтекателя стабилизатора, повреждения обшивки в нижней передней части вертикального оперения и на левом переднем предкрылке, заклеены скотчем, наличие следов моторного масла на двигателе, нижней части фюзеляжа, в двигательном отсека, а также в агрегатном отсеке под кабиной пилотов, отсутствие съемной панели на полу в кабине пилотов и потолочной панели в грузовом салоне, отсутствие комплектации медицинской аптечки. Установлено дополнительное оборудование, не предусмотренное конструкцией самолета – агрегат для зарядки воздуха, присоединенный к воздушной системе самолета, находящийся в грузовом салоне, электрический термометр, установленный на приборной доске пилотов и термопара, установленная за выхлопным коллектором слева в верхней части двигателя (т. 57 л.д. 152-166);

-заключением экспертов НСЭУ «Приволжский центр независимых экспертиз и специальных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому самолет Ан-2 имел существенные технические неисправности и недостатки, в виде: износа протектора правой авиашины до появления 2-го корда, трещин авиашины хвостового колеса, следов отпотевания топлива на нижней части обшивки левого верхнего полукрыла в районе консольного и центрального бензобаков, не зашплинтованы гайки стяжного хомута жаровой трубы № и 6, гайки крепления качалок с тросами управления рулем направления, гайки крепления качалок с тягами управления нижними закрылками, гайки крепления левого подкоса стабилизатора и гайки крепления кронштейна к шпангоуту №, гайки крепления узлов подвески правого нижнего концевого закрылка, окончания срока годности заряда противопожарной безопасности, установленного до марта 2013 года, отслоения обшивки концевой части левого нижнего корневого закрылка, отслоения обшивки в нижней части стабилизатора и открытые отверстия в заднем лонжероне стабилизатора, повреждения перкалевой обшивки на правом нижнем полукрылке обтекателя узла подвески закрылка, отсутствующих трех винтов крепления на правой зализе обтекателя стабилизатора, повреждения обшивки в нижней передней части вертикального оперения и на левом переднем предкрылке, отсутствующей съемной панели на полу в кабине пилотов и потолочной панели в грузовом салоне, течи масла в районе двигателя.

Указанные дефекты и неисправности опасны и отрицательно влияют на безопасность не только полетов (с момента взлета и до посадки), но и при эксплуатации самолёта Ан-2 с заводским номером 1Г23347, на земле, и имели место быть как ДД.ММ.ГГГГ, так и ранее указанной даты. Следов отпотевания топлива на нижней части обшивки левого верхнего полукрыла в районе консольного и центрального бензобаков, образовались не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные дефекты и неисправности образовались в результате невыполнения требования Регламента технического обслуживания самолета АН-2 и Технологических указаний по выполнению регламентных работ на самолете АН-2, повреждения авиашин (права шина, хвостовая шина) образовались в результате старения резины, длительной и интенсивной эксплуатации, при этом хвостовое колесо эксплуатировалось более срока регламентированного паспортом авиашины.

На самолёте Ан-2 с заводским номером № установлено дополнительное оборудование, непредусмотренное конструкцией самолета – агрегат для зарядки воздуха, присоединенный к воздушной системе самолета, находящийся в грузовом салоне в районе шпангоута №, электрический термометр, установленный на приборной доске пилотов и термопара, установленная за выхлопным коллектором слева в верхней части двигателя, о чем отсутствуют записи в формулярах на самолет и двигатель, отсутствуют паспорта на дополнительное оборудование, бюллетени, введенные в действие Государственным органом управления воздушным транспортом, что является нарушением п. 15.4.1, 15.4.9 Приказа Министерства транспорта РФ департамента воздушного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной технике в гражданской авиации России».

Самолёт Ан-2 с заводским номером № выпущен в варианте с\х (сельскохозяйственный), однако использовался для десантирования парашютным методом, что не соответствует назначению самолета, и является нарушением руководства по летной эксплуатации. В формуляре самолета нет записи о переоборудовании. У Волокославского В.К. имеется сертификат к свидетельству специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники с разрешением на оперативное и периодическое обслуживание самолета типа АН-2, утратившее силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако переоборудование самолета из одного варианта в другой не является оперативным или периодическим обслуживанием самолета. У Волокославского В.К. нет разрешения на выполнение доработок и переоборудование самолета типа АН-2, обязательной аттестации специалиста авиационного персонала гражданской авиации (п.4 ст.8 ВК РФ, п.13 приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Федеральный авиационных правил «Требование к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации»». У Волокославского В.К. осуществляющего техническое обслуживание воздушное судно-самолета АН-2 с заводским номером №, отсутствует сертификат организации по техническому обслуживанию, документ подтверждающий соответствие требованиям федеральных авиационных правил (п.3 ст.8 ВК РФ, п.6 приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющих техническое обслуживание гражданских воздушных судов, требованиям федеральных авиационных правил»», п. 15.4.1, 15.4.8, 15.4.9 Приказа Министерства транспорта РФ департамента воздушного транспорта №ДВ-58 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной технике в гражданской авиации России»).

Дополнительно установленное указанное оборудование на самолёте Ан-2 с заводским номером 1Г23347, переоборудование данного самолета из варианта сельскохозяйственный в транспортно-десантный лицами, не имеющими специальной подготовки и допуска к их выполнению – не отвечает требованиям безопасности эксплуатации оборудования и воздушного судна в целом.

Кроме того экспертами установлены обстоятельства свидетельствующие о ненадлежащей эксплуатации воздушного судна АН-2 с заводским номером №

В соответствии со ст.ст.20, 21 ВК РФ использование воздушного судна ФИО1 для удовлетворения потребностей граждан в прыжках с парашютом, относится к гражданской авиации.

Выявленные неисправности и дефекты, с которыми самолет АН-2 с заводским номером № выполнял полеты, свидетельствует о невыполненном техническом обслуживании воздушного судна, что подтверждается отсутствием оформленных документов – записей в бортовом журнале и карте-наряде (п.88 ФИО651№ «Воздушный транспорт. Система технического обслуживания и ремонта авиационной техники. Термины и определения», п.2.28 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ» утвержденных приказам Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№);

Свидетельство специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Волокославского В.К. с сертификатом на тип ВС АН-2, указан срок допуска до ДД.ММ.ГГГГ, то есть после указанной даты право специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники выполнять на данном воздушном судне работы, потеряло силу. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ в силу п.3 приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Федеральных авиационных правил. Требования, предъявляемые к оформлению и форме свидетельств авиационного персонала гражданской авиации» свидетельство, выданное ДД.ММ.ГГГГ, утратило силу и подлежало обмену. С ДД.ММ.ГГГГ Волокославский В.К. не имел право на обслуживание самолета АН-2 с заводским номером №, чем нарушил ст.53 ВК РФ;

Согласно руководства по летной эксплуатации АН-2, самолет эксплуатируется на бензине Б91/115, использование автомобильного бензина АИ-95 с пассажирами, является нарушением руководства по летной эксплуатации, п.5 Распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ n на-131-р «О расширении подконтрольной эксплуатации самолетов Ан-2 на автомобильном бензине».

Свидетельство Волокославского В.К. пилота коммерческой авиации, выданное ДД.ММ.ГГГГ имело срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, после чего утратило силу и подлежало обмену, согласно п.3 приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Федеральных авиационных правил. Требования, предъявляемые к оформлению и форме свидетельств авиационного персонала гражданской авиации». С ДД.ММ.ГГГГ Волокославский В.К. выполнял полеты без свидетельства пилота любого вида, чем нарушил ст.ст.53, 57 ВК РФ;

У Волокославского В.К., выполнявшего обязанности командира воздушного судна при десантировании парашютным методом, ДД.ММ.ГГГГ истек срок медицинского заключения врачебно-летной экспертной комиссии о годности к полетам, в связи с непрохождением периодического медицинского осмотра. Выполняя полеты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волокославский В.К. нарушал ст.53 ВК РФ, п.п.3 п.1, п.п.1 п.3, п.45 Федеральных авиационных правил «Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации» утвержденные Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 50, приложение N 14 к ФАП МО-2002;

Полеты самолета АН-2 с заводским номером № выполнялись при отсутствии сертификата летной годности, что является нарушением ст.ст.35, 36 ВК РФ, п.1 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 132 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации", срок сертификата летной годности, выданный ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта и коммуникаций Департамента по авиации Республики Беларусь на самолет АН-2 с заводским номером № истек ДД.ММ.ГГГГ;

На борту самолета АН-2 с заводским номером 1Г23347, отсутствует регистрационный опознавательный знак, свидетельство о государственной регистрации данного самолета сертификат летной годности, что является нарушением ст.ст.66, 67 ВК РФ.

Установленные на самолете шины не имеют паспортов (паспорта на установленные на воздушное судно комплектующие относятся к пономерной документации), что является нарушением п.п. 2.2.2, 19.2.2 Приказа Министерства транспорта РФ департамента воздушного транспорта №ДВ-58 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной технике в гражданской авиации России».

Установленные обстоятельства свидетельствующие о ненадлежащей эксплуатации воздушного судна АН-2 с заводским номером №, непосредственно влияют на безопасность полетов, в том числе на дату выполнения полетов ДД.ММ.ГГГГ, указывают о несоблюдении лицами управляющими и эксплуатирующими данное воздушное судно требований действующего законодательства по обеспечению безопасности полетов и создают непосредственную опасность для жизни и здоровья пассажиров и экипажа воздушного судна.

Экспертами установлены нарушения ресурсных эксплуатационных показателей воздушного судна АН-2 с заводским номером №

-превышен срок межремонтной эксплуатации планера самолета АН-2 с заводским номером № эксплуатационный срок истек ДД.ММ.ГГГГ;

-превышен срок межремонтной эксплуатации двигателя самолета АН-2 с заводским номером № эксплуатационный срок истек ДД.ММ.ГГГГ;

-превышен срок межремонтной эксплуатации воздушного винта самолета АН-2 с заводским номером № эксплуатационный срок истек ДД.ММ.ГГГГ;

-превышен срок эксплуатации шины правого тормозного колеса, срок эксплуатации истек в июне 1999 года.

Воздушные суда с отсутствием остатка ресурса и срока службы планера, двигателей и комплектующих изделий считаются неисправными и к полету не могут быть допущены (п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Приказа Министерства транспорта РФ департамента воздушного транспорта №ДВ-58 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной технике в гражданской авиации России»). Указанные обстоятельства влияют на безопасность полетов (т. № л.д. 2-91);

Также вина Лисицына А.Е. и Волокославского В.К. подтверждается протоколами осмотра предметов, документов с их приложением в виде копий и фототаблицами и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств:

-самолета АН-2 с номером на фюзеляже с обеих сторон №, и заводским номером № расположенного на посадочной площадке в <адрес>, на котором имеется наклейка «Санкт-Петербургский аэроклуб SKYJUMPER.КГ». Указывается на наличие дефектов: нижняя часть фюзеляжа в масляных потеках и грязи; на правом нижнем полукрыле в районе второй секции закрылка разрыв защитной перкали над узлом навески закрылка; гайки крепления кронштейнов закрылков с тягами управления законтрены контровкой (контровочной проволкой), а не шплинтами, по правой плоскости стабилизатора на панели зализа отсутствуют три винта крепления; в районе кронштейна навески первой секции правого закрылка оборвана металлизация с тягой управления закрылком; на внутренних сторонах законцовок нижнего крыла в районе вторых секции левого и правого закрылка не заклеены технологические отверстия; в нижней передней части киля место повреждения лакокрасочного покрытия, заклеено серебристым скотчем; в районе шпангоутов (внутренняя силовая конструкция крыла, закрылка) в верхней части имеются растрескивания верхнего слоя обшивки крыла и закрылков; в подкапотном пространстве под двигателем обнаружено небольшое скопление масла. При осмотре внутреннего помещения самолета установлено: по левой стороне на пассажирском сиденье отсутствует один комплект привязных ремней, по правой сторону отсутствует пять комплектов привязных ремней; отсутствует аварийный радиомаяк; медицинская аптечка пуста; контейнер запасных ЗИП содержит всего одну лампу.

Кроме того на самолете Ан-2 шина правого колеса имеет следы в виде стертого протектора, а также износ до появления 2 корда в виде потертости на поверхности шины максимальными размерами 8х46 см., шина хвостового колеса имеет повреждения в виде трещин размерами от 1 до 13.5 см, ширина трещин от 1 до 2 мм., под левым крылом самолета обнаружено колесо, шина которого имеет следы износа протектора до 2 корда;

Сведений о воздушном судне АН-2 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копий свидетельства пилота коммерческой авиации, сертификата и свидетельства специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники, свидетельства инженера гражданской авиации, свидетельств об обучении и дипломов на имя Волокославского В.К., договора № на техническое обслуживание ВС АН-2 от ДД.ММ.ГГГГ между Волокославским В.К., как заказчиком с ООО «Центр ТО ВС», как исполнителем на срок по ДД.ММ.ГГГГ, протокола проведения дефектационного осмотра выполненного ООО «Центр ТО ВС», согласно которому самолету АН-2 заводской номер № установлен межремонтный срок службы до ДД.ММ.ГГГГ, карты-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на периодическое техническое обслуживание воздушного судна АН-2, пооперационных карт дефектационного осмотра планера и силовой установки самолета АН-2 с заводским номером № договора купли-продажи самолета АН-2 заводской № от ДД.ММ.ГГГГ между продавец-ООО «ТД «Нарвская ярмарка» и покупатель ФИО1, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ воздушного судна АН-2 от продавца-ООО «ТД «Нарвская ярмарка», покупателю ФИО1, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении воздушного судна АН-2 № из Государственного учета воздушных судов экспериментальной авиации РФ, разрешения на эксплуатацию бортовых радиостанций воздушного судна АН-2 с № и регистрационное удостоверение самолета АН-2 с № от ДД.ММ.ГГГГ Республики Беларусь, где в качестве владельца указан ФИО1, сертификата летной готовности на воздушное судно АН-2 с № выданное Республикой Беларусь сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, формуляра на тип самолета АН-2 с/х заводской № с двигателем типа АШ-62ИР начало эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о приеме самолета от ДД.ММ.ГГГГ в варианте Ан-2 с/х заводской №, ресурс самолета до очередного ремонта составляет 1500 летных часов в течение 5 лет, формуляра двигателя АШ-62ИР серии 16 № начало эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о приемке от ДД.ММ.ГГГГ двигателя АШ-62ИР № ресурс двигателя до очередного ремонта составляет 800 часов в течение 6 лет, в пределах назначенного ресурса (т.1, л.д. 154-221, т.57, л.д. 195-202, т.58 л.д.183-184, т.62 л.д.166-172, 173-174);

-заявлений на тандем-прыжки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе от Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО169, ФИО170, Свидетель №19, Свидетель №20, ФИО66, ФИО171, ФИО652, ФИО68, ФИО69, Пак И.Н., Горохова, ФИО172, ФИО173, ФИО174, Свидетель №22, Свидетель №21, ФИО175, ФИО176, в частности от ФИО70, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, Свидетель №32, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО71, от Свидетель №30, ФИО191, Свидетель №31, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО194, Свидетель №33, ФИО195, ФИО196, Свидетель №29, ФИО197, ФИО189, ФИО198, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в том числе Лисицын А.Е., как начальник ПС и ПДС, а также Свидетель №54, Свидетель №56, Свидетель №58, Свидетель №55 допущены к выполнению прыжков с парашютом в качестве «тандем-инструктора», кроме того они же, и ФИО190 как парашютисты-инструктора допущены к выполнению учебно-тренировочных прыжков, сведений от ДД.ММ.ГГГГ «тандемы», где столбце «фамилия» указан перечень лиц привлеченных в качестве потребителей для осуществления прыжка с парашюта, в том числе Свидетель №30, ФИО191, Свидетель №31, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО194, ФИО50 А.А., ФИО195, ФИО196, Свидетель №29, ФИО197, ФИО189, ФИО198, на против данных фамилий в столбце «оплата» указан способ от внесения наличных денег в сумме от № рублей, а также через привлеченные Лисицыным А.Е. организации либо сертификаты, где также в дополнении указаны суммы от № рублей до № рублей. Кроме того напротив данных фамилий в столбце «инструктор», указаны Свидетель №54, Свидетель №56, Свидетель №58, Свидетель №55, ФИО190, Свидетель №48, в столбце «зарплата» напротив фамилий указаны суммы - Свидетель №54- №, Свидетель №56 – №, Свидетель №58 – №, ФИО190-№, Свидетель №48 – №, «Волок.» за два дня 3360; плановой таблицы прыжков с парашютом, где указаны фамилии парашютистов, в том числе Свидетель №54, Свидетель №56, Свидетель №58, ФИО190, Свидетель №48, приведено количество прыжков и наличие у них парашютов, посадочных листов № от ДД.ММ.ГГГГ аэродрома «Сельцо», таблицы «учет спортивных прыжков за ДД.ММ.ГГГГ», тетради с рукописными записями о ежедневных расходах аэроклуба «SKYJUMPER» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тетради с надписью на обложке «Каждый день» с записями об осуществлении полетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тетради с записями о расходах ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений «Санкт-Петербургского аэроклуба» о совершенных парашютных прыжках и их стоимости, заявления с документами на парашютистов-спортсменов, которые были изъяты из административного здания Санкт-Петербургского аэроклуба «Skyjumper», расположенного вблизи населенного пункта <адрес> (т.44, л.д.1-31, 32-38);

-заявлений на тандем-прыжки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе от ФИО73, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО74, ФИО204, ФИО205, ФИО75, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО77, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО78, ФИО80, ФИО79, ФИО228, ФИО229, ФИО230, Свидетель №38, ФИО231, ФИО232, Свидетель №37, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, Свидетель №39, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО82, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО83, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО84, ФИО251, ФИО86, Свидетель №35, Свидетель №36, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО145, ФИО272, ФИО273, ФИО273, ФИО87, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО689ФИО283, ФИО284, ФИО399, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО88, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО690, ФИО89, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО90, ФИО91, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, Свидетель №26, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО92, Свидетель №10, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО312, ФИО313, Свидетель №27, Свидетель №28, ФИО93, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО94, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, Свидетель №40, ФИО330, ФИО331, ФИО147, ФИО95, ФИО147, ФИО332, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО99, ФИО338, ФИО140, ФИО146, ФИО339, ФИО340, ФИО101, ФИО341, ФИО102, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО103, ФИО352, ФИО353, ФИО105, ФИО104, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО143, ФИО362, ФИО363, ФИО338, ФИО364, ФИО365, ФИО106, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО107, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО108, ФИО377, ФИО378, ФИО109, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО693ФИО415, ФИО416, ФИО417, ФИО418, ФИО419, ФИО420, ФИО421, ФИО422, ФИО423, ФИО139, ФИО424, ФИО694ФИО425, ФИО426, ФИО427, ФИО428, ФИО148, ФИО429, ФИО430, ФИО112, ФИО431, ФИО432, ФИО433, ФИО114, ФИО434, ФИО435, ФИО436, ФИО437, ФИО438, ФИО439, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №42, ФИО440, ФИО441, ФИО442, ФИО443, ФИО444, ФИО445, Свидетель №41, ФИО446, ФИО447, ФИО448, ФИО449, ФИО450, ФИО695ФИО451, ФИО452, ФИО453, ФИО115, ФИО454, ФИО455, ФИО456, ФИО457, ФИО458, ФИО459, ФИО460, ФИО461, ФИО462, ФИО463, ФИО464, ФИО116, ФИО465, ФИО466, ФИО467, ФИО468, ФИО469, ФИО470, ФИО471, ФИО696ФИО472, ФИО117, ФИО473, ФИО474, ФИО475, ФИО476, ФИО477, ФИО478, ФИО479, ФИО119, ФИО121, ФИО122, Свидетель №18, ФИО480, ФИО481, ФИО482, ФИО483, ФИО124, ФИО125, ФИО127, ФИО484, ФИО485, ФИО486, ФИО487, ФИО488, ФИО489, ФИО490, ФИО491, ФИО492, ФИО144, ФИО493, ФИО128, ФИО494, ФИО495, ФИО496, ФИО497, ФИО498, ФИО499, ФИО129, ФИО500, ФИО130, ФИО501, ФИО502, ФИО503, ФИО131, ФИО504, Свидетель №43, ФИО505, ФИО506, ФИО507, ФИО132, ФИО508, ФИО509, ФИО510, ФИО511, ФИО133, ФИО512, ФИО513, ФИО514, ФИО515, ФИО516, ФИО517, ФИО134, ФИО518, ФИО519, ФИО697ФИО520, ФИО521, ФИО522, ФИО523, Свидетель №45, ФИО524, ФИО525, ФИО526, ФИО527, ФИО528, ФИО529, ФИО530, ФИО531, ФИО532, ФИО533, ФИО534, Свидетель №44, ФИО535, ФИО536, ФИО537, ФИО538, ФИО539, ФИО540, Свидетель №46, ФИО541, ФИО512, ФИО542, ФИО543, ФИО544, ФИО545, ФИО546, ФИО547, ФИО548ФИО549, ФИО550, ФИО551, ФИО552, ФИО553, ФИО554, ФИО555, ФИО698ФИО556, ФИО557, ФИО558, ФИО559, ФИО560, ФИО561, ФИО562, Свидетель №11, ФИО563, Свидетель №12, ФИО564, ФИО136, ФИО138, ФИО565, ФИО566, ФИО567, ФИО568, ФИО139, ФИО569, ФИО570, ФИО571, которые были изъяты из административного здания Санкт-Петербургского аэроклуба «Skyjumper», расположенного вблизи населенного пункта <адрес> (т. 44, л.д.39-93, 94-99);

-сведений содержащих даты подъемов для осуществления парашютных прыжков: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые были изъяты из самолета Ан-2, расположенного на территории аэродрома в <адрес> (т. 44, л.д.100-103, 104-106);

-пакета отчетных документов, содержащие в себе сведения о лицах (потребителях), которым оказывались услуги по тандем-прыжкам, а также сведения о выплате заработной платы тандем-инструкторам, кроме того осуществление прыжков спортсменами-парашютистами за следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ – 15 человек, которым оказывались услуги по тандем-прыжкам (далее потребители); ДД.ММ.ГГГГ – 4 потребителя; ДД.ММ.ГГГГ – 17 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 16 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 12 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 потребителя; ДД.ММ.ГГГГ – 15 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 16 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 12 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 19 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 9 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 6 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 23 потребителя; ДД.ММ.ГГГГ – 17 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 16 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 18 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 14 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 11 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 18 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 9 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 потребителя; ДД.ММ.ГГГГ – 21 потребитель; ДД.ММ.ГГГГ – 36 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 14 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 потребителя; ДД.ММ.ГГГГ – 35 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ 15 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 потребителя; ДД.ММ.ГГГГ – 3 потребителя; ДД.ММ.ГГГГ – 14 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 18 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 14 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 32 потребителя; ДД.ММ.ГГГГ – 20 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 8 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 48 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 40 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 11 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 13 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 потребителя; ДД.ММ.ГГГГ 11 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 53 потребителя; ДД.ММ.ГГГГ – 26 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 31 потребитель; ДД.ММ.ГГГГ - 16 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 6 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 потребителя; ДД.ММ.ГГГГ – 32 потребителя; ДД.ММ.ГГГГ – 18 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 потребителя; ДД.ММ.ГГГГ – 17 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 21 потребитель; ДД.ММ.ГГГГ – 23 потребителя; ДД.ММ.ГГГГ – 33 потребителя; ДД.ММ.ГГГГ – 11 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 7 потребителей; ДД.ММ.ГГГГ – 12 потребителей, где в качестве тандем-инструкторов указаны Свидетель №54, ФИО672, Свидетель №58, ФИО671, Свидетель №55, Свидетель №48; копия приказа № за ДД.ММ.ГГГГ о допуске парашютистов к выполнению прыжков с парашютом с приложением; пакет документов на Свидетель №56- сертификационная карточка тандем-инструктора от ДД.ММ.ГГГГ; прейскурант размеров взносов для компенсации расходов на обеспечение прыжков полетов на самолетах, фото и видео съемки, дополнительных условий, в частности указано, что прыжок с парашютом в тандеме с инструктором – № рублей, групповые прыжки от № до № рублей, для спортсменов № рублей, стоимость фото и видеосъемки с монтажом – № рублей, просто фото-№ рублей, дополнительные условия при превышении веса 90 кг. – № рублей, при превышении веса 100 кг. – № рублей; прайс-лист с наименованием услуг и стоимости услуг, в частности указано, что стоимость прыжка с парашютом в тандеме с инструктором составляет от № со скидкой) рублей, стоимость сертификата составляет от № со скидкой) рублей, стоимость обучения прыжкам с парашюта составляет от № со скидкой) рублей, которые были изъяты из помещения Санкт-Петербургского аэроклуба, расположенного вблизи <адрес> (том №, л.д. 107-142, 145-148);

-ноутбука «Lenovo B590», изъятого из помещении Санкт-Петербургского аэроклуба в <адрес>, где были обнаружены папки и файлы, в частности содержащие сведения об оказания услуги Санкт-Петербургским аэроклубом <адрес> по изготовлению фото/видеосъемки, приведен номер телефона и указано контактное лицо, бланков содержащих строки для указания фамилии, имени, отчества, даты прыжка и электронной почты, фотографии паспортов Свидетель №57, которая была привлечена подсудимым Лисицыным А.Е. к работе связанной с организацией тандем-прыжков с парашютом, фотографии прыжков с парашютом в тандеме с самолета Ан-2 с бортовым номером № который использовался подсудимыми в преступной деятельности, фотографии рукописных записей от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны сведения о лицах (потребителях), которым оказывались услуги по тандем-прыжкам – 15 человек, способ оплаты – деньгами от № рублей, сертификатом, через организации, которыми ФИО2 заключил договора на распространение сертификатов, список тандем-инструкторов – Свидетель №54, Свидетель №55, ФИО672, Свидетель №48, Свидетель №58, ФИО671, количество подъемов от 1 до 3, сведения о фото-видеосъемки, фотографии сертификатов на прыжки с парашютом в тандеме с инструктором на имя ФИО653 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО654 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО655 от ДД.ММ.ГГГГ, указаны их номера, телефонные номера для уточнения даты и времени прыжка, фотографии с рукописными записями фамилий, имен, лиц, осуществлявших прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, их электронная почта, даты прыжка за период 07- ДД.ММ.ГГГГ, документы озаглавленные как «Сверка 20160612» создан ДД.ММ.ГГГГ и «Сверка 20160719» создан ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются таблицы содержание сведения о сертификатах по которым были совершены прыжки, дата и стоимость от № рублей за несколько прыжков, а также сведения о фото-видеосъемки с суммой от № рублей, изображение с логотипом Санкт-Петербургского аэроклуба <адрес> папки озаглавленные по фамилии и имени лиц, осуществлявших прыжки с парашютом в тандеме с инструктором за следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ – на 2 человек, ДД.ММ.ГГГГ – на 8 человек, ДД.ММ.ГГГГ – на 1 человека, ДД.ММ.ГГГГ – на 15 человек, ДД.ММ.ГГГГ – на 15 человек, ДД.ММ.ГГГГ – на 19 человек, ДД.ММ.ГГГГ – на 9 человек, ДД.ММ.ГГГГ – на 3 человека, ДД.ММ.ГГГГ – на 7 человек, ДД.ММ.ГГГГ – на 4 человека, ДД.ММ.ГГГГ – на 15 человек, ДД.ММ.ГГГГ – на 11 человек, ДД.ММ.ГГГГ – на 21 человека, ДД.ММ.ГГГГ – на 4 человека, ДД.ММ.ГГГГ – на 2 человека, ДД.ММ.ГГГГ – на 11 человек, ДД.ММ.ГГГГ – на 2 человек, которые содержат фотографии и видеофайлы о прыжках вышеуказанных лиц с самолета Ан-2, который использовался подсудимыми в преступной деятельности, документы в электронном виде «Инструкция по использованию подарочного сертификата «<адрес>», где, в том числе содержатся сведения о порядке осуществлении прыжка на парашюте или полета на самолете, указаны контактные телефоны, сайт аэроклуба «www.skyjumper.ru», требование о необходимости заполнения анкеты, а также о том, что экипировка (шлем, очки, перчатки, комбинезон) включены в стоимость прыжка, указано, что прыжки с парашютом в тандеме с инструктором осуществляются с пассажирами весом до 120 кг., если вес 90-100 кг., то необходимо доплатить сумму в размере № рублей, если вес 101-120 кг., доплата составит № рублей, имеется возможность заказать фото-видеосъемку стоимостью № рублей, приведен сайт в группе «ВКонтакте» - vk.com/aeroclubspbru, а также указаны сведения при реализации сертификата через ООО «Золтан» и маршрут движения к месту прыжков с парашютов: аэродром <адрес>, прейскурант размеров взносов для компенсации расходов на обеспечение прыжков с парашютом, дополнительных условий, в частности указано, что прыжок с парашютом в тандеме с инструктором – № рублей, групповые прыжки от № рублей, для спортсменов № рублей, дополнительные условия при превышении веса 90 кг. – № рублей, при превышении веса 100 кг. – № рублей, бланк отчетного документа, где подлежат указанию сведений о лицах (потребителях), которым оказывались услуги по тандем-прыжкам, об оплате, инструкторе, о заработной плате тандем-инструкторам, в столбце зарплата указаны фамилии: Свидетель №54, Свидетель №58, ФИО401, ФИО190, бланк на тандем прыжок, текстовый документ, который содержит, в том числе информацию о стоимости прыжка с парашютом в тандеме с инструктором – № рублей, стоимость дополнительной услуги фото-видеосъемки – № рублей, предоставляемые Санкт-Петербургским аэроклубом <адрес> местонахождение аэродрома в <адрес>, представления на установление на посадочной площадке «Сельцо» местного режима на имя начальника Санкт-Петербургского ЗЦ ЕС ОрВД от руководителя Санкт-Петербургского АТСК «Орбита», разработанного заместителем руководителя АТСК «Орбита» Волокославским В.К., периода выполнения парашютных прыжков в период с ДД.ММ.ГГГГ основные дни, ДД.ММ.ГГГГ резервные дни, время с 07:00 до 18:30 часов, и в период с ДД.ММ.ГГГГ основные дни, ДД.ММ.ГГГГ резервные дни, время с 07:00 до 19:00 часов. В качестве старшего авиационного начальника АТСК «Орбита» указан Волокославский В.К., сведения с перечнем лиц, оплативших услугу прыжка с парашютом в тандеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20 человек стоимостью от № рублей, список проданных сертификатов на прыжки с парашютом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью от № рублей, перечень проданных сертификатов, в том числе на прыжки с парашютом в тандеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 19 человек, стоимостью от № рублей, список проданных сертификатов на прыжки с парашютом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью от № рублей на 47 человек, перечень проданных сертификатов в том числе на тандем прыжки с парашютом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью от № рублей на 13 человек (т. №, л.д. 149-229, 230-231);

-переносного (внешнего) жесткого диска «SAMSUNG», изъятого в ходе осмотра места происшествия в помещении Санкт-Петербургского аэроклуба «Skyjumper», где обнаружены папки, которые содержат материалы фото-видеосъемки, подтверждающие осуществление прыжков с парашютом в тандеме с самолета АН-2, который использовался подсудимыми в своей преступной деятельности в организации «Skyjumper», расположенной на территории аэродрома <адрес> за следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ – 4 человекам, которым оказывались услуги по тандем-прыжкам (далее потребителям), ДД.ММ.ГГГГ – 32 потребителей, ДД.ММ.ГГГГ – 23 потребителям, ДД.ММ.ГГГГ – 7 потребителям, ДД.ММ.ГГГГ – 8 потребителей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 потребителей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 потребителей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 потребителей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 потребителям, ДД.ММ.ГГГГ – 3 потребителям, ДД.ММ.ГГГГ – 2 потребителям, ДД.ММ.ГГГГ – 14 потребителям, ДД.ММ.ГГГГ – 12 потребителям, ДД.ММ.ГГГГ – 8 потребителям, ДД.ММ.ГГГГ – 11 потребителям, ДД.ММ.ГГГГ – 24 потребителям, ДД.ММ.ГГГГ – 5 потребителям, ДД.ММ.ГГГГ – 8 потребителям, ДД.ММ.ГГГГ – 19 потребителям, ДД.ММ.ГГГГ – 4 потребителям, ДД.ММ.ГГГГ – 9 потребителям, ДД.ММ.ГГГГ – 3 потребителям, ДД.ММ.ГГГГ – 7 потребителям, ДД.ММ.ГГГГ – 4 потребителям, ДД.ММ.ГГГГ – 15 потребителям, ДД.ММ.ГГГГ – 11 потребителям, ДД.ММ.ГГГГ – 21 потребителям, ДД.ММ.ГГГГ – 2 потребителям, ДД.ММ.ГГГГ - 11 потребителям. При каждом взлете самолета 2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2, 3, ДД.ММ.ГГГГ, 10, ДД.ММ.ГГГГ на борту АН-2 находилось от 14 до 16 человек, включая пилотов, в тоже время в данном самолете всего 11 посадочных мест. Руководства по летной эксплуатации самолета АН-2, согласно которого в пассажирском варианте количество пассажиров не должно превышать 12 человек (т. №, л.д. 1-252, т. №, л.д. 1-244, 245-246, т. 62 л.д.128-165);

-ноутбука «ASUS», изъятого из административного здания аэродрома <адрес>, где были обнаружены папки и файлы, в частности фотографии и видеозаписи об осуществлении тандем прыжков с парашютом с самолета АН-2 заводской № бланки подарочных сертификатов, электронный документ озаглавленный «Список проданных сертификатов-2016 год», который содержит сведения о проданных сертификатов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и стоимости прыжка с парашютом в тандеме с инструктором без фото-видеосъемки – № рублей (т.55 л.д.24-38, 39-40);

-сведений с сайта <адрес> в сети «Интернет», где рекламируются услуги Санкт-Петербургского аэроклуба «<адрес> на аэродроме рядом с <адрес>, в том числе имеется информация о стоимости прыжка с парашютом в тандеме и инструктором, которая составляет № рублей (том №, л.д. 121-127);

-соединений абонентского номера №, принадлежащего Волокославскому В.К., находящегося в пользовании подсудимого в период 2015-2016 года, и который ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пеленговался вышкой расположенной по адресу: <адрес>, то есть в непосредственном месте совершения преступления - посадочной площадке Сельцо, что согласуется с показаниями свидетелей, в том числе лиц, которым указывалась услуга прыжка с парашютом в тандеме с инструктором. Кроме того, зафиксированы соединения абонентского номера Волокославского В.К., с абонентским номером +№ в количестве 3021 контактов (входящие и исходящие вызовы), которым пользовался Лисицын А.Е., а также соединения с абонентскими номерами +№ в количестве 2714 соединений (смс, входящих и исходящих вызовов), № в количестве 5 соединений (4 исходящих и 1 входящий вызовы), принадлежащих Лисицыну А.Е., которые использовались подсудимыми для рекламы и привлечения клиентов для прыжков с парашютом, 100 соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (смс входящие и исходящие вызовы) с абонентским номером №, принадлежащим Свидетель №57, которая была привлечена Лисицыным А.Е. для организации тандем прыжков с парашютом (т.49, л.д. 52-250, т.50, л.д.1-99, 1-101);

-соединений абонентского номера №, принадлежащего Лисицыну А.Е., находящегося в пользовании подсудимого в период 2015-2016 года, и который ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пеленговался вышкой расположенной по адресу: <адрес>, то есть в непосредственном месте совершения преступления - посадочной площадке Сельцо, что согласуется с показаниями свидетелей, в том числе лиц, которым указывалась услуга прыжка с парашютом в тандеме с инструктором. Кроме того, зафиксированы соединения абонентского номера Лисицына А.Е., с абонентским номером +№ в количестве 900 контактов (смс, входящие и исходящие вызовы), которым пользовался ФИО1, 508 соединений (смс входящие и исходящие вызовы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером +№ принадлежащим Свидетель №57, которая была привлечена Лисицыным А.Е. для организации тандем прыжков с парашютом, соединения с лицами, привлеченными Лисицыным А.Е. в качестве тандем-инструкторов ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером +№ принадлежащим Свидетель №48, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером +№ принадлежащим Свидетель №58, ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером +№ принадлежащим Свидетель №54, а также 77 соединения (смс, входящих и исходящих вызовов) с абонентским номером +№ принадлежащего Лисицыну А.Е., который использовался подсудимыми для рекламы и привлечения клиентов для прыжков с парашютом. Соединений абонентского номера +№ принадлежащего Лисицыну А.Е., все контакты осуществлялись посредством GPRS связи, что соответственно указывает на использование сим карты, для выхода в телекоммуникационную сеть «Интернет», в частности соединения на территории <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Соединений абонентского номера № принадлежащего ФИО2, который использовался подсудимыми для рекламы и привлечения клиентов для прыжков с парашютом, в частности соединений на территории <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть вместе и дни совершения преступления (т. 50, л.д.118-230, 231-232);

-выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Золтан» №, директором которого является подсудимый ФИО2 о поступлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от ООО «Дару», ООО «Объединенный расчетный центр», ООО «Эмпрана-консалтинг», ООО «Впечатления в подарок», с которым были заключены договора на распространение рекламы и продажу за вознаграждение подарочных сертификатов, в том числе на прыжки с парашютом в тандеме (т. 53, л.д. 87-100, 101-102);

-выписки о движении денежных средств по расчетному счету Свидетель №57, которая была привлечена ФИО2 для организации тандем прыжков с парашютом и на счет которой поступали денежные средства от клиентов (потребителей), которые пользовались услугами, предоставляемыми ФИО2 и ФИО1 по прыжкам с парашюта, в частности: ДД.ММ.ГГГГ от ФИО230, в размере № рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ осуществила прыжок с парашютом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО292, в размере № рублей, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил прыжок с парашютом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО350, в размере № рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ осуществила прыжок с парашютом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО146, в размере № рублей, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил прыжок с парашютом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО487, в размере № рублей, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил прыжок с парашютом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО138, в размере № рублей, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил прыжок с парашютом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО332, в размере № рублей, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил прыжок с парашютом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО349, в размере № рублей, который ДД.ММ.ГГГГ осуществила прыжок с парашютом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО475, в размере № рублей, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил прыжок с парашютом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО305, в размере № рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ осуществила прыжок с парашютом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО545, в размере № рублей, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил прыжок с парашютом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО218, в размере № рублей, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил прыжок с парашютом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО330, в размере № рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ осуществила прыжок с парашютом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО406, в размере № рублей, который совместно с ФИО405ДД.ММ.ГГГГ осуществили прыжки с парашютом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО410, в размере № рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ осуществила прыжок с парашютом (т.54 л.д.19-27, 29-30);

-выписки о движении денежных средств по расчетному счету ФИО2, о поступлении на счет подсудимого денежных средств от Свидетель №52 и Свидетель №57, которые были привлечены ФИО2 для организации тандем прыжков с парашютом, распространяли подарочные сертификаты, в частности Свидетель №52 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила 30 переводов на счет подсудимого на общую сумму № рублей, Свидетель №57 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила 118 переводов на счет подсудимого на общую сумму № рублей, а также от ФИО157, который согласно договора с ФИО2 за вознаграждение занимался рекламой и распространением сертификатов на прыжки с парашютам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил 35 переводов (т.54 л.д.33-50, 52-53);

-выписки о движении денежных средств по расчетному счету Волокославского В.К., о поступлении на счет подсудимого денежных средств от Лисицына А.Е., в частности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил 8 операций на общую сумму № рублей (т.1 л.д.59-72, 73-74);

-медицинских документов Волокославского В.К., изъятых в АО «Россия», из которых следует, что подсудимый последний раз врачебную летную экспертную комиссию проходил ДД.ММ.ГГГГ (т. 55, л.д. 18-22);

-сведений группы в социальной сети «В Контакте» с наименованием «Прыжки с парашютом и полеты на самолете в СПб» с электронным адресом: <адрес>, где имеются сведения о продажи организацией «<адрес> в том числе сертификатов на прыжки с парашютом в тандеме с инструктором, стоимостью № рублей, с дополнительными услугами в виде фотосъемки, стоимостью № рублей, с видеосъемкой, стоимостью № рублей, с фото-видеосъемкой, стоимостью № рублей, полный курс обучения прыжкам с парашютом – № рублей, фотографии сертификатов, обнаружены фотографии и видеоизображения, тандем прыжков с парашютом с самолета Ан-2 с бортовым номером №, на аэродроме <адрес>, ведение переписки с посетителями сайта Свидетель №49 и Свидетель №57, которые были привлечены Лисицыным А.Е. для организации тандем прыжков с парашютом, распространяли подарочные сертификаты, так Свидетель №49 и Свидетель №57, сообщают о стоимости прыжка с парашютом в тандеме с инструктором, о дополнительных услугах связанных с фото-видеосъемкой, о доставке сертификатов, о порядке и месте получения услуги связанной с прыжком с парашюта в <адрес>. Кроме того имеются контакты следующих лиц: Лисицына А.Е., с данными в социальной сети «в Контакте» - <адрес>ФИО699 указан как президент аэроклуба, Свидетель №57 и Свидетель №53, указаны как администраторы, ФИО120, указана как лицо, осуществляющая доставку подарочных сертификатов, ФИО572 и Свидетель №52, указаны как менеджеры по подарочным сертификатам север, ФИО151, указана как менеджер по подарочным сертификатом центр, Свидетель №58, Свидетель №54, Свидетель №55 – инструкторов (т.55, л.д. 41-188).

Согласно сообщения из ООО «В Контакте» сообщество в социальной сети «В Контакте» с адресом <адрес>, «Прыжки с парашютом и полеты на самолете в СПБ», создано пользователем ФИО5 Bonza, E-mail: <адрес> тел. №, кем является Лисицын А.Е. (т. №, л.д. 3-7);

-сведений электронного почтового ящика «<адрес>», принадлежащего подсудимому Лисицыну А.Е., изъятых из ООО «Мэйл.ру», в частности имеется переписка между подсудимыми за ДД.ММ.ГГГГ, где они обсуждают возможность осуществления полетов самолета АН-2 под позывными другого самолета, имеются неоднократные направление Лисицыным А.Е. на электронную почту Волокославского В.К. различных объявлений о продажи самолетов, в том числе для выброски парашютистов, где указываются техническое состояние, наличие разрешительных документов – государственной регистрации, сертификата летной годности (СЛГ), а также продажи двигателя для самолета. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ направленное Лисициным А.Е. в адрес Волокославского В.К., в котором Лисицын ставит вопросы на которые необходимы ответы, в частности – «по документам: организация прыжков, наличие регистрации на ЛА и СЛГ, безопасность полетов и прыжков, по собственнику площадки Сельцо, по организации: летный состав, заправка топливом, финансовые вопросы: стоимость летного часа самолета АН-2 или подъема на 2500-3000 метров, вопрос об инвестициях – кто и вопрос о сроках ввода в эксплуатацию ЛА». Имеется письмо Волокославского В.К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в салоне самолета АН-2 при десантировании тандем парашютистов и спортсменов находилось до 14 человек, в тоже время согласно протоколов осмотра в салоне самолета имелось 11 посадочных мест. Текстовой переписки подсудимого Лисицына А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, где он интересуется о возможности оставления регистрации другого государства и продлении СЛГ, о ресурсе двигателя. Направление Лисицыным А.Е. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Волкославского В.К. обращения Санкт – Петербургского аэроклуба ДОСААФ о незаконном использовании подсудимыми при оказании услуг в области авиации знаков (логотипов) ДОСААФ. Переписка Лисицына А.Е. с Волокославским В.К. об осуществлении поиска второго пилота самолета, авиатехников. Переписка между подсудимыми от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Волокославский В.К. информирует Лисицына А.Е. о стоимости проведения осмотра АН-2, в целях получения СЛГ, а также о том, что не смог узаконить полеты их самолета (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), переписка между подсудимыми о финансовом состоянии их совместной деятельности по осуществлении прыжков с парашютом, в том числе в тандеме с инструкторами и оплате их труда, а также других работников и расходов по указанной деятельности, в частности приобретения бензина премиум евро-95, отчетов о совместной деятельности. Обращение Лисицына А.Е. к Волокославскому В.К. о наличии регистрации СЛГ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), переписка Лисицына А.Е. с ФИО157, ФИО151, «Эмпрана» и других по вопросам связанным с оказанием, в том числе услуг по прыжкам с парашютом в тандеме. Переписка ФИО574 с ФИО164, в которой подсудимому сообщается о способе регистрации воздушного судна как «нетипичного летательного аппарата», а также об ответственности в виде штрафа за отсутствие документов, СЛГ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Письма Волокославского В.К. (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые поступили Лисицыну А.Е. от ФИО164, в которых Волокославский В.К. в частности сообщает, что не знает, как еще донести, что нельзя летать без документов, регистрации, СЛГ, ВЛЭК, страховок. Письмо Волокославского В.К. адресованное Лисицыну А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает Лисицыну А.Е. о необходимости денег в связи с их совместной деятельностью, в том числе прохождением ВЛЭК. Письмо Лисицына А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес ФИО164, в которых имеются два первых листа о привлечении к административной ответственности Волокославского В.К. – пилота самолета АН-2, за эксплуатацию самолета без документации предусмотренной законодательством и квитанции об уплате штрафа. Письма заместителя Ленинград-Финляндского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ адресованное Волокославскому В.К. о проведении проверки соблюдения воздушного законодательства при эксплуатации воздушных судов и перевозки пассажиров. Документов о приобретении Волокославским В.К. самолета ZLIN-142, а также документов о ресурсном состоянии самолета АН-28, который обсуждался к приобретению (т.61, л.д. 33-140, 141-142);

-фотографий и сертификата о совершении ФИО477ДД.ММ.ГГГГ прыжка с парашютом в тандеме с самолета АН-2 Санкт-Петербургского аэроклуба «Skyjumper» (т.39 л.д.100-105, 106-107);

-видеозаписи тандем-прыжков с парашютом ФИО305, совершенного ДД.ММ.ГГГГ и ФИО86, совершенного ДД.ММ.ГГГГ с самолёта АН-2 на аэродроме Сельцо (т. 40 л.д. 224-226, 231-232, т. 41 л.д. 1-6, 7-8);

-протоколами обыска и осмотра, предметов, документов с их приложением в виде копий и фототаблицами, обнаруженных и изъятых из жилища Волокославского В.К., а также постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в частности медицинской книжки на имя пилота Волокославского В.К., где имеются сведения о прохождении Волокославским В.К. комиссии ВЛЭК (врачебно-летная экспертная комиссия), в том числе два последних раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии ответа департамента по авиации Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь об исключении ДД.ММ.ГГГГ из Государственного реестра гражданских воздушных судов Республики Беларусь воздушного судна АН-2 заводской № решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым Волокославскому В.К. запрещена летная эксплуатация воздушного судна АН-2 заводской № до регистрации воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ и получения свидетельства о государственной регистрации прав на воздушное судно, свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна, сертификата летной годности, разрешения на бортовые радиостанции, используемые на гражданском воздушном судне. Волокославскому В.К. запрещено осуществлять деятельность, связанную с пилотированием воздушных судов до продления срока действия свидетельства пилота и получения документов о прохождении врачебно-летной экспертной комиссии, запрещено осуществлять перевозки пассажиров на воздушных судах до получения страховых полисов ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами и перед пассажирами воздушного судна, а также жизни и здоровья членов экипажа, медицинского заключения 1 класса от ДД.ММ.ГГГГ на имя Волокославского В.К. выдано <адрес>», где в разделе «Периодические медицинские осмотры» установлена дата медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о прохождении медицинского осмотра отсутствуют, медицинского заключения 1 класса на имя Волокославского В.К. о прохождении ВЛЭК ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства авиационного специалиста № на имя Волокославского В.К., выданного Федерацией любителей авиации России ДД.ММ.ГГГГ на оперативное и техническое обслуживание АН-2 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства пилота коммерческой авиации на имя ФИО1 выданного Федеральной авиационной службой России ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого имеется отметка о продлении срока действия свидетельства до ДД.ММ.ГГГГ, далее имеются оттиски штампа, а также печати СЗ МТУ Росавиации, однако отсутствует дата их проставления и фамилия лица их поставившего, свидетельства специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники на имя ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ с сертификатом № на периодическое и оперативное техническое обслуживание, опробование двигателя, сезонное ТО, работа по хранению ВС Ан-2, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и сертификатом № на оперативное и периодическое ТО, запуск и опробование двигателя, буксировка ВС Як-18Т, SERTIFICATE № на имя ФИО1 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, накладных и паспортов качества на бензин автомобильный премиум евро-95 ФИО651№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, печатного документа озаглавленного «Полеты на выброску 2016» в табличной форме за даты от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, документа озаглавленного «Для ФИО5» с рукописной надписью «13.02.16г. послал по E-mail» «Пояснительная записка к «Перечню мероприятий по развитию Парашютного направления»», в которой ФИО1 информировал ФИО2, что в случае невыполнения требований авиационного законодательства, в том числе наличие действующих свидетельства «Пилота ГА» или «Специалиста по ремонту и обслуживанию авиационной технике», допусков на конкретный вид воздушного судна, врачебно-летной экспертной комиссии, а также требований минимального технического состава – 2 человека (техник по самолету и двигателю, техник по авиационному и радиоэлектронному оборудованию), требований минимального летного состава из расчета один самолет АН-2 – два пилота, то полеты на самолете будут нелегальными либо летчики будут нелегальными, мобильного телефона Texet TM-511R и карты памяти с фотографиями поврежденного заднего хвостового колеса самолета с №Г23347 и его ремонта (т. 52, л.д. 11-24, 25-68, 69-70, 75-97, 98-100, 125-144, 143-144, т.53, л.д. 148-152, 224-232);

-протоколами обыска и осмотра документов с их приложением в виде копий, схемой и фототаблицами, обнаруженных и изъятых из жилища Лисицына А.Е., а также постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в частности 30 визиток с надписями «Санкт-Петербургский Аэроклуб «полет не во сне, а наяву!», «Прыжки с парашютом в тандеме с инструктором, обучение», указаны лицо, для контакта «ФИО5» и телефоны №+№, буклета на прыжок с парашютом № ПТ1072 от ДД.ММ.ГГГГ, подарочного сертификата «<адрес>» и шести купонов «<адрес>» на прыжки с парашютом в тандеме, фрагмент листа бумаги с рукописными записями в виде «ДД.ММ.ГГГГ№Свидетель №10 VIP прыжок + фото/видео №», электронный сертификат на прыжок с парашютом №ПТ1075, сертификат № на прыжок в тандеме, пяти паспортов на парашютную систему; буклетов в количестве 20 штук с надписью «<адрес>» (т. 52, л.д. 166-180, 181-190, 193-195, 213-240, 241-243, 244-246, 247-250, т. 55, л.д. 1-3);

-протоколами осмотров места происшествия и предметов, документов с приложением и фототаблицами, обнаруженных и изъятых из автомашины Лисицына А.Е., а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в частности печати с оттиском «Санкт-Петербургский авиационно-спортивный клуб Санкт-Петербургский аэроклуб «<адрес> печати с оттиском «Санкт-Петербургский аэроклуб <адрес>», штампа с оттиском «Врач ФИО575», печать факсимиле круглой формы, с оттиском синего цвета, с подписью председателя правления АТСК «Орбита» ФИО160, заявление на тандем прыжок от ФИО120, конверты Санкт-Петербургского аэроклуба «<адрес>», в количестве 51 шт., подарочные сертификаты Санкт-Петербургского аэроклуба «<адрес>», 187 шт., (т.56, л.д. 103-113, 114-127, 128-130);

-протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицами, изъятых у Лисицына А.Е., а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в частности – пяти парашютных тандем-систем (т. 56 л.д.178-181, 182-193, 194-195);

-протоколами выемок и осмотра, документов с фототаблицами, изъятых из ООО «В Контакте» содержащих сведений о переписке в социальной сети «ВКонтакте» ФИО576, Свидетель №57, Свидетель №53, ФИО2, Свидетель №54, Свидетель №58, а также постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в частности ФИО576 и Свидетель №52, о порядке использования сертификата, об увеличении стоимости с ДД.ММ.ГГГГ прыжка с парашютом в тандеме с инструктором до № рублей, с дополнительными услугами с фотосъемкой до № рублей, с видеосъемкой до № рублей, с фото-видеосъемкой до № рублей, о содействии в организации и оказании услуг, по тандем-прыжкам с парашютом, сообщения от ФИО1, который просит ФИО577 продавать место правого пилота, чтобы прокатиться на самолете за № рублей, вместо № рублей, на месте бортмеханика за № рублей, вместо № рублей, а также просит предоставить отчет о полетах и прыжках и финансовых отношений, переписки Свидетель №53, Свидетель №54, Свидетель №58 и других, в которой обсуждают ненадлежащий ремонт авиатехники «Сырые болты, отваливающиеся штуцера, заклейка простынями. ФИО1-стаил. Даешь 15 тандемов на борт», переписки инструктора Свидетель №54, в которой указывает на ФИО2, как на лицо, которое организовало, прыжки с парашютом в тандеме и на этом зарабатывает, переписки между Свидетель №49, Свидетель №54 и другими от ДД.ММ.ГГГГ о проведении прокурорской проверки в связи с осуществлением подсудимыми деятельности по организации прыжков с парашютом без надлежащих документов, переписки Свидетель №54, Свидетель №58, Свидетель №56, Свидетель №47, Свидетель №48 об оказании содействия подсудимым в организации тандем-прыжков с парашютом от 9-ДД.ММ.ГГГГ, переписки Свидетель №54, Свидетель №58, Свидетель №56, Свидетель №47, ФИО577 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении к Лисицыну А.Е. о повышении им заработной платы, переписка Лисицына А.Е. с Волокославским В.К., ФИО577 об оказании услуг по прыжкам с парашютом (т. 55 л.д. 196-199, л.д. 206-209, 216-219, 225-228, л.д. 234-237, 243-246, 1-86, 87-88);

-протоколами выемок и осмотра документов с фототаблицей, выданных ФИО1 документов на самолет АН-2 заводской № а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в том числе: формуляра самолета Ан-2, заводской № который выполнен в сельскохозяйственном варианте, где имеется свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ ресурс самолета до очередного ремонта составляет 1500 летных часов, в течение 5 лет, записей о переоборудовании самолета из сельскохозяйственного назначения в транспортно-десантный не имеется, формуляра двигателя типа АШ62ИР серии 16 заводской номер №, начало эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ, где имеется свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ ресурс двигателя и его агрегатов до очередного ремонта составляет 800 часов, в течение 6 лет, также имеются сведения о наличии паспортов на агрегаты срок службы, которых истек 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, руководство по летной эксплуатации самолета Ан-2, в котором имеются сведения о последнем ремонте указанного самолета, который был осуществлен в ЗАО «МАРЗ», сдавался на ремонт и получен после его проведения ДД.ММ.ГГГГ Волокославским В.К., летной книжки на имя Волокославского В.К., 76 паспортов на приборы и агрегаты АН-2, срок службы которых согласно сведений указанных в 51 паспорте истек в разные дни февраля-марта 2013 года, регламентов технического обслуживания самолета АН-2 (часть 1 и часть 2), свидетельства пилота гражданской авиации с талоном нарушений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя Волокославского В.К., свидетельства пилота коммерческой авиации с талоном нарушений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя Волокославского В.К., свидетельства летчика авиации ДОСААФ СССР имя Волокославского В.К. от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ год (т.57 л.д.148-151, 178-182, т. 58 л.д. 147-166, 167-182);

-копией договора купли-продажи самолета от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Волокославский В.К. приобрел у ООО «ТД Нарвская ярмарка» воздушное судно АН-2 заводским номером №т. 42 л.д. 67-69);

-копией договора № об обеспечении информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золтан» (Поставщик) в лице директора ФИО2 и ООО «Объединенный расчетный центр» (Компания) в лице генерального директора ФИО578, согласно которому, Поставщик поручает Компании, а Компания принимает на себя обязательства по обеспечению информационного и технологического взаимодействия между участника расчетов, а именно Поставщиком и клиентами (физические лица, которым Поставщиком предоставляются услуги), при этом Компания признается управомоченным лицом Поставщика по получению средств за услуги (т. 43 л.д. 108-126);

-копиями договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные ООО «Золтан» в лице директора ФИО2 с ООО «Впечатления в подарок» и ООО «Магия Впечатлений», соответственно, согласно которым ООО «Золтан» обязуется качественно и своевременно оказывать услуги, в том числе по тандем прыжкам с парашютом (том №, л.д. 66-76, 77-82);

-копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дару» (Поверенный) и ООО «Золтан» (Доверитель) в лице директора ФИО2, согласно которому, Поверенный обязуется по поручению Доверителя за вознаграждение совершать от имени Доверителя сделки по продаже подарочных сертификатов Доверителя, на оказываемые Доверителем услуги, в том числе по тандем-прыжкам с парашютом (т.№, л.д. 83-88);

-копией договора поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золтан» (Принципал) в лице директора Лисицына А.Е. и ООО «Эмпрана» (Агент), согласно которому, Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по поиску и привлечению Клиентов, а Принципал обязуется оплатить вознаграждение Агента. Клиентом, является любое физическое лицо, предъявившее Принципала сертификат с уникальным номером (кодом активации), подтвержденный заявкой Агента. Принципал обязуется оказывать клиентам услуги своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормативами, стандартами, правилами, медицинскими и иными требованиями и ограничениями, предусмотренными Российский законодательство для данного вида деятельности, внутренними нормативными документами Принципала, а также правилами оказания услуг, утвержденных данным договором. Одним из видов оказываемых услуг, является услуга по тандем-прыжкам с парашютом (том №, л.д. 89-99);

-копиями отчетов и актов ООО «Дару» о реализации товаров по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Дару» и ООО «Золтан» в лице Лисицына А.Е., согласно которого ООО «Дару» за вознаграждение осуществлял реализацию подарочных сертификатов на оказываемые подсудимыми услуги, с копиями платежных поручений, в том числе за продажу сертификатов на прыжки с парашютом в тандеме, которые были приняты ООО «Золтан»: от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей (т.43 л.д. 42-49, 56-78);

-сообщением СЗ МТУ Росавиации, об отсутствии зарегистрированных воздушных судов на территории РФ на имя ФИО1 и ФИО2, а также об отсутствии регистрации воздушного судна АН-2 с заводским номером 1Г23347, в том числе с номером на борту 33654 (т.47 л.д. 74);

-сообщением ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявки на использование воздушного пространства АН-2 с регистрационным номером № в Санкт-Петербургский зональный центр не поступали, имелись заявки ФИО1 и Прищепным на другие воздушные суда (т. 48 л.д. 2);

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому, директором и учредителем ООО «Золтан» является ФИО2, данное Общество использовалось подсудимым для заключения договоров, в целях реализации сертификатов на оказываемые им и ФИО1 услуги (том №, л.д. 113-115);

-сообщением УФНС России по Санкт-Петербургу на запрос, согласно которому сведений в ЕГРЮЛ и ЕГРН об организации «Санкт-Петербургский аэроклуб «<адрес> не имеется (т.48 л.д.197);

-копиями сертификатов Санкт-Петербургского аэроклуба «<адрес> о совершении прыжков с парашютом, а также подарочных сертификатов и кассовыми чеками ДД.ММ.ГГГГ-Свидетель №7, Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО172, ФИО656, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО179, Caldwell R., ДД.ММ.ГГГГ-ФИО201, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО206, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО219, ФИО214, ФИО215, ФИО217, ФИО218, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО657, ФИО226, ДД.ММ.ГГГГ-Свидетель №37, ФИО658, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО243, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО248, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО659, ФИО660, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО274, ФИО278, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО286, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО296, ФИО661, ФИО298, ФИО662, ДД.ММ.ГГГГ-Свидетель №26, ФИО309, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ-Свидетель №10, ФИО312, ФИО313, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО94, ФИО318, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО96, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО663, ФИО335, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО374, ФИО700ДД.ММ.ГГГГ-ФИО108, ФИО378, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО405, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО664, ФИО418, ФИО110, ФИО410, ФИО278, ФИО414, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО425, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО665, ДД.ММ.ГГГГ-Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №17, ФИО438, ФИО439, ДД.ММ.ГГГГ-Свидетель №15, Свидетель №16, ФИО441, ФИО444, ФИО702, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО454, ФИО666, ФИО115, ФИО462, ФИО463, ФИО667, ФИО703., ДД.ММ.ГГГГ-ФИО470, ФИО704., ФИО469, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО668, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО121, ФИО122, ДД.ММ.ГГГГ-Свидетель №18, ФИО482, ФИО486, ФИО705., ДД.ММ.ГГГГ-ФИО497, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО513, ФИО510, ФИО510, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО134, ФИО523, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО529, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО349, ФИО555, ФИО558ДД.ММ.ГГГГ-Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО565, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО567, ФИО568, ФИО570, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО669, ДД.ММ.ГГГГ-ФИО480, подарочного сертификата ФИО169, ФИО472 (т.2 л.д. 23, т.23 л.д. 44-45, 60-61, 82, 89, 99, 108, 117-119, 128, 159-160, 187-190, т. 24 л.д. 58-59, 75-76, 107-108, 125-127, 174, 181-182, 198, 239-249, т.25 л.д.30, 40, 91, 92, 103, 127-128, 136, 142-143, 169-170, т.26 л.д. 105, 175-176, 177-178, 214, т.27 л.д.20-21, 72, 83, 121, 136, 207-211, т.29 л.д.87, 199, 140-141, т.30 л.д.51, 59-63, 111-112, 129, 157, 166, 191, 208-210, 240, т.31 л.д.71, 132-133, 164-165, 198, т.32 л.д.58, 157, 167, 175, 196, 219-220, 227-228, т.33 л.д.9-13, 100, 159-163, 186-187, т.34 л.д.76, 165-167, 232-233, 242-243, т.35 л.д.88, 122, т.36 л.д.15, 23, 130, 140, 190-191, 206, 238, т.37 л.д.32, 38, 52,130, 143-144, 216, т.38 л.д.43-44, 63-65, 97, 159, 164-165, 174, 189, 245, т.39 л.д.39-40, 63, 64, 93, 134, 141, т.40 л.д.105);

-распечаткой с электронной почты свидетеля ФИО326 о приобретении сертификата Санкт-Петербургского аэроклуба «<адрес>» на прыжок с парашютом в тандеме, который он может совершить ДД.ММ.ГГГГ на аэродроме «<адрес>», расположенного около <адрес> (т.28 л.д. 98-99);

-распоряжением Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №НА-131-р «О расширении подконтрольной эксплуатации самолетов АН-2 на автомобильном бензине» предусмотрена возможность эксплуатации самолета Ан-2, на автомобильном бензине для выполнения авиационно-химических работы в сельском и лесном хозяйстве, тушение лесных пожаров (сброс воды) и грузовые перевозки. Перевозка пассажиров при применении автомобильного бензина запрещена;

-сообщением из АО «Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ», согласно которому, подтвержден факт капитального ремонта на указанном предприятии самолета Ан-2 заводской №ДД.ММ.ГГГГ, межремонтный срок службы самолета Ан-2 истек ДД.ММ.ГГГГ, межремонтный срок службы двигателя истек ДД.ММ.ГГГГ, межремонтный срок службы винта истек ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 120-121);

-показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ООО «ТД «Нарвская ярмарка» самолет Ан-2 заводской №, стоимостью № рублей. До приобретения самолета Ан-2, он находился в экспериментальной авиации, однако, после приобретения им самолета, он был исключен из списка судов экспериментальной авиации. В настоящее время самолет Ан-2 заводской № регистрации на территории РФ не имеет. Регистрационный №, который нанесен на фюзеляже самолета, был нанесен на момент эксплуатации самолета в экспериментальной авиации. ДД.ММ.ГГГГ самолет Ан-2 был зарегистрирован под номером EW-436CD, собственником самолета по законодательству Республики Беларусь является он. Не зарегистрировал самолет на территории РФ, поскольку процедура получения сертификата о летной годности на самолет в Республики Беларусь намного проще, чем в РФ. В частности в Республики Беларусь если самолет по техническому состоянию годен к эксплуатации, то сертификат летной годности выдается без капитального ремонта, а в РФ на самолет выдаются календарные ресурсы, по окончанию которых, самолет необходимо ремонтировать, не зависимо от его технического состояния и оплачивать ремонт. В соответствии с имеющимися у него документами самолет Ан-2 ремонтировался в 2008 году на Московском авиаремонтном заводе. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было совершить облет самолета Ан-2 заводской №, согласно регламенту технического обслуживания. Лисицын А.Е. зная об этом, попросил его совместить полет с выполнением с самолета парашютных прыжков для спортсменов парашютистов, а также об осуществлении прыжков с парашютом в тандеме с инструктором, пообещав за это заправить самолет готовым топливом. Стоимость летного часа на самолете типа Ан-2 составляет примерно № рублей, которая включает в себя расход топлива и масла, а также средства необходимые на техническое обслуживание самолета, стоянка самолета, его хранение. Всего ДД.ММ.ГГГГ им было выполнено 1 или 2 полета. При каждом полете в самолете находилось около 10 человек. Кроме Лисицына А.Е. никаких деловых отношений ни с кем не имел (том №, л.д. 6-9);

-показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, из которых следует, что данные ранее показания он подтверждает в полном объеме. На самолете Ан-2 заводской № полеты осуществлял только он, никто иной на самолете не летал. При полетах на самолете Ан-2 он подавал заявку на воздушное судно ПЗЛ101 Як-12 бортовой №G, так как самолет Ан-2 не имеет регистрации на территории РФ, поэтому заявка на полет не прошла бы, полет на указанном судне запрещен. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на техническое обслуживание Ан-2 с ООО «Центр ТО ВС», расположенного в <адрес>. Последний раз дефектационный осмотр самолета осуществлялся перед получением сертификата о летной годности в Республики Беларусь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. По результатам осмотра самолет был полностью технически исправен, получил сертификат о летной годности в Республики Беларусь, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз ремонт самолета Ан-2 заводской № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, межремонтный ресурс истек ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт двигателя самолета Ан-2 и винта самолета последний раз осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, о чем был выдано свидетельство сроком на 6 лет, то есть межремонтный ресурс истек ДД.ММ.ГГГГ. Не продлил ресурс поскольку, отказался от Белорусской регистрации. С ФИО579 знаком примерно с 2010 года, который занимается парашютным бизнесом. Ему известно, что Санкт-Петербургский аэроклуб «<адрес>» принадлежит Лисицыну А.Е. и на территории аэродрома, занимался набором людей для парашютных прыжков. Услуги по прыжкам с парашюта в тандеме с инструкторами оказывались на территории аэродрома <адрес> Лисицыным А.Е., который занимался коммерческой деятельностью по осуществлению парашютных прыжков, а административное здание, расположенное на территории аэродрома, использовалось для оказания услуг по прыжкам с парашюта, туда обращались граждане. Лисицын А.Е. знал об отсутствии регистрации на территории РФ, сертификата летной годности и других летных документов на самолет Ан-2, с которого выполнялись прыжки с парашютом ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 10-16);

-показаниями Волокославского В.К., данными ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием защитника, из которых следует, что он подтверждает ранее данные им показания. Самолет Ан-2 был осмотрен и опечатан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после этого к самолету никто не подходил. Он осуществлял замену авиашин, на правом колесе и на хвостом колесе. Примерно в 2014 году осуществлять выброску парашютистов и тандем-прыжков ему предложил Лисицын А.Е., с того момент он стал летать на самолете на выброску парашютистов и тандем-прыжков с парашютом на указанном самолете Ан-2. Полеты осуществлялись в основном в выходные дни и праздничные дни, реже в будние, с учетом погодных условий. Лисицын А.Е. должен был осуществлять заправку самолета топливом. Он лично сообщал Лисицыну А.Е., что самолет Ан-2, на котором осуществляется выброска его парашютистов, не имеет сертификата летной годности. При этом он говорил Лисицыну А.Е., что полеты незаконны, что надо сделать сертификат, в ответ были слова «Ваши проблемы!», никаких денежных средств на ремонт и эксплуатацию самолета Лисицын А.Е. не выделял, не смотря на его просьбы. Он писал письмо Лисицыну А.Е., которое было изъято из его жилища в ходе обыска озаглавленное «Для ФИО5», в нем указывал Лисицыну А.Е., что необходимы деньги на обслуживание аэродрома <адрес>, на обслуживание самолетов Як-12, Ан-2. Указанное письмо он направил на электронный адрес Лисицына А.Е. <адрес> от Лисицына А.Е. на его письмо был лишь устный ответ «Ваши проблемы!» и никаких денежных средств не выделял. Все денежные средства, полученные от клиентов и парашютистов, находились у Лисицына А.Е., сумму денег, которые необходимо было оплачивать за тандем-прыжок, устанавливал единолично Лисицын А.Е.; Никакого права распоряжаться денежные средствами у него (Волокославского В.К.) не было, всеми денежными средствами заведовал Лисицын А.Е. Топливо на самолет закупалось Лисицыным А.Е., в качестве топлива всегда был бензин марки АИ-95, бензин закупался в организации ООО «Несте Санкт-Петербург». Все полеты, связанные с выброской парашютистов и тандем прыжков, им осуществлялись на самолете Ан-2 с использованием автомобильного бензина Аи-95, договоров на поставку авиатоплива не заключалось. Для самолета АН-2 нет допуска на осуществление полетов в сокращенном составе экипажа. В различных ведомствах устанавливаются различные требования к экипажу, к примеру, в гражданской авиации при выполнении полетов связанных с перевозкой пассажиров надо двух пилотов, а в авиации ДОСААФа возможно управление в сокращенном экипаже, то есть экипажу в составе одного летчика. Пилотирование самолетом осуществлял один, кто находился в кабине с ним, не помнит. Два троса десантирования установленные в самолете Ан-2, были установлены лично им в 2010 году, их установка осуществлена на штатные места, для крепления данных тросов. Баллон для зарядки воздуха подсоединен в штатной системе отбора воздуха самолета Ан-2 и используется для запуска двигателей самолета Як-12, отношения к эксплуатации самолета Ан-2 он не имеет. Штатная система отбора воздуха самолета Ан-2, используется для зарядки указанного баллона. Электрический термометр использовался для контроля температуры выхлопных газов, был подсоединен к выхлопной трубе им самим, для дополнительного контроля за работой двигателя. Данные приборы были установлены им, еще в 2010 году. Санитарный и бортовой журнал не вел. ДД.ММ.ГГГГ не прошел ВЛЭК, так как ОАО МСЧ «Авиакомпания «Россия» не работала. В другом учреждении не проходил ВЛЭК, потому что ФИО2 не дал денег (том №, л.д. 21-28);

-показаниями Волокославского В.К., допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, из которых следует, что он подтверждает ранее данные показания. До ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и самолета Ан-2 заводской № бортовой №, проверки осуществлялись УГАНД, а также помощником Ленинград-Финляндской транспортной прокуратуры, для дачи объяснений вызывались он и Лисицын А.Е., в частности, проверка проводилась с целью запрета ему, осуществления полетов на воздушном судне Ан-2, вследствие отсутствия регистрации воздушного судна, сертификата летной годности и иных нарушений. Он получал от Лисицына А.Е. денежные средства на топливо и масло для самолета, на различные детали самолета, на еду, на баланс телефона, часть денег тратил на свои личные нужды, в том числе на кредиты. Однако, денежные средства, которые Лисицын А.Е. ему выдавал на обслуживание самолета, шли лишь на поддержание текущих полетов. На оформление сертификата летной годности данных денежных средств не хватило бы. В феврале 2016 года он подходил к Лисицыну А.Е. и сообщил ему, что для осуществления полетов на самолете Ан-2 необходимо сделать сертификат о летной годности воздушного судна, а для этого нужны денежные средства, на что Лисицын А.Е. пояснил, что это его проблемы (том №, л.д. 44-47);

-показаниями Волокославского В.К., данными в качестве обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что с 2014 года организацией прыжков с парашютом и тандем-прыжков на посадочной площадке <адрес> занимался Лисицын А.Е., так как он является начальником парашютно-десантной службы АТСК «Орбита» и непосредственно занимается работой со спортсменами-парашютистами. Он пытался пояснить Лисицыну А.Е. о необходимости продления СЛГ. С 2014 года, после назначения Лисицына А.Е. начальником парашютно-десантной службы АТСК «Орбита», его (Волокославского В.К.) задачей было осуществление полетов на самолете Ан-2 на выброску парашютистов. Воздушным судном при выброске парашютистов и тандем-прыжков в период с 2015 года и 2016 год, кроме него никто не управлял. В период с 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента начала работы с Лисицыным А.Е., ими предпринимались попытки найти другие воздушные суда, для организации прыжков с парашютом и тандем-прыжков. Он сообщал Лисицину А.Е. об отсутствии сертификата летной годности и что с 2016 года самолет снят с регистрации и не имеет её. Формально по документам организацией парашютных прыжков занималась организация АТСК «Орбита». Эта организация была своего рода «оболочкой», а на самом деле организацией прыжков с парашютом занимался Лисицын А.Е., полетами на выброску занимался он. Относительно письма от ДД.ММ.ГГГГ отправленного Лисицыным А.Е. на его электронный почтовый ящик «№», пояснил, что данное письмо Лисицын А.Е. направлял ему, как раз в тот период, когда они договаривались о выброске парашютистов на аэродроме Сельцо. В данном письме Лисицын А.Е. направил ему информацию о необходимых документах для организации парашютных прыжков. Направлял ФИО2 на электронную почту письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ставил его в известность об осмотре самолета АН-2 специалистами из <адрес>, с целью получения сертификата летной годности (том №, л.д. 166-184);

-показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в папке, изъятой в ходе обыска с названием «ГСМ№», находятся документы на автомобильный бензин Аи-95, в частности марки АИ-95 по №, которым он заправлял самолет Ан-2. Подтвердил свою переписку, обнаруженную на электронной почте с Лисицыным А.Е., где они обсуждали возможность приобретения резервного самолета, а также поиск работников на безвозмездной основе. Кроме того, подтвердил, что направлял Лисицыну А.Е. копии постановлений о привлечении его к административной ответственности, за полеты на самолет с отсутствующим сертификатом летной годности, а также отсутствие регистрации на воздушные судно, чтобы Лисицын А.Е. выделил денежные средства на оплату штрафов (том №, л.д. 188-198);

-показаниями Волокославского В.К., данными в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, следует, что свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний по п. «А» ч.2 ст.238 УК РФ признал частично и показал, что осуществлял полеты на самолете Ан-2 в инкриминируемые ему периоды, с даты окончания сертификата летной годности – ДД.ММ.ГГГГ, совершения преступления в отсутствии каких-либо бортовых документов, регистрации воздушного судна в Едином реестре гражданских ВС РФ, без опознавательного номера, без сертификата летной годности, без страхования ответственности владельца воздушного судна, перед третьими лицами, и с ДД.ММ.ГГГГ без отсутствия медицинского заключения о годности к летной работе (том №, л.д. 62-66);

-показаниями Лисицына А.Е., данными им в качестве подозреваемого с участием защитника, из которых следует, что в 2009 году он создал сайт в сети «Интернет» - Санкт-Петербургский аэроклуб <адрес>», а группу в социальной сети «В Контакте» - «Прыжки с парашютом и полеты на самолете в СПБ», которые он активно использовал для привлечения парашютистов и лиц, желающих осуществить прыжок с парашютом. В 2014 году он совместно с коллективом инструкторов Свидетель №56, Свидетель №54, ФИО645, ФИО190, Свидетель №55 прибыл на аэродром <адрес>, позже к ним присоединился Свидетель №48, где Волокославский В.К. предложил организовать совместно с ним прыжки с парашютом и использовать для этого принадлежащий ему самолет Ан-2, при этом Волокославский В.К. будет пилотом самолета, а он будет руководить парашютистами. Условием Волокославского В.К. была оплата амортизации самолета Ан-2, а также оплата топлива для самолета, расходных материалов. Кроме того, на него по условию Волокославского В.К. входило материально-техническое обслуживание аэродрома <адрес>, также, он обеспечивал Волокославского В.К. денежными средствами, все его расходы записывал, в частности в 2016 году вел записи в тетради, которая была изъята на аэродроме Сельцо ДД.ММ.ГГГГ. В момент договоренности с Волокославским В.К. по поводу организации прыжков с парашютом на аэродроме <адрес>, они сразу обговорили, что он будет передавать Волокославскому В.К. часть денежных средств на личные расходы в связи с чем, впоследствии, Волокославский В.К. брал для себя денежные средства, в различных суммах от № рублей, иногда деньги он переводил на его мобильный телефон, иногда Волокославский В.К. брал денежные средства на еду. Денежные средства, всегда находились на аэродроме и цели, на которые их расходовать они обсуждали совместно. Организация прыжков с парашютом была полностью на нем, а обслуживание самолета и его пилотирование входило полностью в обязанности Волокославского В.К., в ДД.ММ.ГГГГ года Волокославский В.К., пригласил его вступить в Санкт-Петербургский авиационно-технический спортивный клуб «Орбита», где он являлся старшим авиационным начальником, чтобы под эгидой данной организации, организовать прыжки с парашютом. Он был назначен на должность начальника парашютно-десантной службы. Парашютистов делит на спортсменов и «перворазников» -то есть лиц, которые первый раз осуществляют прыжок с парашютом в тандеме с инструктором, за денежное вознаграждение. С учетом необходимых затрат на обслуживание самолета Ан-2, а также затрат на материально-техническое обслуживание аэродрома Сельцо он и Волокославский В.К. совместно определили размеры взносов прыжков с парашютом, как для спортсменов, так и для желающих прыгнуть в тандем прыжке. Документов или распоряжений по поводу размеров взносов не составлялось. Как правило, парашютисты-спортсмены осуществляли взносы в сумме около № рублей, за каждый взлет и прыжок, для лиц желающих осуществить тандем прыжок с парашютом был установлен размер от № рублей, с каждый годом размер взноса мог увеличиваться. В 2016 году стоимость тандем-прыжка составляла № рублей, фото – № рублей, фото и видеосъемка – № рублей. В случае если клиент весил свыше 90 кг, то он доплачивал № рублей, если свыше 100 кг, то № рублей. Никаких официальных финансовых документов не велось, все было в черновых вариантах. Записи велись как им, так и Волокославским В.К. в обычных тетрадях и листках. На аэродроме Сельцо имеется административное помещение, куда приходит спортсмен-парашютист или лицо желающее осуществить прыжок (перворазник), которое писало заявление на тандем-прыжок, оплачивало взнос работнику на манифесте, в 2016 году Свидетель №57, а до 2015 года Свидетель №49, взнос, как правило, оплачивался на месте наличными, если человек приобретал подарочный сертификат или ему его дарили, то данный сертификат предъявляется. Сертификаты оплачивались как наличным расчетом, так и безналичным. В случае если расчет производится безналичным расчетом, то денежные средства переводились на счет ООО «Золтан», которые впоследствии расходовались на рекламу, на развитие парашютного спорта. Кассовых документов лицам желающим осуществить прыжок не выдавалось. Тут же на манифесте, по желанию лица осуществляющего прыжок он оплачивает услуги по фото и видео съемки его прыжка с парашютом. Далее проходил инструктаж, после которого лица, в том числе спортсмены-парашютисты проходят на посадку в самолет Ан-2, осуществляется взлет и прыжок, при этом первыми прыгают спортсмены парашютисты, за ними тандем-прыжки. Были случаи, когда по техническим причинам полеты самолета Ан-2 не осуществлялись, о чем Волокославский В.К. предупреждал заранее. В основном самолет Ан-2 заправлялся бензином АИ-95, при этом Волокославский В.К. просил деньги на какие-то присадки для добавки к бензину. Расчет по бензину производился либо им, либо Волокославским В.К. Парашютистам инструкторам, он выплачивал 1000 рублей за один тандем прыжок, сумма зависела от количества прыжков и времени, проведенного на аэродроме. Без Волокославского В.К. на самолете Ан-2 никто не летал. Свидетель №49, а потом Свидетель №57 оформляли документы на спортсменов-парашютистов, принимали заявки на тандем прыжки для граждан, продавали подарочные сертификаты, осуществляли информационное обеспечение. Подарочные сертификаты на прыжки с парашютом продавали от имени Санкт-Петербургского аэроклуба «Skyjumper», который являлся созданным им рекламным брендом. Сайт Санкт-Петербургского аэроклуба «Skyjumper» был зарегистрирован на ООО «Золтан», потому все денежные средства шли на счет указанной организации. Бланки на сертификаты изготавливались по его заказу типографией, и также им, либо наличным расчетом, либо безналичным расчетом. Никаких денежных средств им на счет АТСК «Орбита» не перечислялось. Денежными средствами распоряжались коллегиально он и Волокославский В.К., все парашютные системы, для тандем-прыжков камеры для фото и видеосъемки приобретались им. Свидетель №53 осуществляла помощь в расстановке парашютистов-спортсменов при прыжках с парашютом, а также осуществляла монтирование видеозаписей для клиентов, прыгавших тандемы и рассылала видеозаписи им на электронную почту. Волокославский В.К. не говорил ему, о том, что нужны деньги на техническое обслуживание самолета АН-2 или аэродрома, деньги, которые необходимы были на указанные цели Волокославский В.К. брал со взносов(т. № л.д. 30-42);

-показаниями Лисицына А.Е., данными в качестве обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что любой парашютист выступает заказчиком услуг перед владельцем самолета или пилотом для совершения прыжка, таким образом, он всегда выступает перед третьими лицами заказчиком услуг по десантированию. В 2008 году он создал интернет-сайт под названием – «Санкт-Петербургский Аэроклуб» для популяризации парашютного вида спорта. Он являлся и является начальником парашютно-десантной службы Авиационно-технического Спортивного Клуба «Орбита». Волокославский В.К. на аэродроме «Сельцо» <адрес>, является старшим авиационным начальником посадочной площадки. Если была реальная неисправность самолета, то его, инструкторов, граждан, желающих совершить прыжки, Волокославский В.К. подвергал непосредственной опасности. Он выступал заказчиком услуги полета у Волокославского В.К., у него имелась «факсимиле» подписи председателя правления АТСК «Орбита» ФИО160, чтобы ставить её в парашютных книжках спортсменов-парашютистов. Сайт Санкт-Петербургского аэроклуба «<адрес>» является просто Интернет площадкой, созданной для популяризации парашютного спорта, он был создан им еще в 2008 году. Никаких официальных документов на утверждение размеров взноса не было, сумма была определена им по согласованию с Волокославским В.К. в части необходимой ему на затраты по обслуживанию самолета и топлива. У него есть личная электронная почта, которой пользуется только он – <адрес> (том № л.д. 198-210);

-показаниями Лисицына А.Е., данными им в качестве обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что по вопросам содержания электронных писем обнаруженных в его электронной почте - <адрес> Лисицын А.Е. сообщил, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженном в его электронном почтовом ящике и которое он направлял Волокославскому В.К., они договорились заниматься выброской парашютистов на посадочной площадке «Сельцо», при этом в данном письме указал, что необходимо для организации прыжков, под аббревиатурой СЛГ он подразумевает – сертификат летной годности, а под ЛА – летательный аппарат. Подтвердил свою переписку со знакомым по имени Юрий от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он интересуются регистрацией воздушного судна, наработке двигателя, продления сертификата летной годности, пояснив, что при ее осуществлении он консультировался с пилотами, в том числе с Волокосласким В.К., просто задавал вопросы, не понимая и не вникая в смысл этих фраз. Подтвердил переписку с Волокославским В.К. от 13 и ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что отвечал на претензии Волокославского В.К. по поводу оплаты его полетов и не хватки денег на содержание, он расписывал затраты на организацию прыжков с парашютом. Он направлял Волокославскому В.К. и подтвердил содержание письма от ДД.ММ.ГГГГ с записями возмещения расходов Волокославского В.К., за один подъем он выплачивал ему 12500 рублей, куда входило стоимость топлива и эксплуатационных затрат на обслуживание самолета, в письме озаглавленном «Волокославский отчет 2015» содержаться сведения о возмещении Волокославскому В.К. эксплуатационных затрат на самолет и о сумму, которую необходимо доплатить Волокославскому В.К., кроме того показал, что хотел приобрести самолеты Ан-28 и L-410 (т. №, л.д. 211-225);

-протоколом очной ставки, проведенной между Волокославским В.К. и Лисицыным А.Е., с участием защитников, согласно которой подсудимые подтвердили, что прыжки с парашютом на посадочной площадке «Сельцо» ими организованы с 2014 года, по предложению Лисицына А.Е., самолет Ан-2 заправлялся автомобильным бензином марки АИ-95. В ходе очной ставки Волокославский В.К. подтвердил, что в 2015 году на самолете Ан-2 закончился сертификат летной годности, о чем он сообщил Лисицыну А.Е., думая, что тот окажет ему денежную помощь, так как в марте 2016 года планировал получить сертификат, однако Лисицын А.Е. отказался его слушать. Кроме того Волокославский В.К., подтвердил, что Лисицын А.Е. знал о проводимых проверках УГАНД и прокуратурой в мае 2016 года и в августе 2016 года, в ходе которых выявили нарушения, связанные с отсутствием сертификата летной годности, а также Волокославский В.К. показал, что Лисицын А.Е. недостаточно выделял денег на техническое обслуживание самолета Ан-2 должным образом, для оформления сертификата летной годности, необходимы были деньги для приглашения специалистов организации занимающейся техническим обслуживанием самолета АН-2, об этом Лисицыну А.Е. он сообщил в феврале 2016 года. АТСК «Орбита» была создана с целью узаконивания деятельности. В свою очередь Лисицын А.Е. показал, что стоимость тандем прыжка в 2016 году была установлена по согласованию с Волокославским В.К., исходя из затрат на материально-техническое обеспечение авиационного и парашютного звена. Распределением денежных средств полученных в качестве оплаты за прыжки с парашютом и тандем прыжки в 2016 году занимались он и Волокославский В.К., он в части парашютной подготовки, а Волокославским В.К. в части материально технического обеспечения полетов. Волокославский В.К. имел свободный доступ к полученным денежным средствам за прыжки и мог их брать самостоятельно и распоряжаться по своему усмотрению. Деньги, которые администратор ФИО577, получала от парашютистов, передавались ему и Волокославскому В.К. (том №, л.д.48-60).

Иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые отражены в протоколе судебного заседания суда первой инстанции.

Перечисленные в приговоре доказательства были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении в соответствии со ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, при том суд привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы и основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре, отдельные неточности и противоречия в показаниях допрошенных лиц устранены в ходе судебного следствия, путем исследования их показаний на предварительном следствии. Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Лисицына А.Е. и Волокославского В.К., оснований для оговора ими осужденных в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты, изложенные в приговоре показания свидетелей, были в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Исследованные доказательства согласуются с показаниями подсудимых Волокославского В.К. и Лисицына А.Е., данными ими в ходе предварительного следствия, анализируя и оценивая которые, суд обосновано признал их допустимыми и достоверными доказательствами, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с разъяснением конституционного права не свидетельствовать против себя и предупреждением об использовании их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, оснований для самооговора установлено не было.

Сертификаты и копий сертификатов, приложенные к протоколам допросов свидетелей (тома 23,24,25,26,27,29,30,31) судом первой инстанции оглашены на законных основаниях, так как указанные доказательства получены в соответствии с законом, не являются показаниями свидетелей, для оглашения которых требуется согласие сторон.

Вопреки доводам жалоб, не доверять заключению экспертов НСЭУ «Приволжский центр независимых экспертиз и специальных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется, экспертное заключение оценено судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признано допустимым, поскольку заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», действие которого в соответствии со ст.41 Закона, распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющимися государственными судебными экспертами, в том числе соблюден порядок назначения судебной экспертизы, следователем в рамках предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.38 и главой 27 УПК РФ.

При этом экспертное учреждение является некоммерческой организацией, созданное в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами. Перед назначением судебной экспертизы следователь в соответствии с требованиям закона истребовал учредительные документы экспертного учреждения - устав частного негосударственного судебно-экспертного учреждения «Приволжский центр независимых экспертиз и специальных исследований», а также свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации ГУ МЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о постановке на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с п.1.1 устава является некоммерческой организацией, в силу п.3.1 и 3.2 устава основной целью является, в частности проведение научно обоснованных судебных экспертиз по заданиям судов, органов внутренних дел, иных должностных лиц, наделенных правом назначения судебных экспертиз, а также проведение экспертных исследований в соответствии с законодательством РФ.

Следователем при поручении производства экспертизы предварительно запросил и получил сведения из экспертного учреждения о возможности производства данной экспертизы, а также сведения об экспертах ФИО62 и ФИО63, в том числе их фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие об их компетентности и надлежащей квалификации, указанные сведения отражены в постановлении о назначении экспертизы, а копии документов, подтверждающих указанные сведения приобщены к материалам уголовного дела. В постановлении органов следствия указаны основания назначения указанной экспертизы, фамилии, имя, отчество экспертов, их образование, вопросы поставленные перед экспертом, материалы, представленные для производства судебной экспертизы.

Заключение вышеуказанной экспертизы № соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, в частности имеются сведения о предупреждении экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и разъяснении им прав, указаны содержание и результаты исследований, а также применённые методы (т. 58 л.д. 6). Экспертам были представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования, которые получены в соответствии с требованием закона. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, как при назначении, так и производстве судебной экспертизы, которые могли бы повлиять на содержание выводов экспертов, судом установлено не было.

Вопреки доводов апелляционных жалоб дополнительные материалы необходимые для производства экспертизы, в форме протоколов выемок, осмотра предметов с фототаблицами, отражающими содержание обследуемых объектов, были переданы экспертам по их требованию в соответствии с требованиями п. 2 ч.3 ст. 57 УПК РФ, при этом не содержат выводов следователя или сведений, которые бы не могли быть или не проверены экспертами (т. 57 л.д. 167-202).

Неправильное указание экспертами в заключении даты составления протокола осмотра предметов - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, является технической опиской, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 57 л.д. 195-202), что не влияет на правильность выводов экспертов.

Более того, заключение экспертов было полностью подтверждено участвующими в их производстве экспертами ФИО62 и ФИО63, которыми в ходе судебного следствия были даны разъяснения по данным заключениям, которые подтвердили, что им разъяснялись права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, а также они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При этом уголовно-процессуальный закон не содержит требований об обязательном указании сведений, при каких обстоятельствах экспертам разъяснялись их права и обязанности и предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи отсутствие в постановлении следователя о назначении судебной экспертизы подписей экспертов о разъяснении им прав, обязанностей и о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само по себе не является нарушением, влекущим признания экспертного заключения недопустимым доказательством, так как права и обязанности, а так же мера ответственности за дачу заведомо ложного заключения разъяснены непосредственно перед производством экспертизы, что нашло свое отражение в заключении экспертизы (т.58 л.д. 4) и подтверждено в ходе судебного заседания экспертами ФИО62 и ФИО63, которым нет оснований не доверять.

Также, вопреки доводам жалоб, подписание экспертами каждого листа заключения, не является нарушением влекущим признание данного заключения недопустимым, поскольку согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной экспертизе по уголовным делам", каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.

С учетом особенностей и характера экспертизы не имеется оснований полагать, что экспертиза являлась комплексной, а не комиссионной.

Согласно представленным документам (т. 57 л.д. 67-115), эксперты обладают достаточной компетенцией для производства вышеуказанной комиссионной экспертизы, оснований сомневаться в компетенции экспертов у судебной коллегии не имеется.

Свидетельство авиационного специалиста сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т. 57 л.д. 93-97) на незаконность которого ссылается защита в своих жалобах, в установленном законом порядке недействительным признано не было, подтверждает стаж работы эксперта ФИО62 в качестве такового с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства и правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Волокославского В.К. и Лисицына А.Е. в совершении преступления и квалификации их действий инкриминированных Лисицыну А.Е. и Волокославскому В.К. 63 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, как одно преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, т.е. оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Вывод суда первой инстанции о наличии у Лисицына А.Е. и Волокославского В.К. прямого умысла на совершение вышеуказанного преступления является правильным, подтверждается изложенным в приговоре суда анализом исследованных по делу доказательств в их совокупности, оснований для их переоценки не имеется.

При этом, принимая решение об изменении обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что положение Лисицына А.Е. и Волокославского В.К. как подсудимых не ухудшается, объем обвинения не увеличивается, обстоятельства по делу не изменяются, и этим право Лисицына А.Е. и Волокославского В.К. на защиту не нарушается.

При назначении наказания Волокославскому В.К. и Лисицыну А.Е. каждому, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личности осужденных.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Лисицыну А.Е. обстоятельств суд учел: наличие на иждивении беременной супруги и матери пожилого возраста, состояние здоровья последней, награждение его медалями «100 лет ВВС» и «85 лет ДОСААФ России», а также грамотами федерации парашютного спорта, согласно которым он является рекордсменом России и неоднократным участником рекорда Европы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лисицына А.Е., суд первой инстанции не установил.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Волокославскому В.К. обстоятельств суд учел: частичное признание своей вины, наличие на иждивении матери пожилого возраста, состояние здоровья послдений, награждение его знаком отличия «За заслуги» ВВС МО РФ, медалью «80 лет ВВС».

Обстоятельств, отягчающих наказание Волокославского В.К., суд первой инстанции не установил.

Принимая во внимание данные о личности Волокославского В.К. и Лисицына А.Е. каждого, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденных без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания Волокославскому В.К. и Лисицыну А.Е., с применением правил ст. 64 УК РФ, положений правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

К доводам жалоб о том, что Лисицын А.Е. не занимался оказанием услуг, не имел умысла на совершение вышеуказанного преступления, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку обратное было обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно: показаниями свидетелей, подсудимых, а также протоколами следственных действий и документов, из которых следует, что для осуществления прыжка с парашютом любому желающему лицу необходимо было заплатить денежные средства на манифесте непосредственно на посадочной площадке «Сельцо» в <адрес>, либо путем приобретения сертификата, заполнить анкету и пройти устный инструктаж, при этом в административном здании находилась информация о стоимости прыжка с парашютом в тандеме с инструктором, а также дополнительных услуг по фото и видеосъемки.

Кроме того, информация с рекламой о возможности совершить любому желающему прыжок с парашютом и приобрести для этого сертификат, размещалась в общем доступе месте используя сеть «Интернет» через созданную Лисицын А.Е. группу в социальной сети «В Контакте» - «Прыжки с парашютом и полеты на самолете в СПБ» и сайт несуществующей организации «Санкт-Петербургский аэроклуб <адрес>», с указанием условий осуществления прыжка с парашютом, его стоимости, а также дополнительных услугах.

Как следует из Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель, это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

Из разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из системного толкования приведенных правовых норм, данных разъяснений, а также требований ФАП № «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» и ФАП N 82 от ДД.ММ.ГГГГ "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", для определения какого-либо действия как услуги необходимо наличие такого определяющего критерия как заключение публичного возмездного договора между исполнителем и потребителем услуги, в случае отсутствия целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Как следует из показаний свидетелей, подсудимых, а также протоколов следственных действий и документов, для осуществления прыжка с парашютом любому желающему лицу необходимо было заплатить денежные средства на манифесте непосредственно на посадочной площадке «Сельцо» в <адрес>, либо путем приобретения сертификата, заполнить анкету и пройти устный инструктаж, при этом в административном здании находилась информация о стоимости прыжка с парашютом в тандеме с инструктором, а также дополнительных услуг по фото и видеосъемки.

Таким образом, из возмездного характера и особенностей отношений между осужденными и вышеуказанными лицами, которые приобрели услугу по осуществлению прыжка с парашютом, с учетом характера взаимоотношений между осужденными, следует, что осужденные группой лиц по предварительному сговору оказали указанным лицам соответствующие услуги в правовом понимании, предусмотренном ст. 238 УК РФ.

При этом, из вышеуказанных показаний Волокославского В.К., данных в период предварительного следствия, которым в указанной части нет оснований не доверять, усматривается, что Лисицын А.Е., так же как и Волокославский В.К., был осведомлен о неисправностях самолета и отсутствии сертификата летной годности и других летных документов на самолет Ан-2, с которого выполнялись прыжки с парашютом, что не отвечало требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Доводы жалоб о том, что Волокославкий В.К. неоднократно оговорил Лисицына А.Е. при даче показаний на предварительном следствии, судом признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были оценены судом как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционных жалоб о том, что уголовное дело рассмотрено в незаконном составе, так как, по мнению защиты, имелись основания для самоотвода председательствующего судьи, которым ранее по настоящему делу было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, не основаны на законе, так как в вышеуказанном постановлении судья не допускал выводов о виновности Лисицына А.Е. и Волокославского В.К., при этом отсутствуют основания для отвода председательствующего судьи, предусмотренные ст. 61-63 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не допущено. Все заявленные ходатайства были рассмотрены в установленном порядке.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Все иные вопросы разрешены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лисицына А.Е. и его адвоката Степаненко А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи