Гражданский кодекс часть 1

представителя прокуратуры – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Болотниковой О.В.,

осужденногоРассадников С.И.,

защитника осужденного – адвокатаГоряйнова А.А. представившего удостоверение №№, выданное УФРС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес>Д.И.Г. и по апелляционной жалобе осужденного Рассадников С.И. на приговор <адрес> районного суда Курской области от 14 июля 2015 года, которым

Рассадников С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении 3-х малолетних детей 2006, 2008 и 2012 года рождения, зарегистрированный в <адрес>, <адрес>, фактически проживавший в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества администрации <данные изъяты> сельсовета, <адрес>) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФГУП «Почта России») к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 июля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Рассадников С.И. по стражей с 12 октября 2014 года по 14 июля 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Беловой В.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд

у с т а н о в и л :

по приговору суда Рассадников С.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он, по предварительной договоренности о совершении хищения с неустановленным лицом, незаконно проник на территорию производственной базы в д. <адрес>, и, взломав механизм запирания оконной рамы административного здания Рассадников С.И. проник вовнутрь здания, в то время, как неустановленное лицо оставалось на улице и наблюдало за окружающей обстановкой.

Находясь внутри административного здания, Рассадников С.И. похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Т.А.А. а также обнаруженное им в шкафу огнестрельное оружие (карабин одноствольный <данные изъяты>.), принадлежащее М.В.П., стоимостью <данные изъяты> рублей.

В тот же день, Рассадников С.И. принес похищенный карабин к себе в <адрес>, положил его под матрац на кровати, обеспечив тем самым сохранность огнестрельного оружия, и незаконно хранил его в указанном месте до 8 октября 2014 года, когда в ходе обыска сотрудники УУР УМВД России по <адрес> обнаружили и изъяли похищенный карабин.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ночью, Рассадников С.И. незаконно проник в помещение администрации <адрес> сельсовета <адрес>, взломав фрагментом металлической трубы навесной замок на двери, и похитил из кабинета главы администрации денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, фотоаппарат «<данные изъяты> с чехлом и картой памяти «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты> с зарядным устройством, а из кабинета бухгалтерии – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив администрации <адрес> сельсовета <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в полночь, Рассадников С.И. при помощи монтировки отогнул угол оконной решетки, и через окно незаконно проник в помещение отделения почтовой связи «Почта России», расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты> рублей, причинив федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Рассадников С.И. признал себя виновным по эпизодам краж из отделения почтовой связи «Почта России» <адрес> и из администрации <адрес> сельсовета <адрес>, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия. По эпизоду совершения кражи из административного здания производственной базы в д. <адрес> денежных средств и огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору виновным себя не признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Курского района Курской области Дудина И.Г. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Рассадников С.И. с п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ на ч.1 ст. 226 УК РФ, поскольку считает, что хищение огнестрельного оружия умыслом и имевшейся между Рассадников С.И. и неустановленным лицом договоренностью не охватывалось, и они не могли заранее вступить в преступный сговор на его хищение. В связи с переквалификацией действий осужденного полагает необходимым снизить назначенное Рассадников С.И. наказание по совокупности преступлений до 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Рассадников С.И.также выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, и утверждает, что никакого предварительного сговора на совершение хищения из здания администрации в <адрес> с неустановленным лицом у него не было. Это был случайный знакомый, а умысел на совершение хищения возник спонтанно. О хищении огнестрельного оружия также не было договоренности, поскольку ни он, ни его случайный знакомый, не знали о том, что в кабинете находится карабин, принадлежащий М.В.П., а, следовательно, заранее договориться о его хищении они не могли.

Осужденный обращает внимание на то, что в административное здание производственной базы в <адрес> он проникал один раз, в то время, как неустановленное лицо оставалось на улице. После того, как им были похищены деньги, он обнаружил карабин, и решение о хищении карабина он принимал самостоятельно, не советовавшись ни с кем.

Также осужденный в жалобе просит о применении акта об амнистии от 24 апреля 2015 года в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годах, указывая, что по предыдущему приговору он был освобожден условно-досрочно, после этого преступлений и правонарушений не совершал.

Кроме того, осужденный Рассадников С.И. просит о зачете в срок отбытого наказания времени его содержания в ИВС с 8 октября 2014 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Болотникова О.В. поддержала апелляционное представление и просила переквалифицировать действия Рассадников С.И. с п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ на ч.1 ст. 226 УК РФ, снизив назначенное ему наказание.

Осужденный Рассадников С.И. и его защитник – адвокат Горяйнов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора и в апелляционной жалобе осужденного Рассадников С.И., выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Рассадников С.И. в совершении кражи из помещения администрации <адрес> сельсовета <адрес> подтверждаются показаниями самого осужденного Рассадников С.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с целью совершения кражи проник в помещение администрации <адрес> сельсовета <адрес>, сорвав фрагментом металлической трубы навесной замок входной двери, откуда похитил ноутбук, фотоаппарат и деньги в сумме <данные изъяты> рублей; показаниями представителя потерпевшего - главы администрации <адрес> сельсовета <адрес>С.С.А. о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила отсутствие навесного замка на входной двери администрации, и пропажу ноутбука, фотоаппарата с картой памяти и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих администрации сельского совета; показаниями свидетеля С.Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она по просьбе глава администрации сельского совета С.С.А. зашла вместе с ней в здание администрации, где они обнаружили отсутствие на дверях навесных замков, а также увидели открытый металлический сейф и разбросанные документы; показаниями свидетеля С.С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в фельдшерско-акушерском пункте, где она работает, расположенном в здании администрации сельского совета, она обнаружила беспорядок, однако ничего похищено не было; показаниями свидетеля С.И.Ф. - сторожа администрации <адрес> сельсоветао том, что ДД.ММ.ГГГГ он фактически отсутствовал на рабочем месте всю ночь, и от главы администрации ему стало известно, что из администрации сельского совета была совершена кража ноутбука и денежных средств; показаниями свидетеля Б.С.А.- специалиста администрации <адрес> сельского совета, подтвердившей, что в помещении администрации были открыты двери и разбросаны на полу вещи, глава администрации - С.С.А., которая уже находилась на рабочем месте, сообщила ей, что ночью из администрации сельсовета была совершена кража ноутбука и денежных средств; показаниями свидетелей Т.Н.И. и Б.Н.А., которым об обстоятельствах кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из администрации сельского совета ноутбука и денежных средств известно со слов С.С.А., фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и предметов, в экспертных заключениях товароведческих судебных экспертиз, явкой с повинной, протоколом обыска и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Также и вина осужденного Рассадников С.И. в совершении кражи из здания «Почта России» в <адрес> помимо показаний самого осужденного об обстоятельствах проникновения в здание «Почты России» через окно, отогнув угол оконной решетки при помощи монтировки и о хищении из незапертого кассового аппарата <данные изъяты> рублей, а также карт оплаты <данные изъяты> нескольких бутылок растительного масла и пачек сигарет; подтверждается показаниями свидетеля - начальника ОПС «<данные изъяты>» П.В.Г. об обнаружении утром ДД.ММ.ГГГГ открытого окна с отогнутой металлической решеткой, и при проведении ревизии, было установлено хищение денег в сумме <данные изъяты> рублей и товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей; показаниями представителя потерпевшего – начальника обособленного структурного подразделения Фатежский почтамт Управления федеральной почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» К.А.И.о том, чтоо краже, совершенной из здания отделения почтовой связи ему стало известно от начальника отделения почтовой связи в <адрес>П.В.Г., после чего в присутствии сотрудников полиции была проведена ревизия, по результатам которой была обнаружена недостача <данные изъяты> рублей и товарно - материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей; показаниями свидетеля Ч.Г.И. – почтальона ОПС «<данные изъяты>», обнаружившей ДД.ММ.ГГГГ следы проникновения в здание почтового отделения: открытое окно и отогнутую металлическую решетку; показаниями свидетелей Н.С.И. и К.Л.В., которым об обстоятельствах хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей из ОПС «<данные изъяты>» известно со слов начальника отделения П.В.Г.; а также фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, экспертным заключением трасологической судебной экспертизы, актом проверки кассы, выявившей недостачу, явкой с повинной Рассадников С.И., протоколом обыска и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Также и выводы суда о виновности Рассадников С.И. в незаконном хранении огнестрельного оружия подтверждаются показаниями самого осужденного о том, что он действительно хранил у себя дома карабин, а также фактическими данными протокола обыска, в соответствии с которыми по месту проживания Рассадников С.И. в <адрес>. Б.<адрес> сотрудниками УУР УМВД России по <адрес> под матрацем в большой комнате было обнаружено и изъято ружьё, заключением баллистической судебной экспертизы, подтвердившей, что изъятое в ходе обыска ружье <данные изъяты> относится к категории ручного нарезного огнестрельного оружия и является промысловым карабином, данными протокола осмотра предметов, другими доказательствами по делу.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Рассадников С.И. по указанным эпизодам по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.222 УК РФ что в апелляционной жалобе осужденного и в апелляционном представлении прокурора не оспаривается.

Что касается осуждения Рассадников С.И. по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения денег потерпевшего Т.А.А. и по п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ в части хищения огнестрельного оружия потерпевшего М.В.П., имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, то вина осужденного Рассадников С.И. подтверждается исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего Т.А.А., пояснившего, что территория, на которой расположен его собственный убойный цех, оборудована камерами видеонаблюдения, которые выведены на монитор компьютера, находящегося в вагончике для сторожей. В административном здании камер видеонаблюдения нет. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что окно кабинета бухгалтера открыто, в нем был поврежден механизм запирания средней секции, под окном лежал разбитый горшок с комнатным растением, также в кабинете имелся беспорядок, были разбросаны бумаги. У него в кабинете беспорядка не было, но из верхнего ящика стола были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Просмотрев записи камер видеонаблюдения, он увидел, что ночью на территорию проникли двое мужчин, на головах которых имелись маски. Они прошли через убойный цех к офисному зданию, и один из них через окно бухгалтера влез в помещение, и, вернувшись, минут через пять с каким-то предметом, эти люди покинули территорию. Позже он обнаружил, что, кроме денег, из его кабинета было похищено одноствольное ружье, которое в шкафу оставил его знакомый М.В.П.

Из показаний потерпевшего М.В.П. следует, что у него в собственности имелся карабин одноствольный нарезной <данные изъяты>, 1994 года выпуска, у которого в мае 2014 года заклинило затвор. Отремонтировать карабин ему пообещал его знакомый К.О.В., которому он отвез карабин на базу в <адрес> и оставил в кабинете Т.А.А., а когда в октябре 2014 года он решил забрать свой карабин, то Т.А.А. сообщил ему, что карабина нет и его, вероятно, похитили вместе с его деньгами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с показаниями свидетеля К.О.В., работающего менеджером у ИП Т.А.А., ему было известно, что в ящике стола в кабинете Т.А.А. находились деньги в сумме более <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, он, придя на работу, обнаружил, что окно на первом этаже административного здания открыто, беспорядок был в кабинете Т.А.А., и в ящике стола отсутствовали деньги. Просмотрев записи камер видеонаблюдения он увидел, что ночью на территорию проникли двое мужчин в масках, которые подошли к офисному зданию, и один из них через окно проник в помещение, откуда вернулся с каким-то предметом в руках. Также свидетель пояснил, что его знакомый М.В.П. привез на базу свой карабин, у которого заклинило затвор и он (К.О.В. пообещал, что покажет карабин слесарю, но забыл об этом, и ружье стояло в шкафу в кабинете Т.А.А. Когда ДД.ММ.ГГГГМ.В.П. захотел забрать свое ружье, то он обнаружил, что в шкафу его нет, похитить ружье могли только в тот день, когда были похищены деньги из кабинета Т.А.А. так как больше проникновений в офис не было.

Кроме того, вина осужденного подтверждается сведениями, содержащимися в явке с повинной Рассадников С.И., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он через открытое окно офисного помещения бойни Т.А.А., проник в помещение, откуда похитил ружье одноствольное, стоящее в шкафу и деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей из ящика стола; показаниями свидетеля Е.Н.В., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу вместе с К.О.В. и они увидели открытое окно в ее кабинет, разбросанные бумаги, разбитый горшок с комнатным растением, и от К.О.В. ей стало известно, что из кабинета Т.А.А. пропали деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, также спустя некоторое время она узнала, что из кабинета было похищено и ружье; показаниями свидетелей А.А.Н. и П.В.Б., участвовавших в качестве понятых в ходе производства обыска в доме Рассадников С.И. и подтвердивших обнаружение сотрудниками полиции под матрацем кровати одноствольного ружья; фактическими данными протокола осмотра места происшествия – территории убойного цеха ИП Т.А.А., в соответствии с которыми обнаружено повреждение запорного устройства окна на административном здании, ведущее в кабинет бухгалтера; данными протокола обыска, в соответствии с которым в <адрес> с. Б.<адрес>, в котором жил Рассадников С.И. обнаружено ружье <данные изъяты> затвор № с деревянным прикладом; выводами баллистической экспертизы, подтвердившей, что обнаруженный в доме Рассадников С.И. карабин относится к категории ручного нарезного огнестрельного оружия и является промысловым карабином модели <данные изъяты> изготовлен заводским способом на Тульском оружейном заводе в 1994 году, является исправным и пригоден для производства выстрелов, и его стоимость в соответствии с заключением товароведческой экспертизы, составляет <данные изъяты> рублей; данными протокола осмотра предмета – оптического диска, содержащего видеозапись, согласно которой в 3 часа 49 минут 58 сек. возле административного здания появился человек в маске, который при помощи предмета, похожего на монтировку, открыл окно, проник в помещение, и, вернувшись в 3 часа 55 минут 35 сек. держал в руках предмет, похожий на ружье, а при просмотре записи убойного цеха установлено, что в 3 часа 46 минут через цех прошли два человека в масках, которые в 3 часа 56 минут прошли в обратном направлении, и в руках одного из них находился предмет, похожий на ружье, другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре суда доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства по данному эпизоду, суд обоснованно квалифицировал действия Рассадников С.И. по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ.

При этом доводы апелляционной жалобы Рассадников С.И. и апелляционного представления прокурора об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения хищения огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, являются необоснованными.

По смыслу закона и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 года N 29 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. №7, от 23.12.2010 г. №31, от 03.03.2015 г. №9) уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. При этом, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершали согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством.

Как установлено судом, Рассадников С.И. и неустановленное лицо, проникли на территорию охраняемого убойного цеха, принадлежащего Т.А.А., именно с целью совершения хищения чужого имущества, о чем свидетельствует наличие масок на их лицах, а затем, когда Рассадников С.И. непосредственно проникал в помещение административного здания, откуда похитил не только деньги потерпевшего Т.А.А., но и ружье М.В.П., в то время, когда другое лицо наблюдало за окружающей обстановкой, и, завладев похищенным оба участника преступления скрылись. Таким образом, действия Рассадников С.И. и его соучастника носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой преступной цели - завладение имуществом потерпевших, а потому, оснований для иной квалификации действий Рассадников С.И., не имеется.

При назначении наказания Рассадников С.И. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, объективно подтверждающиеся данные о личности Рассадников С.И., смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд обоснованно признал явки с повинной, характеризующие данные и наличие троих малолетних детей.

Поскольку Рассадников С.И. ранее был судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, то в его действиях, как верно указал суд первой инстанции, наличествует рецидив преступлений.

Таким образом, назначенное осужденному наказание за совокупность пяти преступлений в виде 6 лет лишения свободы, соответствует требованиям ст. 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", являются необоснованными, поскольку Рассадников С.И. осужден к 6 годам лишения свободы, в том числе и за преступление, предусмотренное ст. 226 УК РФ, и в соответствии с п.2 ст.13 указанного Постановления, акт об амнистии на него не распространяется. Что касается указания на предыдущую судимость, то проверка оснований применения акта амнистии в рамках рассматриваемого дела к компетенции суда апелляционной инстанции не относится.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Рассадников С.И. назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы осужденного Рассадников С.И. о том, что в срок отбывания наказание не было зачтено все время его задержания, являются обоснованными.

Как видно из протокола, составленного на основании ст. 92 УПК РФ, Рассадников С.И. был задержан следователем СО МО МВД России «<адрес>» М.К.В. 8 октября 2014 года (т.3, л.д. 156-158), а затем 10 октября 2014 года был освобожден из ИВС МО МВД России «<адрес>» (т.3 л.д. 193), и в тот же день – 10 октября он был задержан старшим следователем того же СО Б.И.О. (т.2 л.д.224-226) и 12 октября 2014 года вновь освобожден из ИВС (т.2 л.д. 236), после этого 12 октября задержан старшим следователем СО ОМВД России по <адрес>Е.Ю.Н. (т.1 л.д. 104-105), после чего из-под стражи не освобождался и 14 октября 2014 года постановлением Курского районного суда ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом с 8 по 12 октября 2014 года осужденный находился под стражей, однако судом этот период времени в срок отбывания наказания зачтен не был, а потому в срок отбывания наказания Рассадников С.И. необходимо зачесть время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 8 по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

приговор <адрес> районного суда Курской области от 14 июля 2015 года отношении Рассадников С.И. изменить:

- зачесть в срок отбывания наказания период задержания Рассадников С.И. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 8 по 12 октября 2014 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Курского района Курской области Дудиной И.Г. и апелляционную жалобу осужденного Рассадников С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий <данные изъяты> В.Б. Оловников

Судьи <данные изъяты> В.И. Белова

<данные изъяты> Н.В. Гудаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а