Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 30 июля 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 6 сентября 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год; по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года; по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 4 года лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 июля 2020 года окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу КГМ взыскано 15700 рублей, в пользу КНЮ – 1500 рублей.

Заслушав доклад судьи Герасимова А.Ю., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в хищении 27 марта 2021 года имущества КГМ на сумму 7700 рублей и в хищении ее имущества 28 марта 2021 года на сумму 8000 рублей.

Он же, признан виновным в хищении 19 июня 2021 года денежных средств КНЮ с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 1500 рублей, а также в покушении на хищение денежных средств с ее банковского счета в сумме 7000 рублей.

Преступления совершены в г. Чистополе при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить и снизить назначенное наказание. Указывает, что не была проведена экспертиза стоимости похищенных вещей, доход потерпевших указан только с их слов. Полагает, что его действия подлежат переквалификации с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ст.159.3 УК РФ, поскольку банковскую карту он не похищал, а нашёл. Обращает внимание, что потерпевшие просили назначить ему более мягкое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Как следует из показаний потерпевшей КГМ ФИО1 два дня находился у них дома, где распивал спиртные напитки вместе с ее мужем. Позже ими была обнаружена пропажа имущества.

Из показаний потерпевшей КНЮ. следует, что ею была утеряна банковская карта с пин-кодом, со счета которой было списание денежных средств.

Сам ФИО1 не отрицал, что совершил хищение имущества, принадлежащее КГМ., а также хищение денежных средств со счета банковской карты КНЮ

Виновность ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей КГМ., ЗАВ, КСЮ., протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, допущено не было.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначил ему наказание за данные преступления в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ ФИО1 осужден необоснованно.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 19 июня 2021 года в период с 8 часов 12 минут по 8 часов 17 минут, действуя с единым умыслом на хищение имеющихся на банковской карте денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» снял с принадлежащей КНЮ. банковской карты наличные денежные средства на общую сумму 1500 рублей и покушался на хищение еще 7000 рублей, однако не смог снять данную сумму в связи с недостаточностью на счете банковской карты денежных средств.

Поскольку, как видно из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения, осужденный в течение небольшого временного периода совершил действия, направленные на снятие наличных денег, и завладел в этот же период фактически всеми денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей, он должен нести уголовную ответственность за оконченный состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Приговор суда в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подлежит отмене, в остальном его следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ч.1 ст.158 УК РФ за каждое из двух преступлений и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 июля 2020 года окончательно определить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение19.01.2022