Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Осягиной Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой, на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2013 г., которым удовлетворено ходатайство осужденной Осягиной Н.И. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Темеева А. Ю., мнение прокурора, выступление осужденной и ее защитника, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

п от декабря 2011 года № 420-ФЗ.муртской Республики от 27 февраля 2013 года) и окончательно по совокупности приговоров назначитьриговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 7 октября 2002 г.(с учетом постановления Тисульского районного суда от 28 июня 2004 г.) Осягина Н.И. осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003) к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно Осягиной Н.И. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 июля 2003 г. (с учетом постановления Тисульского районного суда от 28 июня 2004 г.) Осягина Н.И. осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003) к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003) к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений Осягиной Н.И. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 октября 2002 г., окончательно Осягиной Н.И. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 15 августа 2011 г. (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 19 октября 2011 г.) Осягина Н.И. осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов) (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы по каждому эпизоду, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы по каждому эпизоду, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Осягиной Н.И. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 июля 2003 г. и окончательно по совокупности приговоров Осягиной Н.И. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2013 г. ходатайство осужденной Осягиной Н.И. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено. Постановлено считать Осягину Н.И. осужденной: приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 7 октября 2002 г. (с учетом постановления Тисульского районного суда от 28 июня 2004 г.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к 5 годам лишения свободы. Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 июля 2003 г. (с учетом постановления Тисульского районного суда от 28 июня 2004 г.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений Осягиной Н.И. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 октября 2002 г., окончательно к 6 годам лишения свободы. Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 15 августа 2011 г. (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 19 октября 2011 г.) по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (2 эпизода) (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) к 1 году лишения свободы по каждому, по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (12 эпизодов) (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (2 эпизода) (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по указанному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 июля 2003 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы.

Осужденная Осягина Н.И. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2013 г. Считает, что суд не учел, что поменялась не только квалификация преступления, но и размер ущерба, который указан в примечании к Федеральному закону от 29 ноября 2012 г. Полагает, что квалификация ее действий по ч. 2, 3 ст. 159.4 не имеет под собой оснований, так как самый большой ущерб, причиненный ею, составил в отношении потерпевшей Яковлевой один миллион сто тысяч рублей, в отношении потерпевшего Кузнецова – один миллион двести сорок тысяч рублей. Ее действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ. Просит постановление суда отменить, исключить квалификацию ее действий по ч. 2, 3 ст. 159.4 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом правильно внесены изменения в приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 7 октября 2002 г. (с учетом постановления Тисульского районного суда от 28 июня 2004 г.) и приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 июля 2003 г. (с учетом постановления Тисульского районного суда от 28 июня 2004 г.), изменена редакция закона, наказание не снижено.

По приговору Муромского городского суда Владимирской области от 15 августа 2011 г. (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 19 октября 2011 г.) суд первой инстанции правильно переквалифицировал действия Осягиной Н.И. по двум эпизодам с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), снизив наказание до 1 года лишения свободы по каждому эпизоду.

По этому же приговору суд первой инстанции переквалифицировал действия Осягиной Н.И. по 12 эпизодам с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) (12 эпизодов), по 2 эпизодам с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ).

При этом суд не учел, что в соответствии с примечанием к ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), которое относится и к ст. 159.4 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным – шесть миллионов рублей.

Согласно приговору Муромского городского суда Владимирской области от 15 августа 2011 г. осужденная Осягина Н.И. причинила потерпевшим по 14 эпизодам, где ранее вменялся крупный и особо крупный размер ущерба, ущерб от 322 500 рублей до 1 240 000 рублей.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия Осягиной Н.И. по 12 эпизодам по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) и по 2 эпизодам по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ).

Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Осягиной Н.И. по 12 эпизодам преступлений с ч. 2 ст. 159.4 на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), и с ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (по 2 эпизодам) также на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), снизив при этом срок назначенного наказания за каждое преступление в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 159.4 УК РФ. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым снизить размер наказания, назначенный Осягиной Н.И., как по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, так и по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.

Как следует из указанного приговора, Осягиной Н.И. за совершенные преступления было назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое отвечает требованиям уголовного закона и на сегодняшний день, поскольку Осягина Н.И. ранее уже была судима, в ее действиях суд установил отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах, исходя из смысла ст. 10 УК РФ, суд первой инстанции при приведении приговора от 15.08.2011 в соответствие с новым законом обязан был смягчить назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, постановление Сарапульского городского суда УР от 27.02.2013 в части приведения в соответствие приговора Муромского городского суда Владимирской области от 15.08.2011 с Федеральным законом от 29.11.2012 №207-ФЗ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению, а доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о дальнейшем отбывании осужденной Осягиной Н.И. наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия учитывает, что согласно приговору суда от 15 августа 2011 г., срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 августа 2011 г., с зачетом времени содержания под стражей с 27 по 28 января 2011 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2013 года в отношении Осягиной Н.И. изменить, апелляционную жалобу осужденной – удовлетворить.

Считать Осягину Н.И. осужденной по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 15 августа 2011 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 19 октября 2011 г.) по всем 16 эпизодам по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год по каждому эпизоду. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70, 79 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 июля 2003 года (с учетом постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2013 г.) и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В остальной части постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2013 г. в отношении Осягиной Н.И. оставить без изменения.

Считать назначенное Осягиной Н.И. наказание (с учетом начала срока отбывания наказания с 15.08.2011) отбытым, освободить ее из-под стражи немедленно.

Исполнение определения возложить на администрацию ФКУ <данные изъяты> по месту нахождения осужденной Осягиной Н.И.

Председательствующий:

Судьи: