Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 08 июня 2016 года апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Регина Ю.К. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2016 года, которым

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимый,

осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 242¹ УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний назначено в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 апреля 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Регина Ю.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федорова И.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 осужден за распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенное в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и незаконное распространение порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»).

Преступления им совершены в период с 21 марта по 01 октября 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Регин Ю.К. выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему наказания в виде лишения свободы, считая его несправедливым и слишком суровым. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей, которые остались без родительского обеспечения и содержания. По мнению защитника, по делу следует применить положения ст. 64 и 73 УК РФ, так как наказание должно быть справедливым. Просит приговор отменить и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что осуждение ФИО1 за указанные в приговоре преступления к наказанию в виде реального лишения свободы является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя деяние ФИО1 по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 242¹ и п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ, как распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенное в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и незаконное распространение порнографических материалов с использованием информационно- телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»),

суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 полностью признал предъявленное ему обвинение в распространении материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также распространении материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенное в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и незаконном распространении порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении осужденному наказания судом в полной мере не учтены смягчающие его положение обстоятельства, а назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, являются несостоятельными.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции установил смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства по делу. Об этом судом указано в приговоре.

При назначении наказания ФИО1суд учел явку с повинной, наличие двух малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства и работы.

Однако установленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд не признал исключительными обстоятельствами в смысле ст. 64 УК РФ.

Для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции оснований не усмотрел, равно как и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, поскольку согласно примечания к ст. 73 УК РФ к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относится в том числе, преступление, предусмотренное ст. 242¹УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит и суд апелляционной инстанции, в том числе и по вышеуказанным обстоятельствам.

Считать, что ФИО1 судом назначено чрезмерно строгое наказание, оснований не имеется. Наличие явки с повинной, факты наличия двух малолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства и работысудом при постановлении приговора учтены.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ФИО1 судом назначено правильно в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: