Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Утюгова Д.А. – адвоката Калиновского Г.Б. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2017 года, по которому

Утюгов Дмитрий Алексеевич, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее несудимый,

осуждён по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере (...) рублей – десятикратной суммы взятки, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Утюгов Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 31 мая 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 февраля 2017 года по 14 апреля 2017 года.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Арест, наложенный постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 марта 2017 года на денежные средства в сумме (...) рублей, сохранен до исполнения приговора в части имущественных взысканий, из которых денежные средства в сумме (...) рублей постановлено конфисковать, (...) рублей обратить в счет взыскания дополнительного наказания в виде штрафа.

Заслушав доклад судьи Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осуждённого Утюгова Д.А. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Калиновского Г.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленном в порядке главы 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, Утюгов Д.А. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом 10 февраля 2017 года в г. Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, получил взятку в виде денег в сумме (...) рублей, являющейся частью суммы взятки в общем размере (...) рублей, то есть в крупном размере от Ю. за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц.

В судебном заседании Утюгов Д.А. признал себя виновным в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Калиновский Г.Б. выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым вследствие излишней суровости. Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности Утюгова Д.А., наличие смягчающих вину обстоятельств: признание вины, искреннее раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, исполнение условий досудебного соглашения. Полагает, что вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и о невозможность применения положений ст.64 УК РФ, является неверным. Кроме того, указывает, что восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без изоляции Утюгова Д.А. от общества. Обращает внимание, что при условном наказании Утюгов Д.А., имея высшее образование, являясь квалифицированным специалистом, сможет исполнить назначенное наказание в виде штрафа и содержать свою семью. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и применить в отношении Утюгова Д.А. положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Утюгова Д.А. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст.317.5 УПК РФ.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Утюгова Д.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Утюгов Д.А. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании как указанного преступления, так и иных преступлений, не связанных с данным уголовным делом.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка содеянного Утюговым Д.А. является верной, согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которым если должностное лицо намеревалось получить взятку в крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образует указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченное получение взятки в крупном размере.

Наказание Утюгову Д.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, а также с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд обосновано учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник в своей жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных участников преступление, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Утюгова Д.А. и инвалидность матери.

С учетом характера и общественной опасности преступления против государственной власти, отнесенного к категории особо тяжких, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности Утюгова Д.А., суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. Назначение реального лишения свободы, как и назначение Утюгову Д.А. дополнительного наказания, судом мотивировано. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Довод защитника о том, что судом первой инстанции в недостаточной степени учтены соблюдение Утюговым Д.А. условий досудебного соглашения и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку именно данные обстоятельства позволили суду с учетом положений ч.2 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок, значительно меньший, чем предусмотрен санкцией статьи.

Судом принято обоснованное решение об обращении взыскания на денежные средства, изъятые у Утюгова Д.А., в счет обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Таким образом, назначенное Утюгову Д.А. наказание не является чрезмерно суровым, и судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания либо изменения его вида.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым внести уточнение во вводную часть приговора в части биографических данных Утюгова Д.А.. Согласно сведениям, указанным в паспорте осужденного, Утюгов Д.А. родился в 1975 году, а не в 1976 году, как на то указано в приговоре. Данная ошибка является технической, не ставит под сомнение личность осужденного, не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшение положения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2017 года в отношении Утюгова Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Калиновского Г.Б. – без удовлетворения.

Внести уточнение во вводную часть приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2017 года в части биографических данных Утюгова Д.А. Считать годом рождения осужденного Утюгова Дмитрия Алексеевича 1975.

Председательствующий О.В. Пальчун

Судьи Д.С. Катанандов

В.В. Богомолов