Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 июля 2012 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая назначенное судом наказание, ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с ходатайством о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, а также с ходатайствами от 18 декабря 2012 года и от 29 декабря 2012 года о предоставлении копий необходимых документов.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным. В обоснование указывает, что закон не содержит запрета на ознакомление осужденного с материалами уголовного дела на стадиях кассационного или надзорного обжалования. Считает, что суд первой инстанции, отказывая ему (осужденному) в ознакомлении с материалами дела, лишает его (осужденного ФИО1) возможности ссылаться на конкретные обстоятельства дела в доводах жалобы на судебное решение. Просит отменить постановление суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 нормы уголовно-процессуального закона соблюдены.

Постановление суда содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными.

Из представленных суду первой инстанции материалов следует, что право на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 было предоставлено, он им воспользовался совместно с защитником, что подтверждается соответствующим протоколом (т.1 л.д.255-258).

Материалы дела, положенные в основу приговора, исследовались также в судебном заседании. Копию обвинительного заключения и копию приговора ФИО1 получал.

Копия кассационного определения ФИО1 также была направлена (л.д. 290 Т.2).

Таким образом, документы, подлежащие в соответствии с уголовно -процессуальным законодательством вручению подсудимому и осужденному, ФИО1 получил.

Кроме этого, по ходатайству ФИО1 ему направлялись также и другие материалы дела (т.2, л.д. 225).

Ознакомление осужденного с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу уголовно - процессуальный закон не предусматривает, не указывает на данную возможность и Конституционный Суд РФ.

Судом в постановлении обоснованно указано о том, что возможности доставки осужденного в суд для ознакомления с материалами дела нормами УПК РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, осужденный не лишен права за свой счет снимать копии, в том числе с помощью технических средств, с материалов уголовного дела, которые ему необходимы.

Указанные положения закона не ограничивают доступ ФИО1 к правосудию, в том числе - путем принесения надзорной жалобы, поскольку предусмотренные ст.404 УПК РФ документы, ему вручены.

В необходимых случаях ФИО1 имеет право на обращение в суд с мотивированным ходатайством о предоставлении ему конкретных материалов дела для защиты своих прав.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно:

судья В.Ю. Журавлёв