Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденной Кравченко А.П. на приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.10.2019 года, которым

Кравченко Анастасия Павловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражей – оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Кравченко А.П. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Кравченко А.П., конфискован в доход государства.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выступления осужденной Кравченко А.П. в режиме видеоконференц-связи, ее защитника – адвоката Корнееву Е.А., поддержавшей доводы жалоб, прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко А.П. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Кравченко А.П., не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации действий, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Просит приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применить положения ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде принудительных работ, а также учесть в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, по ее мнению, судом не в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие ее наказание обстоятельства, в том числе и ее возраст - 18 лет. Также полагает незаконным и необоснованным конфискацию сотового телефона.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденной Кравченко А.П. в совершении преступления основанным на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, в частности на показаниях самой осужденной Кравченко А.П., которая вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив показания, данные на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, направленного на сбыт наркотических средств.

Кроме того, вина в Кравченко А.П. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства задержания Кравченко А.П., актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 04.40 до 06.20 возле <адрес> Кравченко А.П. выдала сотруднику полиции сверток с наркотическим средством –<данные изъяты>, также из кармана ее куртки был изъят сотовый телефон, справкой и заключением эксперта, согласно которым следует, что вещества, изъятые у Кравченко А.П. в 15 свертках, содержат в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> а также другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, в том числе показаниям подсудимой, судебная коллегия находит правильной.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Кравченко А.П. в совершении преступления и квалификации ее действий по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания Кравченко А.П. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кравченко А.П., судом первой инстанции в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении Кравченко А.П. места, времени, обстоятельств, цели приобретения наркотического средства; в соответствии с

ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, ее возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кравченко А.П., судом не установлено.

Выводы суда о мере наказания Кравченко А.П. и невозможности применения к ней иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания Кравченко А.П., суд правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Кравченко А.П. наказания с применением ст.64 УК РФ, как об этом ставит вопрос осужденная, не находит их и судебная коллегия.

В соответствии с требованиями действующего законодательства у суда не было оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в настоящем деле ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Кравченко А.П. суд обоснованно не усмотрел, надлежаще мотивировав свое решение, с которым также соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при назначении Кравченко А.П. конкретного вида и размера наказания, суд первой инстанции в достаточной мере не учел данные о личности осужденной Кравченко А.П. – ее молодой возраст 18 лет, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие установленных по делу обстоятельств, отягчающих ее наказание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о смягчении назначенного Кравченко А.П. наказания.

Кроме того, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью уточнения порядка применения зачета времени содержания под стражей Кравченко А.П. в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Решение о вещественных доказательствах принято судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Так, в соответствии с п.1 ч. 3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждении, или уничтожаются.

Сотовый телефон Кравченко А.П. обоснованно, в соответствии со ст.104-1 УК РФ конфискован в доход государства, так как он использовался осужденной при совершении преступления, что не оспаривалось и самой Кравченко А.П. в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, он возвращению осужденной не подлежит.

Оснований для отмены обвинительного приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.10.2019 года в отношении Кравченко Анастасии Павловны – изменить:

- снизить Кравченко Анастасии Павловне назначенное наказаниедо 5 лет лишениясвободы;

- время содержания Кравченко А.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с ч.3-2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

В остальной части приговор – оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционную жалобу Кравченко А.П. и дополнения к ней.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья: