Апелляционное определение № 22-118/2021 от 16.02.2021 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья: Минина Н.Н. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 16 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Крыласова О.И.,судей: Кудрявцева А.Р., Митрофанова С.Г.,с участием прокурора Родькиной С.И.,осужденных Лукина М.Б., Вострокнутова Н.А., Баева Д.А., Ефимова П.В., Баженова М.Ю., Богданова Д.А., Залетова К.И., Бегенева А.Ю.,

защитников – адвокатов: Телицина О.А., Молчанова Г.В.,Буторина С.Н., Нагаева А.М., Кулакова К.А.,Гуровой О.В.,Андреева И.В..Шайхутдиновой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным (основному и дополнительному) представлениям заместителя прокурора <адрес> Республики Аксенова Е.И. на приговор Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Лукин М. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Совхоза имени Кирова, <адрес>, Таджикской ССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: УР <адрес>2, проживающий по адресу: УР <адрес>«а»-1/3, имеющий среднее специальное образование, неженатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающий, ранее не судимый.

По предъявленному обвинению по ч.2 ст.210 УК РФ Лукин М. Б. оправдан на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Осужден:

- по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Г), с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев,

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 12,18 грамма и 3,30 грамма) к лишению свободы на срок 4 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Лукину М.Б. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Лукиным М.Б. окончательного наказания, назначенного по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Лукину М.Б. зачтено время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лукину М.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вострокнутов Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Удмуртской Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: УР, <адрес> «а», проживающий по адресу: УР, <адрес>88, имеющий среднее образование, неженатый, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающий, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Воткинского районного суда УР по п. «а» ч.3 ст. 158 (3 преступления), с учётом требований ст. 88, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию. На основании постановления Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ переведён в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Воткинского районного суда УР по ч.1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

По предъявленному обвинению по ч.2 ст.210 УК РФ Вострокнутов Н. А. оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Осужден по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Вострокнутову Н.А. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Вострокнутову Н.А. зачтено время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического его задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вострокнутову Н.А., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Баев к Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Удмуртской Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: УР, <адрес>132, проживающий по адресу: УР, <адрес>9, имеющий образование 9 классов, студент заочной формы обучения 4 курса Воткинского машиностроительного техникума, неженатый, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, неработающий, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Воткинского районного суда УР по ст. 316 УК РФ к штрафу в размере 45000 рублей. Постановлением Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено ограничением свободы сроком на 4 месяца. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

По предъявленному обвинению по ч.2 ст.210 УК РФ Баев к Александрович оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Осужден по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Баеву Д.А. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Баеву Д.А. зачтено время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания Баева Д.А.) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Баеву Д.А. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Ефимов П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: УР, <адрес>59, проживающий по адресу: УР, <адрес>2, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, неработающий, ранее не судимый.

По предъявленному обвинению по ч.2 ст.210 УК РФ Ефимов П. В. оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Осужден:

- по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 33,85 грамма и 61,41 грамма) к лишению свободы на срок 4 года;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 384,46 грамма и 105,49 грамма) к лишению свободы на срок 5 лет.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим Ефимову П.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Ефимову П.В. зачтено время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ефимову П.В. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Баженов М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Удмуртской Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: УР, <адрес>, проживающий по адресу: УР, <адрес>4, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимый,

По предъявленному обвинению по ч.2 ст.210 УК РФ Баженов М. Ю. оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Осужден:

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт муляжа наркотических средств) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,27 грамма) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Баженову М.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания Баженову М.Ю. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), Баженову М.Ю. зачтено в срок отбытия наказания время его нахождение под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Баженову М.Ю. в виде домашнего ареста отменена. В отношении Баженова М. Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда с водворением в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по УР.

Богданов Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Удмуртской Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: УР, <адрес>, имеющий среднее специальное образование, неженатый, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающий оператором-обработчиком цветных металлов в АО «Чепецкий металлургический завод», ранее не судимый.

По предъявленному обвинению по ч.2 ст.210 УК РФ Богданов Д. А. оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Осужден по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Богданову Д.А. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), Богданову Д.А. зачтено в срок отбытия наказания время нахождение его под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Богданову Д.А. в виде домашнего ареста отменена. В отношении Богданова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда с водворением в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по УР.

Залетов К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ранее Абрамов. Изменил фамилию в связи с заключением брака, о чём составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака 1-НИ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации <адрес> Республики), уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: УР, <адрес>24\2, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> УР по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

По предъявленному обвинению по ч.2 ст.210 УК РФ Залетов К. И. оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Осужден:

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 3,04 грамма и 2,74 грамма), с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 11,77 грамма), с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Залетову К.И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Залетову К.И. зачтено время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Залетову К.И. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Бегенев А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>6, проживающий по адресу: <адрес>264, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающий, являющийся ветераном боевых действия, ранее не судимый,

По предъявленному обвинению по ч.2 ст.210 УК РФ Бегенев А. Ю. оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Осужден:

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 22,06 грамма и 21,27 грамма) к лишению свободы на срок 4 года;

- по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 79,02 грамма и 39,87 грамма) к лишению свободы на срок 4 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Бегеневу А.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Бегеневу А.Ю. зачтено время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня его фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бегеневу А.Ю. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Отменены обеспечительные меры по постановлению Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104 УК РФ, конфискованы, то есть обращены в собственность государства в установленном законом порядке денежные средства, находящиеся на депозитном счёте ЦФО МВД по УР согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционных представлений, мнение осужденных и защитников, полагавших, что оснований для удовлетворения представлений не имеется и просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному обвинению по ч.2 ст.210 УК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, оправданы на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Этим же приговором:

ФИО1 признан виновным:

- в незаконном сбыте Г наркотических средств, совершённом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой,

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, массами 12,18 грамма и 3,30 грамма, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

ФИО2, ФИО3, признаны виновными:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

ФИО4 признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, массами 33,85 грамма и 61,41 грамма, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств массами 384,46 грамма и 105,49 грамма, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, то есть в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

ФИО5 и ФИО6 признаны виновными:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, (по эпизодам покушения на незаконный сбыт муляжа наркотических средств), совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Кроме того ФИО5 признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, массой 0,27 грамма, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, то есть в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

ФИО7 признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, массами 3,04 грамма и 2,74 грамма, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, массой 11,77 грамма, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

ФИО8 признан виновным

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, массами 22,06 грамма и 21,27 грамма, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, массами 79,02 грамма и 39,87 грамма, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени не позднее одного из дней июля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес> Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 свою вину признали полностью.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему заместитель прокурора выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и подлежащем отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора ввиду его чрезмерной мягкости. Ссылаясь и цитируя: постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)» ч. 4 ст. 35 УК РФ, ссылаясь на исследованные судом доказательства и анализируя их (переписку подсудимых и их показания, протоколы осмотра предметов, протоколы обыска, данные оперативно-розыскной деятельности), считает, что судом дана неверная оценка деяниям подсудимых, в части отсутствия в их действиях состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ. Подсудимые совершили преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных на сбыт наркотиков, что само собой представляет повышенную общественную опасность. Инкриминируемые деяния отнесены уголовным законом к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. Пагубные последствия от употребления наркотических средств для физического и психического здоровья населения неотвратимы и практически неизлечимы, в связи с чем законодателем установлен достаточной суровый размер наказания за совершение таких преступлений, однако назначенное каждому из подсудимых наказание является несоразмерно содеянному, чрезмерно мягким. При таких обстоятельствах недостижимы цели уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление каждого из осужденных. В вводной части приговора местом регистрации ФИО1 указан адрес: <адрес>, однако, согласно решению Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Л к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Таким образом, из вводной части приговора в отношении ФИО1 необходимо исключить регистрацию по вышеуказанному адресу. В вводной части приговора судом не указано участие ФИО9 к контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ, и наличие у него наград. При назначении ФИО4 наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд необоснованно применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на запрет предусмотренный ч. 3 ст. 62 УК РФ, так как санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы. По мнению заместителя прокурора, в резолютивной части приговора ФИО5 и ФИО6 мера пресечения в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, осталась без изменения. Согласно протоколу судебного заседания, в период с 4 сентября по ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции протоколирование с использованием аудиозаписи (аудиопротоколирование) не велось, несмотря на то, что это является неотъемлемой частью протокола судебных заседаний и грубым нарушением уголовно-процессуального закона. Судом не разъяснено право ознакомиться с аудиопротоколом и не указано, при помощи, какой системы технической фиксации проводилось аудиопротоколирование, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО8 выражает свое несогласие с апелляционное представлением, считает приговор законным, справедливым, соответствующим требования Закона. По мнению осужденного, суд обоснованно оправдал его и других осужденных по ч. 2 ст. 210 УК РФ и назначил справедливое наказание. Просит приговор оставит без изменений, апелляционное представление без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО4, ссылаясь на апелляционное представление и выражая свое несогласие с ним, находит приговор законным и обоснованным, соответствующим требования УПК РФ и УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление и дополнение к нему, защитник – адвокат Молчанов Г.В., осуществлявший защиту осужденного ФИО2, указал, что он и его подзащитный категорически не согласны с мнением государственного обвинителя, изложенном в апелляционном представлении. По мнению защитника, суд обоснованно оправдал ФИО2 по ч.2 ст. 210 УК РФ и при этом основываясь на законе, на установленных и проверенных доказательствах, обстоятельствах, личности ФИО2, его молодой возраст, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, которые подробно перечислены в приговоре, обоснованно назначил справедливое наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде реального лишения свободы. Полагает, что апелляционное представление, его содержание, приведенные мотивы необходимости отмены приговора и соответствующие ссылки на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)» не применимы к приговору Первомайского районного суда <адрес> УР, так как приговор основан исключительно на Законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем не подлежит отмене или изменению. Государственным обвинителем не представлены доказательства наличия организации преступного сообщества. Не ведение протокола судебного заседания в период с 4 сентября по ДД.ММ.ГГГГ не является грубым нарушением уголовно-процессуального закона, так как не нарушило и не ограничило прав участников уголовного судопроизводства. Просит приговор оставит без изменений, апелляционные представления без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление и на дополнение к нему, защитник – адвокат Кулаков К.А., осуществлявший защиту осужденного ФИО5, находит апелляционные представления неподлежащим удовлетворению, а приговор суда - законным, обоснованным и справедливым. По мнению защитника, судом в полной мере приведены доводы, учитывая которые суд пришел к выводы о том, что ФИО5 не участвовал в преступном сообществе. В ходе судебного следствия не было представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии таких признаков как в высшей степени организованность и сплоченность, наличия организационно-управленческих структур (в том числе не установлен организатор), финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за их нарушения, внутренней жесткой дисциплины. Судом был сделан верный вывод об отсутствии в действиях подсудимых преступления предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, в связи с чем по указанной статье ФИО5 оправдан. ФИО5 вину признал в полном объеме. Назначенное наказание с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, с применение положение ст. 64 УК РФ, является обоснованным. Не ведение протокола судебного заседания в период с 4 сентября по ДД.ММ.ГГГГ не является грубым нарушением уголовно-процессуального закона, так как не нарушило и не ограничило прав участников уголовного судопроизводства. Просит приговор оставит без изменений, апелляционные представления без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление и дополнение к нему защитник – адвокат Буторин С.Н., осуществлявший защиту осужденного ФИО3, находит апелляционное представление неподлежащим удовлетворению. Цитируя доводы апелляционных представлений, защитник находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Не ведение протокола судебного заседания в период с 4 сентября по ДД.ММ.ГГГГ не является грубым нарушением уголовно-процессуального закона, так как не нарушило и не ограничило прав участников уголовного судопроизводства. Как видно из доводов дополнительного представления сторона обвинения реализовала свои права на ознакомление с протоколом судебного заседания, так и с аудиопротоколом. Замечаний на протокол судебного заседания не поступило. Просит приговор оставит без изменений, апелляционные представления без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат Гурова О.В., осуществлявшая защиту осужденного ФИО6, находит апелляционное представление неподлежащим удовлетворению. По мнению защитника, доводы заместителя прокурора Аксенова Е.И. о доказанности наличия состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ в действиях подсудимых, являются не состоятельными, поскольку не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Суд назначил ФИО6 справедливое наказание, с учетом фактических обстоятельств дела и характера содеянного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставит без изменений, апелляционное представление без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2 считает приговор законным и справедливым. По мнению осужденного, при вынесении приговора судом соблюдены все требования Закона, в приговоре приведены мотивы по всем вопросам относящимся к назначению наказания. Просит приговор оставит без изменений, апелляционное представление без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные представления и жалобы на приговор рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, защитников – адвокатов: Телицина О.А., Молчанова Г.В., Буторина С.Н., Нагаев А.М., Кулакова К.А., Гурову О.В., Андреева И.В., Шайхутдинову Л.Р., прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельства совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и выводы суда о причастности к содеянному вышеуказанных осужденных, последними не оспариваются. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, обвинительный приговор.

При этом суд правильно указал в приговоре о том, что организованная группа, в составе которой совершены преступления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также Р, осужденным за данные действия приговором Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, К, осужденным за данные действия приговором Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, была создана неустановленными лицами.

Неустановленными лица, не позднее июля 2017 года, была создана организованная группа для систематического незаконного сбыта наркотических средств на территории разных районов Удмуртской Республики, в том числе на территории городов Ижевска, ФИО10, ФИО11, Сарапула, Можги с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). В состав организованной группы привлекались новые участники посредством переписки в сети «Интернет» из числа лиц, интересующихся работой и желающих выполнять обязанности «розничных закладчиков», а также иным образом.

Неустановленные лица разработали общую схему преступной деятельности, основой которой являлся бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ через тайники («закладки»), а также использование всемирной системы объединённых компьютерных сетей (далее сеть «Интернет»).

В июле 2017 года ФИО4, получив информацию от неустановленных лиц, использующих ник (псевдоним) в интернет-мессенджере «Telegram» «кД» («@ddons»), о возможности трудоустройства в качестве «закладчика» наркотических средств на территории Удмуртской Республики, и информацию о порядке и правилах сбыта наркотических средств бесконтактным способом путём использования телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), добровольно принял решение о вхождении в состав организованной группы с целью сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размерах.

В один из дней июля 2017 года ФИО4 посредством интернет-мессенджера «Telegram» получил от неустановленного «куратора», представившегося по имени к, использующего ник (псевдоним) в интернет-мессенджере «Telegram» «кД» («@ddons»), подробную информацию о порядке и правилах сбыта наркотических средств бесконтактным способом, путём использования телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В дальнейшем ФИО4, используя ник (псевдоним) в интернет-мессенджере «Telegram» «Pavel Xydoii», являлся «оптовым закладчиком», обеспечивал поставки наркотических средств на территории северных районов и населенных пунктов Удмуртской Республики, в том числе <адрес> и ФИО10. В период с июля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ одновременно выполнял роль «межрегионального курьера».

Согласно отведённой ему руководителями организованной группы роли ФИО4 арендовал квартиру по адресу: УР <адрес>, ул. 1905 года, 15-41, сам при этом проживал с семьёй в другой арендованной квартире по адресу: УР, <адрес>59. Для передвижения ФИО4 использовал личный автомобиль «LADA GRANTA» с г.р.з. Н437АС18, зарегистрированный на его отца Е

На территории Удмуртской Республики в период времени с осени 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою деятельность интернет-магазин «Чугунный Ижик» ("@chizgbot"), зарегистрированный на базе интернет-мессенджера «Telegram», «оператором» которого являлось неустановленное лицо, использующее ники (псевдонимы) в интернет-мессенджере «Telegram» «Chameleon» («@ChmlnDDV»), «Pokemon» (@Pikachuu123) и "@chizgbot_sup".

Аналогичным способом как ФИО4, в период в один из дней августа 2017 года по апрель 2018 года неустановленными лицами в созданную ими в целях незаконного сбыта наркотических средств организованную группу были вовлечены ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3ФИО2, ФИО5, для незаконного сбыта наркотических средств. ФИО6 вошел в состав организованной группы для незаконного сбыта наркотических средств после того, как получил от своего знакомого ФИО5 информацию о возможности трудоустройства в качестве «закладчика», узнав о порядке и правилах сбыта наркотических средств бесконтактным способом путём использования телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Посредством интернет-мессенджера «Telegram» ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 получили от «куратора», представившегося по имени к, использующего ник (псевдоним) в интернет-мессенджере «Telegram» «кД» («@ddons»), подробную информацию о порядке и правилах сбыта наркотических средств бесконтактным способом, путём использования телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Используя ник (псевдоним) «Misha 1989 Misha 1989»(@shaman77777) в интернет-мессенджере «Telegram», ФИО1 являлся «розничным закладчиком» в <адрес> Республики.

Используя ник (псевдоним) «Rapit» (@zalet27) в интернет-мессенджере «Telegram», ФИО7 являлся «розничным закладчиком» в <адрес> Республики.

Используя ник (псевдоним) «Лёша Бег» (@gizzzmo19111981) в интернет-мессенджере «Telegram», ФИО8 являлся «розничным закладчиком» в <адрес> Республики.

Используя ник (псевдоним) «ить» (@vbbxspdthhpfffa7x) в интернет-мессенджере «Telegram», ФИО3 являлся «розничным закладчиком» в <адрес> Республики.

Используя ник (псевдоним) «Нека» (@pablo18_escobarRUS) в интернет-мессенджере «Telegram», ФИО2 являлся «розничным закладчиком» в <адрес> Республики.

Используя ник (псевдоним) «Вася Черный» (@cherno1) в интернет-мессенджере «Telegram», ФИО5 являлся «розничным закладчиком» в <адрес> Республики.

Используя ник (псевдоним) «Д» (@denisqa69) в интернет-мессенджере «Telegram», ФИО6, являлся «розничным закладчиком» в <адрес> Республики.

Через интернет-мессенджер «Telegram» ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 получали от неустановленного лица, представившегося по имени к, использующего ник (псевдоним) в интернет-мессенджере «Telegram» «кД» («@ddons») выполняющего обязанности «куратора», адреса тайников с крупными партиями наркотических средств и забирали их оттуда. Затем ФИО4, в арендованной квартире, упаковывал наркотическое средство к сбыту, в дальнейшем помещал в тайник. ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 по месту своего жительства, ФИО3 находясь в квартире своей сожительницы Ы, ФИО5 как по месту своего жительства, так и по месту жительства ФИО6, последний как по месту своего жительства, так и по месту жительства ФИО5 взвешивали наркотическое средство с помощью электронных весов, расфасовывали их по количеству и видам согласно указаниям «оператора» интернет-магазина по сбыту наркотических средств «Чугунный Ижик» - («@chizgbot») на территории <адрес>, использующего ники (псевдонимы) в интернет-мессенджере «Telegram» «Chameleon» («@ChmlnDDV»), на мелкие разовые дозы.

Соблюдая правила конспирации, ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 подыскивали укромные места для помещения туда наркотиков, скрывали в них наркотические средства с небольшими массами а также в мелких разовых дозах, сообщали адреса «куратору» а также «оператору», который непосредственно их сбывал потребителям наркотических средств.

В судебном заседании ФИО12, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд обоснованно признал достоверными и сослался в приговоре на показания ФИО12, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия, которые они полностью подтвердили, из которых следует, что они входили в организованную группу, которая занималась сбытом наркотических средств.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в социальных сетях «В Контакте» он получил предложение о работе «закладчиком» наркотических средств, установил на мобильный телефон программу «Telegram», в которой он должен получать указания, вести переписку с «куратором», отправлять адреса с местами сделанных им «закладок» с наркотиками. «Куратор» с ником «кД» проводил инструктаж, сообщил о мерах безопасности, обязанностях, графике работы, оплате труда, что будет сообщать ему места, где он должен будет забирать оптовые партии с наркотиками, расфасовать по указанным им объёмам, раскладывать в разных местах <адрес>. Первую закладку с наркотиками он забрал в частном секторе на <адрес> общей массой около 10 грамм, которые дома, используя электронные весы, расфасовал в полимерные пакеты по 0,3 грамма, каждый пакет завернул в фольгу, пакеты разложил в разных местах <адрес>. «Оператор» с ником «Хамелеон» сообщал районы <адрес>, где надо сделать закладки, он сообщал «оператору» адреса закладок. Наркотики прятал в потайных местах - в щелях, на домах, в трубах, у подъездов домов, возле деревьев. За все время работы забрал около 4-5 оптовых закладок, общим весом около 100 граммов. За 3-4 дня до его задержания по указанию «куратора» он забрал оптовую партию наркотика по адресу «Короткова, 17а». В закладке находились наркотики двух видов «ск» и «кр» по 15 граммов каждый. ДД.ММ.ГГГГ «оператор» дал задание сделать закладки «5 шт. по 1 гр. «СП»; 1-шт. по 0,3 гр. «ск», 10 шт. по 0,3 гр. «кр» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства он расфасовал наркотики в необходимом количестве в пакет и фольгу. В <адрес> он оборудовал тайниковые закладки, сообщив адреса «оператору». В тот же день «оператор» прислал ему сообщение оборудовать закладки с наркотиками в <адрес> – 5 шт. по 0,3 гр. «кр», 10 шт по 0,3 «ск», 5шт. по 1 гр. «СП». ДД.ММ.ГГГГ он отправил «оператору» адреса с закладками наркотиков в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вновь получил от «оператора» задание сделать 10 «закладок» по 0,3 гр. «кр» и 10 шт. по 0,3 гр «ск». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он разложил необходимое количество закладок с наркотиками в районе улиц 9-е Января и ФИО13 <адрес>, предварительно расфасовав наркотики у себя дома, и отправил «оператору» адреса закладок с наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ отправил «куратору» сообщение указав остаток наркотиков – «ск» -5,7 гр., кр – 2 гр, СП – 1 гр. 13 марта и ДД.ММ.ГГГГ он отправил «оператору» сообщение с адресами «закладок» в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сообщил «оператору», что собирается оборудовать тайниковые «закладки» на <адрес>. «Оператор» согласился, дал указание оборудовать закладки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оператора пришло сообщение «Завтра Октябрьский» 10*0,3 кр, 10*0,3 ск, 5*0,6 кр, 5*0,6ск. ДД.ММ.ГГГГ вечером дома он расфасовал наркотики «ск» и «кр» из партии, которую забрал ДД.ММ.ГГГГ. Расфасовывал в фольгу, используя весы. Необходимое количество свёртков он разложил по карманам, оставшиеся наркотики «ск» и «кр» в двух пакетах оставил хранить дома в металлическом ведёрке на подоконнике в душевой, для дальнейшего сбыта. В районе <адрес> возле домов сделал 20 закладок с наркотиками, в том числе у <адрес>, на лестнице под швеллером у входа в первый подъезд. Сделав закладки в 00.28час. ДД.ММ.ГГГГ он отправил «оператору» сообщение с адресами закладок. Затем на автомобиле «такси» поехал в <адрес>, на тот момент у него при себе оставалось 25 пакетов с наркотиками «ск» и «кр». На <адрес> он положил один свёрток с наркотиком под подоконник окна <адрес> слева от первого подъезда, после чего был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре у него были изъяты оставшиеся 24 свертка с наркотиками, мобильный телефон «Lenovo», с которого он выходил в сеть Интернет и вёл всю переписку с «куратором» и «оператором», деньги в сумме 2750 рублей, паспорт на имя жены, банковскую карту на имя жены с перепиской. При обыске по его месту жительства изъяли наркотики в двух пакетах, рулоны и отрезки фольги, респираторы, которые он использовал для фасовки наркотиков (т.12 л.д. 11-12, 16, 25-28, 42-43).

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 были задержаны сотрудники полиции. У него было изъято наркотическое средство (т.13 л.д. 36-40, 57-60, 75-76, 102-103).

Из показаний ФИО3 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в конце января - начале февраля 2018 года в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» он увидел предложение о работе. Выслав пользователю в программе «Тelegram» фото своего паспорта он получил данные учётной записи «@ddons с ником «кД», от которого получил инструкции о том, каким образом он должен работать «закладчиком» наркотического средства «спайс», как фасовать и раскладывать наркотики по «тайниковым закладкам», о методах конспирации. «кД» (далее «куратор») дал указание приобрести весы, фольгу, пакеты зип-лок и респиратор. Затем «куратор» отправил ему адрес с оптовой партией наркотика, расположенной по <адрес>. Забрав три пакетика с наркотиком «спайс» по 0,3 гр., он разложил их у подъездов одного из домов по <адрес>, описание адресов закладок отправил в программе «Тelegram» «куратору». Последний выслал ему сообщение с данными «оператора» «Pocemon» с учётной записью «@picachu» с именем Лера. Она должна была давать заявку на необходимое количество «закладок» и их массу. Всего он забрал 4 оптовые партии с наркотическим средством в районе улиц Пугачева, Орджоникидзе, Дзержинского <адрес>. Адреса оптовых партий с фотографиями ему высылал куратор». Он отписывался «оператору» о наличии наркотиков, «оператор» давала заявку на количество закладок и их массу. Наркотики фасовал в пакетики зип-лок, оборачивал их в отрезки фольги, помещал в «тайниковые закладки» в районе «Сельхозхимии» <адрес>. Описания адресов закладок отсылал «оператору». ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО2 сказал, что устроился «закладчиком» наркотических средств, от пользователя «кД» в программе «Тelegram» получает адреса оптовых партий с наркотиками, забирает наркотики из «закладки» и раскладывал по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 он пришел на <адрес>. ФИО2 подошёл к лестницам на набережной, рылся в снегу, что-то поднял, вернулся, показал свёрток, завёрнутый в ленту-скотч. Затем вместе пошли по адресу Орджоникидзе, 5, где из закладки он забрал свёрток, обмотанный лентой-скотч. О закладке он узнал от «куратора». Возле <адрес> их задержали сотрудники полиции. У него был изъят мобильный телефон «XIAOMI» с абонентским номером <***>, с которого он переписывался с «куратором» и «оператором», но переписку удалил. Также были изъяты банковская карта «Сбербанка», на которую получал вознаграждения за работу «закладчиком» наркотических средств, свёрток, обмотанный лентой-скотч с наркотическими средствами (т.14 л.д. 14-15, 20).

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в конце лета – начале осени 2017 года в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на его аккаунт «ФИО9 П.» пришло сообщение с предложением работы с заработком 30000 - 40 000 рублей, разъяснили, что необходимо распространять наркотические средства бесконтактным способом, путём оборудования тайниковых закладок на территории <адрес> и <адрес>. Общение происходило посредством мобильного телефона «Lenovo» с сим-картой мобильного оператора «МТС», его (ФИО9) ник в программе «Тelegram» - «Pavel xydoii». Ему сообщили ник «куратора» «кД» и ник «оператора» – «Хамелеон». «Куратор» дал подробные инструкции, а именно: как забрать оптовую партию наркотических средств из закладок по адресу, указанному «куратором», расфасовать, разложить по тайниковым закладкам на территории <адрес>, отправить описание мест закладок «оператору», который делал заявки на количество закладок и их массу. «Куратор» пояснил, что необходимо купить весы, пакетики, фольгу для фасовки наркотиков, респиратор, проинструктировал, каким образом необходимо расфасовывать и упаковывать наркотики - в пакетик с контактной застёжкой, завёрнутый в фольгу. Он арендовал квартиру по адресу: УР, <адрес>, ул.1905 года, <адрес>, в которой хранил наркотический средства и занимался их расфасовкой. Первоначально были небольшие массы наркотиков трёх видов, примерно, по 6, 10, 15 граммов «ск», «кр», «сп». Задание на количество и массу закладок на территории <адрес> он получал от «куратора», ему же сообщал адреса закладок. Примерно, в конце осени 2017 года «куратор» предложил оборудовать тайниковые закладки с оптовыми партиями наркотиков на территории <адрес>. В <адрес> он приезжал на своём автомобиле «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком <***>, забирал закладку с наркотиками по указанному «куратором» адресу, последний делал заказ на количество и массу закладок с наркотиками. Обычно в одной закладке находилось по 20-30 гр. каждого из трёх вышеуказанных наркотиков. Масса закладок на территории <адрес>, в которые он раскладывал оптовые партии наркотиков, определялась им самим. Примерно с конца января 2018 года раз в неделю «куратор» ему давал адреса с оптовыми партиями наркотиков на территории <адрес>. Он забирал наркотики, фасовал их в своём автомобиле, и раскладывал по тайниковым закладкам на территории <адрес> и <адрес>. В феврале 2018 года « куратор» предложил ему съездить за оптовыми партиями наркотиков массой 1000-1500 граммов в <адрес>, развозить их по городам РФ, и он согласился. В период с февраля по март 2018 года съездил на своём автомобиле в <адрес> 4 раза, в разные населённые пункты, забирал оптовые партии наркотиков трёх видов «ск», «кр», «сп» общей массой по 1000 граммов, расфасованные по 250 граммов в пакетах. По указанию «куратора» развозил наркотики по городам РФ. Два раза делал закладки с наркотиками по 500 граммов в <адрес>. Вес в 1000 граммов привозил в <адрес>, где делал по 2 закладки, каждая из которых – 500 граммов. В последний раз он ездил в <адрес> где забрал партию наркотических средств трёх видов «ск», «кр», «сп» общей массой 1000 гр. На въезде в <адрес> сделал две закладки с наркотиками массой 550 гр., описание мест сообщил «куратору». ДД.ММ.ГГГГ «куратор» сообщил адрес оптовой партии наркотиков массой 550 гр. Он забрал наркотик в полимерном пакете, в котором находилось еще три пакета с тремя видами наркотиков «ск», «кр», «сп» общей массой 550 гр. «Куратор» дал указание сделать две закладки: в одной должно быть 25 гр. наркотика «ск», 25 гр. наркотика «кр», 20 гр. наркотика «сп». Во второй закладке должно быть 6 гр. «ск», 6 гр. «кр», 8 гр. «сп». Данные наркотики он расфасовал в арендованной квартире указанными «куратором» массами. Первую закладку массами 25 гр., 25 гр., 20 гр. он оборудовал у газовой трубы, рядом с магазином «Венеция», ниже <адрес>. Вторую закладку массами по 6 гр., 6 гр., 8 гр. оборудовал у поручня на набережной <адрес>. Также «куратор» дал указание оборудовать закладки с наркотиками в <адрес> - две закладки по 90 граммов наркотиков трёх видов: 35 гр. «ск», 35 гр. «кр», 20 гр. «сп». В арендованной квартире он расфасовал наркотики общей массой 180 грамм вышеуказанными массами, и на своём автомобиле поехал в сторону <адрес>. На автозаправке «Татнефть», расположенной по <адрес> был задержан сотрудниками полиции. У него изъяли два пакета с наркотиками «ск», «кр», «сп», 4 банковских карты. Он сообщил сотрудникам полиции о том, что в арендованной квартире хранятся наркотические средства «ск», «кр», «сп», примерно, по 100 граммов каждого, предназначенные для оборудования тайниковых закладок. Наркотические средства, изъятые у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, а также, изъятые в ходе обыска в его жилище по адресу: УР, <адрес>, ул.1905 года, <адрес>, относятся к одной партии наркотиков, общим весом 550 гр. (т.15 л.д.14-16, 20-21, 33-36, 60-63).

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что примерно, в ноябре 2017 года он увидел в социальной сети «ВКонтакте» предложение о работе с месячным заработком 60000 рублей. Знал, что работа будет связана с распространением наркотических средств и психотропных веществ, об этом сообщалось сразу при трудоустройстве от «оператора». Там же трудоустроился его знакомый ФИО13 Д.. В конце сентября 2017 года он получил первый «клад» с наркотиком. Наркотические средства распространял путём создания «закладок. От «кД» наркотик получали, примерно, один раз в неделю, упаковывался наркотик «СК» или «КР» в пакеты, и эти два пакета перематывались скотчем различных цветов. Через месяц добавился третий вид наркотика «СП», то есть «спайс» в виде высушенной травы. После получения наркотика он списывался с человеком под ником «Хамелеон», который указывал, какое количество закладок необходимо сделать и каким весом. Информацию о месте расположения, количествах и весе он скидывали человеку под ником «Хамелеон». С октября 2017 года он и ФИО13 начали распространять наркотики совместно. После получения оптового «клада» от «кД», вне зависимости кому он пришел, всегда ходили забирать его вместе. Получив наркотик, шли в квартиру к ФИО13, где его расфасовывали и хранили. «СК» и «КР» в основном расфасовывали массами по 0,3, 0,6 и 1,25 грамма, наркотик «СП» фасовали по 1 или 3 грамма. Когда не было снега, фасовали наркотик в прозрачный полимерный пакет с контактной полоской и оборачивали в фольгу, в зимнее время, чтобы свёрток был виден и из-за влажности упаковывали наркотик в прозрачный полимерный пакет, оборачивали в фольгу и изоленту. После получения наркотика и его фасовки, часть его сразу раскладывали по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ лицо под ником «Хамелеон» поменяло ник на «Pokemon». 29 или ДД.ММ.ГГГГФИО13 пришёл адрес с оптовым «кладом» от «кД», который находился у дерева, расположенного у <адрес>. Через некоторое время ему тоже пришёл адрес закладки, которая находилась в районе магазина «Атлантик» по <адрес>. В вечернее время 29 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он и ФИО13 поехали на автомобиле на адрес который пришёл ФИО13, чтобы забрать оптовый «клад» с наркотическим средством. В 20 метрах от <адрес>ФИО13 подошёл к дереву, поднял свёрток, обмотанный прозрачной лентой, положил свёрток к себе в куртку. Он был задержан сотрудниками полиции, а ФИО13 убежал. У него изъяли сотовый телефон с перепиской с «к Донским» и местом закладки с наркотиком, банковскую карту (т.16 л.д.6-9, 21-24, 30-31, 42-44, 51-53).

Судом были оглашены и исследованы показания ФИО6 данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Из показаний ФИО6 установлено, что по обстоятельствам совершения преступных деяний он дал показания аналогичные показаниям осужденного ФИО5 При этом ФИО6 пояснил, что когда незнакомые мужчины задержали ФИО5 он убежал, выбросил наркотическое средство с моста над железной дорогой. Спал в автомобиле на трассе в сторону п. Яр. На следующее утро вернулся домой, где был задержан сотрудниками полиции. У него изъяли сотовый телефон с перепиской с лицом под ником «кД» (т.16 л.д.185-187, 201-203, 207-208, 232-234).

Из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что примерно, в начале марта в программе «Тelegram», установленной в его сотовом телефоне, пришло сообщение от человека под ником «Дк» с предложением заработать, раскладывая наркотики в разных местах <адрес>. «Донской к» сказал, что будет сообщать адреса с партиями наркотика, а ему нужно будет их оттуда забрать, разложить более мелкие партии наркотиков в <адрес>, после чего отправить «оператору» с ником «Покемон» описание мест закладки. За работу обещали платить по 100 рублей за одну сделанную закладку с наркотиками, деньги должен был получать по вторникам на «Киви-кошелек», который привязан к его сотовому телефону <***>, данная сим-карта зарегистрирована на его имя. До начала работы он отправил сообщение с фотографией своего паспорта. На следующий день он получил сообщение от абонента с ником «Дк» с первым адресом закладки в лесополосе за остановкой общественного транспорта «Улица И. ФИО15» по <адрес> в <адрес>. Приехав по данному адресу, обнаружил свёрток из фольги, внутри которого находились 40 фольгированных свёртков, а внутри каждого из них был пакетик с наркотиком. Полученные свёртки с наркотиками он разложил во дворах в районе ТЦ «Медведь» по <адрес>. Адреса закладок отправил «оператору» под ником «Покемон». Следующий адрес с местом нахождения наркотиков получил ДД.ММ.ГГГГ. Закладка с наркотиком находилась в кустах недалеко от «Дома Моделей» по <адрес>. Приехав по данному адресу, обнаружил фольгированный свёрток, обмотанный лентой скотч, внутри которого находились 45 фольгированных свёртков, в каждом из которых был полимерный пакетик с наркотиком. Данные свёртки он разложил в районе ТЦ «Медведь», адреса закладок отправил «оператору». ДД.ММ.ГГГГ в программе «Тelegram» пришло сообщение от «оператора» под ником «кД» с просьбой сообщить ему номер киви-кошелька для перечисления «зарплаты». Он (Залетов) сообщил ему №, и в этот же день на данный номер киви-кошелька были перечислены денежные средства в сумме 7000 рублей. Через несколько дней он получил адрес нахождения очередной партии наркотиков в лесополосе в районе остановки общественного транспорта «Улица И. ФИО15». Там он обнаружил 45 свёртков с наркотиком, разложил их в подъезды тех же домов, что и ранее в районе ТЦ «Медведь. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение с адресом места очередной партии наркотиков, которые находились в кустах недалеко от АЗС «Браверс» на перекрёстке улиц 40 лет Победы и Камбарская. Приехав по данному адресу, обнаружил фольгированный свёрток, перемотанный лентой скотч, внутри которого находились 34 фольгированных свёртка, внутри каждого из которых находились фольгированные свёртки с наркотиком. Данные свёртки он увез домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время решил разложить наркотики. Выйдя из дома, направился через дворы к <адрес>, по пути раскладывал свёртки с наркотиками в подъездах близлежащих домов и около подъездов. Адреса сделанных им закладок записывал в приложении «Заметки» в его сотовом телефоне. В пятом подъезде <адрес> он сделал две закладки, записал их в приложении «Заметки», и вышел из подъезда. Адреса закладок с наркотиками отправить «оператору» не успел, был задержан сотрудниками полиции. У него изъяли 14 фольгированных свёртков с наркотиками, которые он не успел разложить в тайники, сотовый телефон «Samsung», две банковские карты, на его имя (т.17 л.д. 11-12, 16-17, 50-53, 89-90).

Из показаний ФИО8, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в социальной сети он получил предложение о работе с высоким доходом. В ходе общения понял, что работа связана с распространением наркотических средств, а именно: получении партии наркотиков в указанном месте, расфасовке их на маленькие дозы в зип-пакеты, размещение по другим адресам - тайниковым закладкам, отправлении сообщения с информацией об адресах. Заработная плата зависела от количества закладок. В январе 2018 года он согласился работать, после чего получил адрес закладки с наркотиками, нашёл её, там были маленькие пакетики, которые раскидывал в <адрес>, и указывал адрес расположения тайника. Сообщения с адресом закладки направлял через приложение «Тelegram» пользователю «<данные изъяты>». Переписку он вел с лицом под никами «<данные изъяты>» и «куратором» «к Донской». На его банковскую карту пришли денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения весов, зип-пакетов и респиратора. Также ему указали адрес оптовой закладки, из которой он забрал комок, обмотанный лентой скотч, размером с кулак. Дома раскрыл данный пакет, внутри находились зип-пакеты с надписью «сп», «кр», «ск», которые надо было разложить более мелким весом в зип-пакеты, которые оборачивал фольгой. Наркотики размещал в закладки различной массы по 0,3гр., 0,5гр., 1,25гр., 3 гр., по 30-40 грамм. Свёртки развозил по <адрес>, закладывал в тайники, адреса которых направлял «Покемону». При этом ему указывали, в каких районах, какой вид наркотика он должен был разложить, также указывали различные города: Воткинск, ФИО10, ФИО16. В апреле 2018 года он делал закладки в <адрес>, в 5-ти этажных домах около подъездов и внутри подъездов. ДД.ММ.ГГГГ сделал 45 закладок в <адрес> в пятиэтажных домах около подъездов и внутри подъездов. В тот же день вернулся в <адрес>, ему пришло сообщение от «<данные изъяты>» с указанием адреса, откуда надо было забрать новый нерасфасованный товар. Поехал за ним на <адрес>, в лесу забрал наркотик из закладки, пошёл в сторону остановки «<адрес>», но по дороге его задержали сотрудники полиции. У него изъяли наркотики, телефон, банковские карты, чеки, магниты, двухсторонний скотч (т.19 л.д. 12-16, 21-22, 36-39, 51-54, 83-84).

По эпизодам обвинения по факту незаконного сбыта наркотического средства Г и по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 9,98 грамма и 3,30 грамма вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями свидетеля С, пояснившего суду о том, что работает старшим оперуполномоченным по ОВД МРО-6 УУР МВД по УР. В конце 2017 года или в начале 2018 года в МРО-6 имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО1, последний был задержан сотрудниками полиции в районе «Металлург» <адрес>. При личном досмотре в присутствии понятых в карманах одежды ФИО1 обнаружили и изъяли несколько свёртков с веществом, мобильный телефон;

- показаниями свидетеля Г, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут в ТЦ «Кит» он встретился с к. С телефона к зашёл через приложение «Тelegram», написал пользователю «Чугунный Ижик» о своём желании приобрести наркотик «СК» 0,3 грамма, стоимостью 1000 рублей. Сразу же от лица с именем «Чугунный Ижик» пришло сообщение с указанием номера «киви-кошелька». Через терминал он оплатил 1000 рублей и на мобильный телефон пришло сообщение с адресом тайника с наркотиком «Адрес 0,3 СК Молодежная 10, подъезд 1, стоим лицом к подъезду, на лестницах подъем из швеллера на второй лестнице, сверху под ней прижат». С к приехали на автомобиле «такси» к дому № по <адрес>, нашёл свёрток из фольги с наркотическим средством «соль» - «СК». С к он пошел к дому № по <адрес>ёжная. По ходу движения он отсыпал часть наркотика в колпачок от бутылки из-под водки, оставшуюся часть оставил в полимерном пакете, положив его в пачку из-под сигарет, убрал в правый боковой карман джинсовых брюк. У <адрес>ёжная, он употребил наркотик, после чего был задержан сотрудниками полиции, у него изъяли свёрток с наркотическим средством «соль» - «СК». В левом кармане пальто обнаружили металлическую крышку, через которую он употребил наркотик (т.2 л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала понятой при проведении обыска в <адрес> в <адрес>, по месту жительства ФИО1 Из душевой комнаты были изъяты 2 полимерных пакета. Из комнаты № изъято три рулона фольги, два респиратора, множество отрезков фольги. ФИО1 пояснил, что изъятые пакеты с контактной полоской с веществами принадлежат ему, вещества являются наркотическими средствами (т. 2 л.д.253-254);

- показаниями свидетеля Г, данными в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в качестве понятого, он, совместно с К, принимал участие при проведении обыска по месту жительства соседа по имени Миша. При этом свидетель дал показания аналогичные показаниям К (т.2 л.д. 252);

- показаниями свидетеля В данными в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что в марте 2018 года он и С участвовали в качестве понятых при личном досмотре мужчины, который пояснил, что при нём в руках и карманах имеется наркотическое средство. У мужчины изъяли 19 свёртков из фольги, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом бело-зелёного цвета. Из правого кармана джинсовых брюк изъяли 5 аналогичных фольгированных свёртков с веществом белого цвета. Также были изъяты деньги в сумме 2750 рублей, банковская карта «Сбербанка», мобильный телефон «Lenovo» (т. 2 л.д.250-251).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия у Г пачки из-под сигарет с полимерным пакетом веществом (т. 2 л.д.41);

- копией заключения судебно-химической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре Г, является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 0,27 гр. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,05 грамма вещества (т. 2 л.д.61-63);

- копией протокола осмотра сейф-пакета с наркотическим средством в смеси, изъятым у Г (т.2 л.д.75-79);

- копией приговора Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ,которым Г осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года за незаконное хранение наркотического средства в смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,29 гр. (т. 2 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Lenovo» принадлежащий ФИО1, на рабочем столе обнаружена программа «Telegram», содержащая переписку ФИО1, зарегистрированного под псевдонимом (никнеймом) «<данные изъяты>)», с «куратором», зарегистрированным под псевдонимом (никнеймом) «к Донской» («@ddons»), и оператором, зарегистрированным под псевдонимом (никнеймом) «Chameleon» («@ChmlnDDV»). Имеется информация об отправлении ФИО1 ряда сообщений от ДД.ММ.ГГГГ оператору под псевдонимом (никнеймом) «Chameleon» («@ChmlnDDV»), среди которых имеется отправленное сообщение следующего содержания «03 ск молодежная 10 под 1 ст л к под на лестницах подъем из швеллера на второй лестнице сверху под ней прижат» (т. 2 л.д. 219-243);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО1, проведённого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого он был задержан. Согласно справкам предварительном химическом исследовании №№ и 608 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1 массами 0,54гр., 0,55гр., 0,54гр., 0,57гр., 0,54гр., 0,53 гр., 0,53гр., 0,53гр., 0,54гр., 0,54гр., 0,24гр.. 0,24гр.. 0,26гр., 0,24гр.. 0,26гр.. 0,25гр.. 0,24гр., 0,24гр., 0,24гр., 0,23гр.. 0,20гр., 0,24гр.. 0,26гр., 0,23гр., 0,24гр., 0,25гр, 0,24гр., 0,24гр., 0,23гр., общей массой 9,98 гр., является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Согласно справке о предварительном химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> «а»-1/3, массой 3,30 грамма, являются смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,20 гр. являются смесью, содержащей в своём составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон (синоним ТМСР-СНМ), являющейся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола (т.2 л.д.99-108,111,113,131);

- протоколом личного досмотра ФИО1, обнаружения и изъяты 29 фольгированных свёртков, внутри которых находились полимерные пакеты с веществами, банковская карта «Сбербанка» №, мобильный телефон марки «Lenovo» IMEI: №, №, с сим-картой оператора сотовой связи Теле2. ФИО1 пояснил, что фольгированные свёртки с веществами приобрёл через закладку возле Первомайского РОВД у лица под ником «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 109);

- протоколом обыска по месту жительства ФИО1 в ходе которого изъяты 2 полимерных пакета с веществами, три рулона фольги, два респиратора, множество отрезков фольги (т.2 л.д.128-129);

- заключением эксперта №, 1341от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагменты фольги, извлеченные из упаковок №, №№ могли составлять ранее единое целое в равной степени, как и могли составлять единое целое с другими аналогичными объектами (т. 2 л.д.161-170);

- заключением эксперта №, согласно которому представленные вещества (объекты 1-30), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и обыска в его жилище по адресу: <адрес>, являются смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ, на момент проведения экспертизы составила 0,53 г, 0,54 г, 0,53 г, 0,56 г, 0,53 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,52 г, 0,52 г, 0,22 г, 0,22 г, 0,24 г, 0,22 г, 0,24 г, 0,23 г, 0,22 г, 0,22 г, 0,22 г, 0,21 г, 0,18 г, 0,22 г, 0,24 г, 0,21 г, 0,22 г, 0,23 г, 0,22 г, 0,22 г, 0,21 г, 2,18 <адрес> (объект 31) является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон (синоним ТМСР-СНМ) которые являются производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 3,28 г. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,02 грамма веществ (объекты 1-31) (т.2 л.д.195-197);

- протоколами проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО1 рассказал и показал на месте по обстоятельствам сбыта наркотического средства Г, а также указал места, где он забирал наркотики из тайниковых закладок (т.12 л.д.30- 34, 59-64).

По эпизодам обвинения по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 61,41 грамма и 33,85 грамма вина ФИО3, ФИО2 и ФИО4 подтверждается:

- показаниями свидетеля С из которых установлено, что он работает оперуполномоченным 1 отдела УНК МВД по УР. В управлении имелась оперативная информация о причастности подсудимых ФИО3 и ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ними. Около обеда ФИО3 и ФИО2 шли по <адрес> со стороны набережной. Возле ограждения газопровода, с торца какого-то магазина, стали рыться в снегу, что-то там забрали. На автомобиле «такси» оба поехали в <адрес>, но на перекрёстке были задержаны. У ФИО3 был изъят свёрток, в котором находилось три пакетика, в двух из них было вещество светлого цвета, в третьем - темного цвета, также были изъяты ключи, банковские карты и телефон. ФИО2 из штанов достал свёрток. В нём тоже находились три пакетика с аналогичным веществом, но в меньшем количестве. Изъятые свёртки с веществами упаковали, составили протоколы.

Вина ФИО3, ФИО2 и ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО3 и ФИО2, проведённого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого они были задержаны. Согласно справке предварительном химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре П массой 25,84 гр., является смесью, содержащей в своём составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон (синоним ТМСР-СНМ), являющейся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола. Согласно справке предварительном химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре ФИО2, массой 8,1 гр., является смесью, содержащей в своём составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон (синоним ТМСР-СНМ), являющейся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола (т. 3 л.д. 1-7, 10, 17);

- протоколом личного досмотра ФИО3ДД.ММ.ГГГГ и изъятия свёртка, внутри которого находился полимерный пакет, в нём два полимерных пакета с веществами светлого цвета; один полимерный пакет с веществом темного цвета. Изъятия мобильного телефона «Xiaomi» IMEI: №, №, банковской карты «Сбербанка» № и паспорта (т. 3 л.д.8);

- протоколом личного досмотра ФИО2ДД.ММ.ГГГГ и изъятия полимерного пакета, внутри которого находилось множество пустых полимерных пакетов с контактной полоской. Из рук был изъят свёрток из ленты скотч, в нём три полимерных пакета, внутри которых: вещество темного цвета; два полимерных пакета с контактной полоской с веществами светлого цвета. Изъятия банковской карты «Сбербанка» №., множества пустых полимерных пакетов с контактной полоской, вязального крючка, пластиковой трубки с остатками вещества (т.3 л.д.15);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля С, который рассказал и показал на месте по обстоятельствам задержания ФИО3 и ФИО2, указал место закладки откуда ФИО3 забрал наркотические средство, указал на место закладки откуда ФИО2 забрал наркотик, а также показал место у <адрес>, где ФИО3 и ФИО2 были задержаны (том 3 л.д.31-37);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные вещества (объект 1) – изъятые при личном досмотре ФИО2, (объект 4) – изъятые при личном досмотре ФИО3, являются смесями, содержащими в своём составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила: 7,99 г, 25,82 <адрес> 1, 4 соответственно.

Представленные вещества (объекты 2, 3), изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, (объекты 5, 6), изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, являются смесями, содержащими в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ, на момент проведения экспертизы составила: 6,02 г, 5,82 г, 25,52 г, 24,05 г., объекты 2, 3, 5, 6 соответственно (том 3 л.д.95-98);

- протоколом обыска в квартире ФИО3 по адресу: УР, <адрес>9 и изъятия банковской карты «Сбербанка» № и мобильного телефона «Iphone» (т.3 л.д.50-51);

- протоколом обыска в квартире ФИО3 по адресу: УР, <адрес>13 и изъяты маски-респиратора, мотка полимерной липкой ленты желтого цвета, 2 мотков полимерной липкой ленты серебристого цвета (т.3 л.д.60-61);

- протоколом обыска в квартире ФИО2 и изъятия: системного блока компьютера, мобильного телефона «Nokia», мобильного телефона «Samsung», банковской карты «Почта Банка» №, блокнота, фрагмента фольги (т.3 л.д.69-70);

- протоколами осмотра предметов, изъятых у ФИО3 и ФИО2 (т. 3 л.д.76-82, 109-113);

- заключением эксперта №, 1715 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности предмета, представляющего собой трубку из прозрачного неокрашенного стекла, соединённую с трубкой из полимерного материала зеленого цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружены следовые остатки (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола.

На поверхности мотка полимерной липкой ленты серебристого цвета (изъятого в ходе обыска в <адрес> в <адрес> (по месту жительства ФИО3), выявлено два следа ногтевых фаланг пальцев рук (следы №№, 2), оставленные большими пальцами левой и правой рук ФИО3 (т. 3 л.д.163-171);

- заключением компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильной телефоне «Xiaomi» IMEI: №, №, изъятом в ходе личного досмотра ФИО3, обнаружена программа «Telegram», файлы, содержащие фотоизображения и видеоизображения, информация которых записана на оптический диск DVD-R (т.3 л.д.256-259);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, который рассказал и показал на месте, откуда он забрал наркотическое средство из тайниковой закладки (т.13 л.д. 68-74);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 который рассказал и показал на месте на терминал в магазине «Магнит» по <адрес> УР, где он оплатил покупку наркотического средства, а также указал на место, где он забрал из тайниковой закладки наркотическое средство (т.14 л.д.72-81).

По эпизоду обвинения по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 384,46 грамма и 105,49 грамма) вина ФИО4 подтверждается:

- показаниями свидетеля К, пояснившего суду, что работает оперуполномоченным УНК МВД по УР. В управлении имелась оперативная информация о том, что ФИО4 занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств на территории УР. В 2018 году было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО4, которого задержали на автозаправочной станции в <адрес>. До начала досмотра ФИО4 пояснил, что при себе у него имеются наркотики «соль», «ТВ» и «спайс», он ехал в другой город, чтобы сделать там закладку с наркотическими средствами. В ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружили и изъяли пакеты с веществами. В автомобиле ФИО4, обнаружили и изъяли упаковочный материал для наркотиков – пакеты, фольгу, мобильный телефон;

- показаниями свидетеля П, пояснившего суда, что работает оперуполномоченным УНК МВД по УР. Он принимал участие в задержании Р у села Пугачево. При досмотре автомобиля Р были изъяты пакеты с веществами, пустые полимерные пакеты в коробках. В конце марта 2018 года он принимал участие при проведении обыска в арендованной ФИО4 квартире в <адрес> УР. На кухне обнаружили и изъяли пакеты с веществами, упаковочный материал - фольгу и полимерные пакеты с контактной полосой;

- показаниями свидетеля Р, данными в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что примерно, осенью или зимой 2017 года в сети «Интернет» на сайте «Авито» выложил объявление о том, что ищет работу. Спустя две недели, ему позвонил по телефону незнакомый мужчина ник «кД предложил работу курьера, Он должен был в <адрес> забирать наркотики и перевозить в другие регионы России, а именно в <адрес> и Ижевск. По указанию «кД» он первые три раза проезжал через <адрес>, где оставлял в закладках часть перевозимых наркотиков, около 100 граммов, остальную часть партии вёз в <адрес>. Информацию об адресах закладок с наркотиками и фотографии направлял «к Донскому» через программу «Telegram» в сети «Интернет». Наркотики перевозил в арендованных автомобилях. По указанию «к Донского» возил наркотики из <адрес> в <адрес> около 6 или 7 раз с осени-зимы 2017 года. Наркотики оставлял в <адрес> в различных местах, описания места закладок и фотографии отправлял «к Донскому». ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал с наркотиками из Москвы в <адрес>, получил указание от «кД» привезти часть наркотиков в <адрес>, чтобы там сделать закладку. В <адрес>, при въезде в город со стороны <адрес> около автозаправки «Лукойл», под знаком «Уступи дорогу» сделал тайник, в котором оставил около 50 граммов разных видов наркотиков, о чём сообщил «кД». Последнюю закладку с наркотиком сделал по указанию «кД» в районе <адрес> в <адрес> (т.18 л.д. 53-63);

- показаниями свидетеля С, данных в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного молодого человека. Задержанного звали Илья, пояснил, что сам из <адрес>, ехал в <адрес> делать закладку с наркотиком. При досмотре автомобиля за передним пассажирским сиденьем на полу сотрудники полиции обнаружили и изъяли несколько коробок с запаянными полимерными пакетами в виде брикетов с веществами внутри. Задержанный пояснил, что эти вещества он где-то забрал, как курьер, и должен был сделать закладку с этими веществами в <адрес>. Также у задержанного были изъяты два сотовых телефона (т.8 л.д. 74-75);

- показаниями свидетеля В, данных в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного молодого человека. При этом свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля С (т.8 л.д. 77-78).

Вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО4, проведённого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о предварительном химическом исследовании № представленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре ФИО4 массой 19,85гр., содержит в своём составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Согласно справке о предварительном химическом исследовании №, изъятые в ходе обыска в <адрес> по ул. 1905 года в <адрес> УР вещество массой 66,20 грамма является смесью, содержащей в своём составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон (синоним ТМСР-СНМ), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола; вещество массами 91,23 гр., 16,36 гр., 8,07 гр., 5,22 гр., 1,98 гр., 2,48 гр., 4,24 гр., 17,65 гр., 99,12 гр. являются смесями, содержащими в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которые являются производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 4 л.д. 3-8, 109);

- протоколом личного досмотра ФИО4 и изъятия двух свёртков, обмотанный лентой скотч. В каждом свертке находился полимерный свёрток, внутри которого находился полимерный свёрток, в котором находились: полимерный пакет с веществом светлого цвета, полимерный пакет с веществом тёмного цвета, полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Изъятия банковских карт «Сбербанка» №№, 4817 7600 0108 9758, 4276 0149 0121 1409, банковской карты УРАЛСИБ Банка №. ФИО4 пояснил, что изъятые вещества – это наркотики «соль» и «скорость», которые он должен был оставить в закладках в <адрес> (т.4 л.д.10-11);

- протоколом досмотра автомобиля ФИО4 марки «LADA GRANTA» с г.р.з. Н 437 АС 18 и изъятия: мобильного телефона «Nokia», мобильного телефона «Lenovo», рулона полимерных пакетов, рулона ленты скотч, шести пустых полимерных пакетов с контактной полоской, трех рулонова изоляционной ленты, двух флеш-карт (SanDisk, SP Silicon power 16 GB), связки ключей из 2 штук. ФИО4 (т.4 л.д.9);

- заключением эксперта №, согласно которому представленные не исследование вещества (объекты 1, 11, 12, изъятые в ходе обыска в <адрес> по ул. 1905 года в <адрес> УР и при личном досмотре ФИО4) являются смесями, содержащими в своём составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола.

Представленные на исследование вещества (объекты 2-10, 13-16, изъятые в ходе обыска в <адрес> по ул. 1905 года в <адрес> УР и при личном досмотре ФИО4, являются смесями, содержащими в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса веществ (объекты 1-16), на момент проведения экспертизы составила: 65,23 г, 91,62, 16,47 г, 8,16 г, 5,26 г, 2,01 г, 2,49 г, 4,08 г, 17,51 г, 97,78 г, 19,44 г, 19,77 г, 35,03 г, 35,11 г, 34,02 г, 33,95 г соответственно. На исследование израсходовано представленных веществ 0,06гр., 0,01гр., 0,01гр., 0,03гр., 0,01гр., 0,01гр., 0,01гр., 0,02гр., 0,02гр., 0,01гр., 0,02гр., 0,05гр., 0,01гр., 0,03гр., 0,03гр., 0,03гр. (объекты 1-16) соответственно (т. 4 л.д. 137-140);

- заключением эксперта №,1713 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности электронных весов (объект 1) и полимерного пакета (объект 2), изъятых в ходе обыска в <адрес> по ул. 1905 года в <адрес> УР, обнаружены следовые остатки ?-пирролидиновалерофенона (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 4 л.д.175-176);

- заключением дактилоскопической экспертизы №, согласно которому след пальца руки, выявленный на полимерном пакете (в котором ранее находилось наркотическое средство), изъятом в ходе обыска в <адрес> по ул. 1905 года в <адрес> УР, оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 (т. 4 л.д.201-206);

- заключением компьютерной экспертизы №, согласно которому в мобильной телефоне «Lenovo» IMEI: №, №, изъятом при досмотре автомобиля «LADA GRANTA» с г.р.з. Н 437 АС 18, принадлежащего ФИО4, обнаружена программа обмена сообщениями «Telegram», имеется история сообщений, файлы, содержащие фотоизображения и видеоизображения, информация которых записана на оптический диск DVD-R (т.4 л.д.231-233);

- протоколом осмотра сейф-пакета № с наркотическими средствами, полимерных пакетов и бумажных конвертов с предметами, изъятыми при обыске в жилище ФИО4, при его личном досмотре и при досмотре автомобиля (т.4 л.д. 245- 256, 260-263);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Lenovo» IMEI: №, №, изъятого в ходе досмотра автомобиля «LADA GRANTA» с г.р.з. <***>, из которого следует, что на рабочем столе обнаружена программа «Telegram» с перепиской ФИО4, зарегистрированного под псевдонимом (никнеймом) «Pavel Xydoii», с лицом, зарегистрированным под псевдонимом (никнеймом) «кД» (т. 4 л.д.29-102);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4, в ходе проведения которого ФИО4 рассказал и показал на месте закладок наркотических средств (т.15 л.д.41-47);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за Р, проведённого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого он был задержан. Согласно справке предварительном химическом исследовании №, представленное на исследование вещества, изъятые при досмотре автомобиля «Skoda Octavia» с г.р.з. У 606 РЕ/190, массами по 139,56 гр., 187,43 гр., 248,07 гр., 249,32 гр., 247,60 гр., являются смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Вещество массой 248,50 гр. является смесью, содержащей в своём составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола (т. 8 л.д.64-76, 72-73);

- протоколом досмотра автомобиля «Skoda Octavia» с г.р.з. У 606 РЕ/190, согласно которому были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с веществами, находящиеся в картонных коробках, договор аренды на вышеуказанный автомобиль, банковская карта «Сбербанка», мобильный телефон «iPhone 6s», мобильный телефон «cromas» (т.8 л.д.70);

- заключением эксперта №, согласно которому представленные вещества (объекты 1-5), изъятые при досмотре автомобиля «Skoda Octavia» с г.р.з. У 606 РЕ/190), являются смесями, содержащими в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ, на момент проведения экспертизы составила: 139,51гр., 187,38гр., 248,02гр., 249,27гр., 247,55гр. (объекты 1-5) соответственно. Вещество массой 248,45гр. (объект 6) является смесью, содержащей в своём составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,05гр. веществ (т. 8 л.д.167-169);

- заключением эксперта №, согласно которому следы №№, выявленные на поверхности полимерного контейнера зелёного цвета с крышкой надпись «ARIEL», на поверхности полимерного пакета белого цвета с надписями красного и зеленого цветов: «ГИПЕРМАРКЕТ», «SPAR», «ВЫБОР БОЛЬШЕ ЦЕНЫ НИЖЕ», на поверхности картонной коробки красного цвета с надписями белого цвета: «Любятово х КУКУРУЗНЫЕ», изъятых в ходе досмотра автомобиля «Skoda Octavia» с г.р.з. У 606 РЕ/190, оставлены Р (т.8 л.д.194-203);

- протоколами осмотра предметов и веществ, изъятых при досмотре автомобиля «Skoda Octavia» с г.р.з. У 606 РЕ/190 (т. 8 л.д.214-217, 150-153).

По эпизоду обвинения по ч.3 ст. 30, пп «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт муляжа наркотических средств вина ФИО5 и ФИО6 подтверждается:

- показаниями свидетеля Н, пояснившего суду о том, что в 2017 году у сотрудников полиции имелась оперативная информация, подтверждающая, что на территории Удмуртской Республики и ряда субъектов РФ действует преступная группа, которая занимается незаконным оборотом наркотических средств. Была выявлена схема сбыта наркотических средств, которая осуществлялась через сеть «Интернет» и, так называемый, интернет-магазин «Чугунный Ижик». Сотрудниками полиции был задержан Р, исполнявший роль межрегионального курьера и поставлявший наркотики из <адрес> в Удмуртскую Республику. Место курьера также занимал ФИО4 При проведении обыска в квартирах ФИО4 и ФИО8, когда они были задержаны, были изъяты наркотические средства, упаковочный материал. С участием ФИО4 проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в результате которого были задержаны ФИО5 и ФИО6.

Вина ФИО5 и ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями Р приведенных выше (т.18 л.д.53-63);

- приведёнными выше материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО4 (т.4 л.д. 3-8, 109;

- материалами оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «обследование участков местности», проведённых сотрудниками полиции с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Было изготовлено 6 муляжей с наркотическим средством: 4 муляжа массой по 35 граммов и 2 муляжа массой по 20 граммов, которые в были помещены в следующие тайники: 1) <адрес>, 1 подъезд, стоим спиной к подъезду у основания раздвоенного дерева, 2) <адрес>, магазин, слева у основания столба с рекламой. Описание тайников и их фотографии направлены лицу, использующему имя пользователя («@ddons») и учётную запись «кД» в программе «Telegram» посредством сети «Интернет». К оборудованному месту закладки у <адрес> в <адрес> подошли ФИО5 и ФИО6, последний подобрал муляж, положил в карман куртки, после чего ФИО5 был задержан, а ФИО6 скрылся в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО6(т.5 л.д. 8-26, 108-114),

- протоколом осмотра 6 муляжей с наркотическим веществом, которые в последующем были помещены в тайниковые закладки (т. 5 л.д.27-28);

- протоколом личного досмотра ФИО5 и изъятия мобильного телефона «Honor» IMEI: №, №, банковской карты «Сбербанка» № № (т. 5 л.д.31-37);

- протоколом личного досмотра ФИО6 и изъятия мобильного телефона «Samsung» IMEI: №/01, №/01 (том 5 л.д.60-65);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Honor» IMEI: №, №, на рабочем столе которого обнаружена программа «Telegram» с перепиской ФИО5, зарегистрированного под псевдонимом (никнеймом) «Вася Черный» (@cherno1), с лицами под псевдонимом (никнеймом) «кД» («@ddons»), и «Pokemon» (@Pikachuu123) (т.5 л.д. 38-48);

- протоколом обыска в жилище ФИО6, в ходе проведения которого изъяты два рулона фольги, две банковские карты «Сбербанка» №, ВТБ24 №, сим-карта оператора сотовой связи Мегафон, серийный №, принадлежащие ФИО6 (т.5 л.д.98-104);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Samsung» IMEI: №/01, №/01, изъятого у ФИО6, на рабочем столе которого обнаружена программа «Telegram» с перепиской ФИО6, зарегистрированного под псевдонимом (никнеймом) «Д» (@denisqa69), с лицами под псевдонимами (никнеймом) «ДД» («@ddons») и «Pokemon» (@Pikachuu123) (т.16 л.д. 35-41);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО6, в ходе проведения которой он рассказал и показал место куда пришёл с ФИО5 и забрал из закладки наркотическое средство. Показал место под мостом напротив <адрес> в <адрес>, где он выбросил наркотическое средство, убегая от сотрудников полиции (т.16 л.д. 194-200).

По эпизоду обвинения по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,27 грамма, вина ФИО5 подтверждается:

- приведёнными выше показаниями свидетелей Р и Н

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- приведёнными выше материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО4 (т.4 л.д. 3-8, 109;

- приведенными выше материалами оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «обследование участков местности» (т.5 л.д. 8-26, 108-114);

- протоколом осмотра участка местности, расположенный в 15 метрах от <адрес> Республики. У березы, расположенной в одном метре от деревянного забора, изъят свёрток, обмотанный черной лентой, в котором находился отрезок фольги с полимерным пакетом с веществом светлого цвета (т. 5 л.д.121-127);

- заключением эксперта №, 1718, 1719от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество (объект 2), изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> Республики, является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,26 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,05 гр. вещества. Фрагмент фольги серебристого цвета (изъятого с наркотическим средством в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 15 метрах от <адрес> Республики) и край рулона фольги (изъятого в ходе обыска жилища ФИО6, по адресу: <адрес>) ранее могли составлять единое целое, в равной степени, как и могли, составлять единое целое с другими аналогичными объектами (фрагментами фольги) (т. 5 л.д.199-206);

- проколом осмотра предметов и веществ, изъятых при личный досмотре ФИО5, ФИО6, в ходе осмотра места происшествия и обыска жилища ФИО6, по адресу: <адрес> (т.5 л.д.217-219).

По эпизоду обвинения по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 3,04 грамма и 2,74 грамма, по эпизоду обвинения по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 11,77 грамма, вина ФИО7 подтверждается:

- показаниями свидетеля У, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании из которых установлено, что в конце марта 2018 года он участвовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО7 у которого былы изъяты полимерный пакет с фольгированными свёртками в количестве 8-10 штук с веществом в виде кристаллов зеленоватого цвета; фрагмент бумаги с текстом «0,3 КР»; 4 фольгированных свёртка, внутри каждого из которых были полимерные пакеты с порошком светлого цвета; ключи и мобильный телефон. На вопрос сотрудника полиции ФИО7 пояснил, что в свёртках находится наркотик «соль» (т.6 л.д.11-12).;

- показаниями свидетеля Ф данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он и его одногруппница ФИО17 участвовали в качестве понятых при осмотре мест где были оборудованы тайниковые закладки с наркотическими средствами (т.6 л.д. 188-190);

- показаниями свидетеля К данными в суде, из которых установлено, что в конце 2017 года-начале 2018 года он работал оптовым курьером по доставке наркотических средств, общение с оператором происходило через сеть «Интернет» и программы «Telegram» и «Сигнал». По указанию оператора на автомобиле один раз ездил в <адрес> и дважды в <адрес> за наркотиками, доставленные в <адрес> наркотики раскладывал в закладках. При задержании сотрудниками полиции в его автомобиле были обнаружены и изъяты наркотические средства.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания К данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтверждёнными им в суде при допросе в качестве свидетеля, из которых установлено, что, в сентябре 2018 года он устроился работать «закладчиком» наркотических средств в интернет-магазин «Чугунный Ижик». Общение было в программе «Telegram», Сначала общался с лицом под ником «ДД», который скидывал ему все инструкции по работе «закладчиком». После стажировки «ДД» дал ему адрес с местом наркотиков, которые он забрал, сам расфасовал, сообщил оператору под ником «Хамелеон», а последний отправил ему заявку на весь вес наркотиков, то есть он должен был расфасовать, разложить по тайникам и сообщить ей адреса тайников. Он работал розничным «закладчиком» до декабря 2017 – января 2018 года. Места с тайниками наркотиков массой 30-40 гр. ему приходили от «ДД», он их забирал, дома фасовал массой по 0.3; 0.5; 1.25 гр., редко по 3 грамма. Заявки на розничные закладки получал от оператора «Хамелеон», которая называла себе Лерой. Данные о закладках направлял оператору «Хамелеон». В январе 2018 года «ДД» сказал, что возьмет его к себе оптовым «закладчиком» делать закладки для розничных «закладчиков», массами наркотиков уже от 30 до 50 грамм. Оптовым «закладчиком» он работал с января 2018 года до момента задержания. За это время «ДД» скидывал ему адреса оптовых закладок - места в районе <адрес> (около 3-х мест), база «Три банана» по направлению в сторону <адрес>, заправочная станция, расположенная с левой стороны по дороге в сторону аэропорта <адрес>. Также в конце апреля – начале мая 2018 года он забрал две оптовые закладки в районе Подмосковья. Периодически он работал розничным «закладчиком». Оптовым и розничным «закладчиком» он работал в городах Ижевск, Можга, ФИО16, ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ на своём автомобиле он выехал из <адрес> в <адрес>, где был ДД.ММ.ГГГГ. По указанию Д около железнодорожного вокзала забрал из тайника наркотические средства и поехал в <адрес>. В машине по пути следования осмотрел содержимое пакетов, там были наркотики разных цветов, упакованные в полимерные пакеты. Сколько было пакетов с веществами, не помнит. При подъезде к дому № по <адрес> в <адрес> его задержали сотрудники полиции, изъяли наркотики, которые он вёз из Саратова. Во время обыска в его квартире были изъяты наркотики, полученные ранее в закладке от Д (т. 20 л.д. 44-48, 55-61, 87-89, 93-95).

Кроме того, вина ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- материалами оперативно розыскного мероприятия «наблюдение» за К, проведённого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого К задержан. Согласно справке о предварительном химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества в свёртках, изъятые при досмотре автомобиля К, массами 94,5гр., 93,3гр., 242,3гр., 243,5гр., 247,5гр., 240 гр. (объекты 3-8) являются смесями, содержащими в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона. Представленные на исследование вещества в свёртках, изъятые при досмотре автомобиля К, массами 502,8гр., 96 гр.. (объекты 1-2) являются смесями, содержащими в своём составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола (том 10 л.д. 140-144, 149);

- протоколом досмотра автомобиля «ВАЗ 11183» с г.р.з. Е764УА/18. Перед началом досмотра К сообщил, что в машине под обшивкой находятся наркотические средства. В ходе досмотра автомобиля изъято: свёрток из прозрачного бесцветного полимерного пакета с запаянными краями, оклеенный отрезками прозрачной бесцветной полимерной липкой лентой с веществом, 3 свёртка из фольги серебристого цвета, в которых находились прозрачные полимерные пакеты с контактной застежкой с веществами; 4 прозрачных бесцветных полимерных пакета с запаянными краями, с веществами; 2 мобильных телефона (iPhone, mi); флеш-карта; два использованных полимерных пакета; рулон новых полимерных пакетов сиреневого цвета; три банковские карты «Сбербанк» 2 шт., «Яндекс деньги» 1 шт.). К пояснил, что изъятые вещества привез из <адрес> для сбыта через закладки, на карты получал зарплату за перевозку наркотиков, в телефоне имеется переписка по поводу распространения наркотиков (т.10. <адрес>);

- материалами оперативно розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО7, проведённого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в результате которого ФИО7 был задержан. Согласно справке о предварительном химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в четырёх свёртках, изъятое при личном досмотре ФИО7, массами по 0,20гр., 0,23гр., 0,38гр., 052гр.., являются смесями, содержащими в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.6 л.д. 2-7, 10);

- протоколом личного досмотра ФИО7, в ходе проведения которого у ФИО7 были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с 10-ю фольгированными свёртками, в каждом из которых находятся полимерные пакеты с веществом; фрагмент бумаги с текстом «03 КР»; 4 фольгированных свёртка, внутри которых находятся полимерные пакеты с веществами; мобильный телефон марки «Samsung». ФИО7 пояснил, что в свёртках находится наркотик «соль» (т.6 л.д. 8);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Samsung» IMEI: №/01, изъятого в ходе личного досмотра ФИО7, в котором на рабочем столе обнаружена программа «Telegram» с перепиской ФИО7, зарегистрированного под псевдонимом (никнеймом) «Rapit» (@zalet27), с лицами, зарегистрированными под псевдонимом (никнеймом) «ДД» («@ddons»), и «Pokemon» (@Pikachuu123). В приложении «Заметки» обнаружен текст, содержащий описание мест закладок в районах <адрес> (т. 6 л.д.44-52);

- протоколом обыска в квартире по адресу: <адрес>25, согласно которому обнаружены и изъяты: полимерная ёмкость с полимерной крышкой красного цвета с веществом; рулоны ленты скотч 8 шт. (красного, желтого, коричневого, оранжевого цветов); перчатки силиконовые белого цвета (одна пара); три полимерных контейнера; электронные весы в форме ложки; пресс; респираторная маска; двое электронных весов; рулон фольги; три рулона пакетов для мусора; два рулона уплотнительной ленты; полимерный пакет с электронными весами ножницами и ложкой внутри; множество листов бумаги с наклейками машинописным текстом; множество полимерных пакетов с фиксирующей лентой; банковская карта ПАО «УБРиР»; сим-карта «Tele 2» со слотом; договор аренды; анкета-заявление; конверт с пин-кодом для банковской карты; три ключа; четыре магнитных ключа (т. 10 л.д.164-165);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были обнаружены два фольгированных свертка с веществами. Согласно справке о предварительном химической исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, данные вещества являются смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ, на момент проведения исследования, составила: 0,38гр., 0,43гр. (объекты 1-2) соответственно (т.6 л.д. 67-73, 75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят фольгированный свёрток с веществами. Согласно справке о предварительном химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования, составила 0,62гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.6 л.д. 77-81, 83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято два фольгированных свёртка с веществами. Согласно справке о предварительном химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ данные вещества являются смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ, на момент проведения исследования, составила: 1,03гр., 0,32гр. (объекты 1-2) соответственно. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г веществ (том 6 л.д. 85-91, 93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято два фольгированных свёртка с веществами. Согласно справке о предварительном химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, данные вещества являются смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ на момент проведения исследования, составила: 1,04гр., 0,65гр. (объекты 1-2) соответственно. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г веществ (т. 6 л.д.95-101, 103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято два фольгированных свёртка с веществами. Согласно справке о предварительном химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, данные вещества являются смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ, на момент проведения исследования, составила: 0,61гр., 0,45 гр. (объекты 1-2) соответственно. В ходе исследования израсходовано по 0,02 гр. веществ (т. 6 л.д.105-111, 113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят фольгированный свёрток с веществом. Согласно справке о предварительном химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования, составила 0,14гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т. 6 л.д.115-119, 121);

- протоколом осмотра полимерных сейф-пакетов №№, 15216018, 15216017, 15216016, 15216015, 15216014, 15216013 с наркотическими средствами, изъятыми при осмотре мест происшествия (т.6 л.д.122-128),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято два фольгированных свёртка с веществами. Согласно справке о предварительном химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, данные вещества являются смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ, на момент проведения исследования, составила: 0,50гр., 0,46 гр.(объекты 1-2) соответственно. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г веществ (т. 6 л.д.132-138, 140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято два фольгированных свёртка с веществами. Согласно справке о предварительном химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, данные вещества являются смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ на момент проведения исследования, составила: 0,38гр., 1,04гр.(объекты 1-2) соответственно. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г веществ (т.6 л.д. 142-148, 150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят фольгированный свёрток с веществом. Согласно справке о предварительном химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования, составила 0,33гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т. 6 л.д. 152-156, 158);

- протоколом осмотра веществ, которые были изъяты при осмотре мест происшествия (т. 6 л.д.159-162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят фольгированный свёрток с веществом. Согласно справке о предварительном химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования, составила 0,19гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.6 л.д.164-168, 170);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят фольгированный свёрток с веществом. Согласно справке о предварительном химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования, составила 0,14гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.6 л.д. 172-176, 178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят фольгированный свёрток с веществом. Согласно справке о предварительном химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество является смесью, содержащей в своём составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола. Масса вещества на момент проведения исследования, составила 2,74гр. В ходе исследования израсходовано 0,05 г вещества (т.6 л.д.180-185, 187);

- протоколом осмотра сейф-пакета № с наркотическими средствми, изъятыми при личном досмотре ФИО7, полимерного пакета с упаковками из-под веществ, бумажного пакета со смывами с рук ФИО7 (т. 7 л.д.1-4);

- протоколом осмотра сейф-пакетов №№, 15216088, 15216089 с наркотическими средствами, изъятыми при осмотре мест происшествия (т.7 л.д.8-11);

- заключением эксперта №, 1568, 1569 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные вещества являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ, на момент проведения экспертизы составила: 0,12гр., 0,59гр., 0,43гр., 1,02гр., 0,63гр., 1,01гр., 0,30гр., 0,60гр., 0,36гр., 0,41гр., 1,18гр., 1,37 гр.

Пятнадцать фрагментов фольги серебристого цвета могли составлять ранее единое целое в равной степени, как и могли, составлять единое целое с другими аналогичными объектами (фрагментами фольги) (т. 7 л.д.31-40);

- заключением эксперта №, 1574, 1575, согласно которому представленные вещества являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ, на момент проведения экспертизы составила: 0,17 г, 0,12 г. (объекты 1-2 соответственно). Представленное вещество (объект 3) является смесью, в состав которой входят: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 2,69 <адрес> фольги серебристого цвета могли составлять ранее единое целое в равной степени, как и могли, составлять единое целое с другими аналогичными объектами (фрагментами фольги) (т. 7 л.д.65-69);

- заключением эксперта №№, 1571, 1572 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные вещества (объекты 1-5) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ, на момент проведения экспертизы составила: 0,48 г, 0,44 г, 0,36 г, 1,02 г, 0,31 г (объекты 1-5 соответственно). Фрагменты фольги серебристого цвета могли составлять ранее единое целое в равной степени, как и могли, составлять единое целое с другими аналогичными объектами (фрагментами фольги) (т.7 л.д.94-98);

- заключением эксперта №, 1595 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности фрагмента фольги, в котором ранее находилось наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО7, выявлен след пальца руки, оставленный ФИО7 Фрагменты фольги серебристого цвета, изъятые в ходе в ходе личного досмотра ФИО7, могли составлять ранее единое целое в равной степени, как и могли, составлять единое целое с другими аналогичными объектами (фрагментами фольги) (том 7 л.д.122-126),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильной телефоне «Samsung» IMEI: №/01, изъятом в ходе личного досмотра ФИО7, обнаружена программа «Telegram», другие файлы, информация которых записана на оптический диск DVD-R (т.7 л.д.150-152);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО7, из которого следует, что ФИО7 рассказал и показал на месте по обстоятельствам преступлений, а именно: указал на места закладок, из которых он получил наркотические средства (т.17 л.д.40-49);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором К рассказал и показал места, где он делал тайниковые закладки с наркотическими средствами (т. 20 л.д.62-72);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой К рассказал и показал места, где он делал тайниковые закладки с наркотическими средствами (т. 20 л.д.73-86);

- протоколом осмотра предметов изъятых в ходе обыска по месту жительства К (т. 21 л.д.121-125),

- протоколом осмотра мобильного телефона «Xiaomi», изъятого у К, в котором обнаружена интернет-переписка, касающаяся распространения наркотиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ником «Pokemon» и «ДД» (т. 21 л.д.155-234).

По эпизоду обвинения по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 22,06 грамма и 21,27 грамма, по эпизоду обвинения по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 39,87 грамма и 79,02 грамма вина ФИО8 подтверждается:

- показаниямисвидетеля С данных в суде, из которых установлено, что в апреле 2018 года он работал старшим оперуполномоченным УФСКН РФ по УР. В начале 2018 года стала поступать оперативная информация о причастности ФИО8 к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом путём оборудования тайниковых закладок на территории <адрес> и <адрес> в УР. В конце апреля 2018 года были проведены оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО8 Недалеко от здания «Газпрома» в Ижевске ФИО8 был задержан. При личном досмотре у него были обнаружены и изъяты свёртки с веществом, банковские карты, мобильный телефон. ФИО8 пояснил, что является закладчиком наркотических средств, работает на интернет-магазин, переписку ведёт с куратором с ником «ДД» в программе «Telegram». Из телефона ФИО8 выяснили адреса, по которым ФИО8 разложил закладки в <адрес>. Были проведены осмотры места происшествия, в результате которых были обнаружены и изъяты свёртки с веществом. Как выяснилось, данное вещество являлось наркотическим средством;

- показаниями свидетеля К данным в суде, из которых установлено, что весной 2018 года она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в квартире ФИО8 по адресу: <адрес>264. Вторым понятым был Р В ходе обыска были обнаружены и изъяты какие-то таблетки, кулёчки из целлофана, маленькие электронные весы, упаковочный материал, ноутбук и мобильный телефон;

- показаниями свидетеля Р, данными в ходе предварительного следствия, в ходе которого свидетель дал показания аналогичные показаниям К (т.9 л.д.152-153);

- показаниями свидетеля Ж, данным в суде, из которых установлено, что в 2018 году он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО8, у которого были обнаружены и изъяты: ключи, карточки, деньги, а также свёртки с порошком.

Вина ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- материалами оперативно розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО8, в результате которого он был задержан. Согласно справке о предварительном химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в одном из трёх полимерных пакетов, изъятых при личном досмотре ФИО8, массой 39,87гр., 0,38гр., 42 гр., являются смесями, содержащими в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона. Согласно справе о предварительном химическом исследовании№от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества (объекты 1-2), изъятые в ходе обыска в квартире №.264 <адрес> в <адрес>, являются смесями, содержащими в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ, на момент проведения экспертизы составила: 11,72 г, 8,56 г (объекты 1-2) соответственно. Вещество массой 14,73 г (объект 3) является смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола. В ходе исследования израсходовано по 0,05 гр. Веществ (т.6 л.д. 2-7, 10, т.9 л.д. 124-128, 131);

- протоколом личного досмотра ФИО8 и изъятия свёртка, в котором находился полимерный пакет, вставленный в аналогичный полимерный пакет, в котором находилось три полимерных пакета с веществами, двухсторонний скотч, магниты в полимерном пакете, банковские карты «Сбербанка», «Газпромбанка»; 3 кассовых чека, фрагменты бумаги с рукописным текстом, мобильный телефон «VERTEX» (т.9 л.д.129);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были обнаружены и изъяты свертки с веществами. Согласно справкам о предварительном химическом исследовании, данные вещества являются смесями, содержащими в своём составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, а также ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массами 1,86гр., 0,91гр., 2,30гр., 2,38гр., 0,87гр., (т.9 л.д.12-16, 18, 30-34, 36, 48-51, 53, 65-68, 70, 82-85, 87);

- протоколом обыска в <адрес> в <адрес> в ходе проведения которого обнаружены и изъяты: картонная коробка, в ней три полимерных контейнера, в одном и них вещество светлого цвета, во втором вещество тёмного цвета, в третьем вещество растительного происхождения; один пустой полимерный контейнер со следовыми остатками; слот из под сим-карты «МТС»; ноутбук «MSI»; картонная коробка с множеством пустых полимерных пакетов с контактной полосой, полимерный пакет, внутри которого множество пустых полимерных пакетов с контактной полосой, папка-скоросшиватель, ножницы, металлическая ложка, маркер, рулон изоляционной ленты, ножницы, электронные весы, фрагмент фольги, рулон фольги, пластиковая карта «Спортмастер» (т.9 л.д.144-145);

- протоколом осмотра мобильного телефона«VERTEX» IMEI: №, №, изъятого у ФИО8, на рабочем столе которого обнаружена программа «Telegram» с перепиской ФИО8, зарегистрированного под псевдонимом (никнеймом) «Лёша Бег» (@gizzzmo19111981)luusha iluusha"ьзовал следующие ник ", с лицом под псевдонимом (никнеймом) «ДД» («@ddons»), и оператором под псевдонимом (никнеймом) «Pokemon» (@Pikachuu123) (т.9 л.д.208, 214-216);

- заключением эксперта №, согласно которому представленные на исследование вещества, изъятые при омотре мест происшествия в <адрес> УР (объекты 1-5), являются смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ на момент исследования составила 0,86гр.,, 0,90 гр., (объекты 2,3), а также смесями, в состав которых входит (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола. Масса веществ на момоент проведения экспертизы составила 2,25гр., 2,33гр., 1,81гр. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,02 гр. веществ. Вещества (объекты 1-5) помещены в первоначальные упаковки, далее в один сейф-пакет № (т. 9 л.д.101-103);

- протоколом осмотра сейф-пакета № с наркотическими средствами (т. 9 л.д.115-117);

- заключением эксперта №, согласно которому, представленные на исследование вещества (объекты 1-2) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила: 11,67 гр., 8,51 гр. (объекты 1-2) соответственно. Вещество (объект 3) является смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 14,68 гр. (объект 3). На поверхностях электронных весов (объект 4), макси-респиратора (объект 5), металлической ложки (объект 6) обнаружены следовые остатки ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. На поверхности ножниц (объект 7) обнаружены следовые остатки ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола; наркотического средства – тетрагидроканнабинола. На поверхности маркер-краски (объект 8), мотка полимерной липкой ленты (объект 9), рулона фольги (объект 10), фрагмента фольги (объект 11), папки-скоросшиватель (объект 12), на внутренних поверхностях полимерной ёмкости (объект 13) и полимерных пакетов (объекты 27-29), обнаружены следовые остатки ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На внутренних поверхностях полимерных пакетов (объекты 30-32) обнаружены следовые остатки (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола; [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (т.9 л.д.238-241),

- заключением эксперта № года, согласно которому, представленное вещество (объект 1) является смесью, содержащей в своём составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон (синоним ТМСР-СНМ), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 39,83 гр. Вещества (объекты 2, 3) являются смесями, содержащими в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ, на момент проведения экспертизы составила: 39,97гр., 39,05гр. (объекты 2-3) соответственно (т. 9 л.д.266-268);

- приведёнными выше материалами оперативно розыскного мероприятия «наблюдение» за К,

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов и веществ, изъятых в ходе личного досмотра ФИО8 и обыска в его жилище по адресу: <адрес>. (т. 9 л.д.279-281);

- протоколом проверки показаний на местес участием обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 рассказал и показал на месте по обстоятельствам преступления, а именно: указал место – под трубами, расположенными вдоль <адрес>, откуда он забрал «закладку» с оптовой партией наркотиков (т.19 л.д.45-50).

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия. Суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденных.

Каких-либо объективных данных о том, что на осужденных и вышеуказанных свидетелей оказывалось давление, в связи с чем осужденные оговорил себя или свидетели оговорили осужденных, не имеется.

Данных о том, что до рассматриваемых событий между осужденными и вышеуказанными свидетелями имелись какие-либо неприязненные отношения, в связи с чем свидетели могли оговорить осужденных, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств в значительно, крупном и особо крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что умысел ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет», организованной группой с неустановленными следствием лицами, возник независимо от деятельности правоохранительных органов и до принятия решения о проведении в отношении осужденных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение». Назначенные в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 оперативно-розыскные мероприятия, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оснований полагать, что со стороны сотрудников УФСКН по УР имела место провокация, не имеется.

Виновность:

- ФИО1 (по эпизоду сбыта наркотического средства Г) - незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой;

- ФИО5 (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,27 грамма) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- ФИО1 (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 12,18 грамма и 3,30 грамма), ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 33,85 грамма и 61,41 грамма), ФИО5 (по эпизоду покушения на незаконный сбыт муляжа наркотических средств), ФИО7 (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 3,04 грамма и 2,74 грамма) и (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 11,77 грамма), ФИО8 (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 22,06 грамма и 21,27 грамма) и (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 79,02 грамма и 39,87 грамма) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- ФИО4 (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 384,46 грамма и 105,49 грамма) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

в полной мере доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает, поскольку выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений основаны на доказательствах полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется. Выводы суда первой инстанции подробно изложены и приговоре, являются обоснованными, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, действия осужденных правильно квалифицированы:

- ФИО1 по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Г), по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 12,18 грамма и 3,30 грамма);

- ФИО2 по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

- ФИО3 по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

- ФИО4 по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 33,85 грамма и 61,41 грамма), по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 384,46 грамма и 105,49 грамма);

- ФИО5 по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт муляжа наркотических средств), по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,27 грамма);

- ФИО6 по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт муляжа наркотических средств

- ФИО7 по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 3,04 грамма и 2,74 грамма), по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 11,77 грамма)

- ФИО8 по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 22,06 грамма и 21,27 грамма), по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 79,02 грамма и 39,87 грамма), что достаточно полно мотивировано в приговоре.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, так же, как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Судом первой инстанции достаточно полно мотивировано неприменение дополнительного наказания, с чем соглашается и судебная коллегия.

Режим отбывания наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 определен в соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доводы прокурора о том, что при назначении ФИО4 наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд необоснованно применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на запрет предусмотренный ч. 3 ст. 62 УК РФ, так как санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 37 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, правила ч. 3 ст. 62 УК РФ о неприменении положений ч.1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление.

Вопреки доводам прокурора в резолютивной части приговора избранная осужденным ФИО5 и ФИО6 мера пресечения в виде домашнего ареста, отменена. Обоим осужденным избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденные взяты под стражу в зале суда.

Кроме того, доводы апелляционного представления о том, что в период с 4 сентября по ДД.ММ.ГГГГ протоколирование с использованием аудиозаписи (аудиопротоколирование) не велось, несмотря на то, что аудиозапись является неотъемлемой частью протокола судебного заседания, её отсутствие является грубым нарушением уголовно-процессуального закона, судом не разъяснено право ознакомиться с аудиопротоколом и не указано, при помощи, какой системы технической фиксации проводилось аудиопротоколирование в связи с чем приговор подлежит отмене, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается. Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. При осуществлении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание было открыто ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ велось протоколирование хода судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, о чем были извещены участники уголовного судопроизводства. Аудиозапись приложена к материалам уголовного дела (т. 28 л.д., 49, 50, 102).

Трансляции судебного заседания не велась, в связи чем в протоколе судебного заседания нет данных о наименовании средств массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция.

Из материалов уголовного дела установлено, что по своему заявлению, государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес>И, ознакомлена с протоколом судебного заседания. Замечаний на протокол судебного заседания от неё не поступило (т.29 л.д. 11).

Иные участники уголовного судопроизводства не выразили желания ознакомиться с протоколом и с аудиозаписью судебного заседания.

Учитывая, что участники уголовного судопроизводства не оспаривают правильность ведения протокола судебного заседания и полноту записей внесенных в протокол, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не находит оснований считать отсутствие аудиопротоколирования судебного заседания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грубым нарушением уголовно-процессуального закона влекущим отмену приговора, в связи чем доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционного представления о внесении изменений в вводную часть приговора: об исключении сведений о регистрации ФИО1 по адресу: УР <адрес>2; о внесении данных об участии ФИО4 в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, на наличие у ФИО4 наград.

ДД.ММ.ГГГГ решением Устиновского районного суда <адрес> УР удовлетворены исковые требования Л к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу УР <адрес>2, что явилось основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу (т.28 л.д. 5, 6).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», к данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые подлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительных учреждений, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющихся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

ФИО4 действительно участвовал в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, имеет награды, что подтверждается копиями удостоверений Российской Федерации к медалям: участника контртеррористической операции, за службу на Северном Кавказе, 90 лет уголовному розыску, за ратную доблесть (т.26 л.д. 207, 208).

Судебная коллегия отмечает, что вносимые изменения, в частности сведения об участии в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, наличие награды, были учтены судом первой инстанции при назначении ФИО4 вида и размера наказания.

Согласно положению ст. 389.18 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и представлений и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ

Приговором суда первой инстанции по предъявленному обвинению по ч.2 ст.210 УК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 оправданы на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Доводы апелляционного представления о даче судом неверной оценка об отсутствии в действиях осужденных состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по ч.2 ст. 210 УК РФ – участие в преступном сообществе (преступной организации), не нашло своего подтверждения, о чем суд подробно мотивировал в своем приговоре. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с ч.4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.

По смыслу закона преступное сообщество (преступная организация) может осуществлять свою преступную деятельность либо в форме структурированной организованной группы, либо в форме объединения организованных групп, действующих под единым руководством.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)», под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации). Под структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации) следует понимать функционально и (или) территориально обособленную группу, состоящую из двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества (преступной организации) осуществляет преступную деятельность. Такие структурные подразделения, объединенные для решения общих задач преступного сообщества (преступной организации), могут не только совершать отдельные преступления (дачу взятки, подделку документов и т.п.), но и выполнять иные задачи, направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества (преступной организации) (пункты 3 и 4 постановления).

Суду первой инстанции, как и судебной коллегии, не представлены убедительные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии в группе организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества, внутренней жесткой дисциплины. Не представлены доказательства о лице, создавшем преступное сообщество (преступную организации) и руководстве им и входящими в него структурными подразделениями.

Оправдав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, по предъявленному обвинению по ч.2 ст.210 УК РФ, суд первой инстанции не признал за ними право на реабилитацию в связи с чем не разъяснил право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 302 УПК РФ оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимых невиновным и влечет за собой их реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

В связи с признанием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 невиновным и их оправданием в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, судебная коллегия, вносит изменения в резолютивную часть приговора. Признает за ними право на реабилитацию, разъясняет, что они имеют право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 Д Александровичем, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право на реабилитацию.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3 Д Александровичу, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, что они имеют право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о мягкости назначенного осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи несправедливостью приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание.

Согласно положениям ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Судом были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые подробно изложены в приговоре суда, а также обстоятельства, отягчающее наказание ФИО2 и З – рецидив преступлений. При этом суд первой инстанции обосновал при назначении осужденным наказания применение положений ст. 64, ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, назначая ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 наказание, суд не в полной мере учёл, то обстоятельство, что: ФИО1 совершено одно особо тяжкое преступление и одно приготовление к совершению особо тяжкого преступления; ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 совершены по два приготовления к совершению особо тяжких преступлений; ФИО2, ФИО3 и ФИО6 совершено по одному приготовлению к совершению особо тяжких преступлений.

Судом фактически оставлены без внимания обстоятельства совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в составе организованной группы преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, их количество, масса наркотических средств в каждом конкретном эпизоде у каждого осужденного, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, конкретные действия каждого из осужденных в составе организованной группы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 наказание не может быть признано обоснованным, не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем находит справедливыми доводы апелляционного представления об изменении приговора и увеличения осужденным назначенного наказания.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора.

Назначенное ФИО1 наказание:

- по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Г), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев усилить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 12,18 грамма и 3,30 грамма) в виде лишения свободы на срок 4 года усилить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев усилить до 7 лет лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца усилить до 6 лет лишения свободы.

Назначенное ФИО3 Д Александровичу наказание по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года усилить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО4 наказание:

- по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 33,85 грамма и 61,41 грамма) в виде лишения свободы на срок 4 года усилить до 6 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 384,46 грамма и 105,49 грамма) в виде лишения свободы на срок 5 лет усилить до 9 лет лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО4 на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 5 лет усилить до 9 лет лишения свободы.

Назначенное ФИО5 наказание:

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт муляжа наркотических средств) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев усилить до 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,27 грамма) в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев усилить до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО5 на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года усилить до 6 лет лишения свободы.

Назначенное ФИО6 наказание по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт муляжа наркотических средств) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев усилить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО7 наказание:

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 3,04 грамма и 2,74 грамма), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев усилить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 11,77 грамма), с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев усилить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО7 на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев усилить до 7 лет лишения свободы.

Назначенное ФИО8 наказание:

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 22,06 грамма и 21,27 грамма) в виде лишения свободы на срок 4 года усилить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 79,02 грамма и 39,87 грамма) в виде лишения свободы на срок 4 года усилить до 6 лет лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО8 на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяцев усилить до 7 лет лишения свободы.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что осужденным ФИО5 и ФИО6 избирались меры пресечения в виде заключения под стражу и домашний арест. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста осужденным была отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Зачет наказания в порядке ст. 72 УК РФ произведен обоим осужденным неверно.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым внести следующие изменения в резолютивную часть приговора.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождение его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день нахождения под стражей, домашним арестом, за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождение его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день нахождения под стражей, домашним арестом, за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих явную отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13., 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционные представления заместителя прокурора <адрес> Республики Аксенова Е.И. удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 Д Александровича, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 изменить.

Внести изменения в вводную часть приговора.

Исключить сведения о регистрации ФИО1 по адресу: УР <адрес>2.

Внести данные об участии ФИО4 в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ. На наличие у ФИО4 наград: медаль участника контртеррористической операции, медаль за службу на Северном Кавказе, медаль 90 лет уголовному розыску, медаль за ратную доблесть.

Внести изменения в резолютивную часть приговора.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 Д Александровичем, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право на реабилитацию.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3 Д Александровичу, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, что они имеют право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание:

- по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Г), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев усилить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 12,18 грамма и 3,30 грамма) в виде лишения свободы на срок 4 года усилить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев усилить до 7 лет лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца усилить до 6 лет лишения свободы.

Назначенное ФИО3 Д Александровичу наказание по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года усилить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО4 наказание:

- по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 33,85 грамма и 61,41 грамма) в виде лишения свободы на срок 4 года усилить до 6 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 384,46 грамма и 105,49 грамма) в виде лишения свободы на срок 5 лет усилить до 9 лет лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО4 на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 5 лет усилить до 9 лет лишения свободы.

Назначенное ФИО5 наказание:

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт муляжа наркотических средств) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев усилить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,27 грамма) в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев усилить до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО5 на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года усилить до 6 лет лишения свободы.

Назначенное ФИО6 наказание по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт муляжа наркотических средств) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев усилить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО7 наказание:

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 3,04 грамма и 2,74 грамма), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев усилить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 11,77 грамма), с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев усилить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО7 на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев усилить до 7 лет лишения свободы.

Назначенное ФИО8 наказание:

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 22,06 грамма и 21,27 грамма) в виде лишения свободы на срок 4 года усилить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 79,02 грамма и 39,87 грамма) в виде лишения свободы на срок 4 года усилить до 6 лет лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО8 на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяцев усилить до 7 лет лишения свободы.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождение его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день нахождения под стражей, домашним арестом, за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождение его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день нахождения под стражей, домашним арестом, за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления заместителя прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев