Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника – адвоката Ватажниковой Н.В., защитника Закирзянова Р.Р. на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 23 мая 2018 года, которым

ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой С.П., выступление защитника – адвоката Лимонова С.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Колосовой Я.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО16 признан виновным и осужден за совершение в период с января 2014 года по декабрь 2016 года мошенничества – хищения путем обмана денежных средств муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области» и муниципального образования «Тат-Верх-Гоньбинское сельское поселение Малмыжского района Кировской области» на общую сумму 321307 рублей 26 копеек, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Защитник – адвокат ФИО13 в апелляционной жалобе указывает на несогласие с приговором в связи с невиновностью ФИО17 в совершении инкриминируемого преступления.

Находя установленными в судебном заседании обстоятельства, подтверждающие предложение ФИО17 с 2014 года потребителям тепловой энергии в с. Тат-Верх-Гоньба Малмыжского района выставлять счета на возврат стоимости потребленной котлами наружного размещения электрической энергии, указывает на необоснованность выводов суда о виновности ФИО17.

Обращает внимание на то, что ФИО17 не распоряжался денежными средствами потерпевших, на счету ООО «Приор» всегда имелись достаточные средства для возмещения расходов потребителей на электроэнергию и воду, затраченные при производстве ООО «Приор» тепловой энергии, а также на то, что Региональной службой по тарифам Кировской области необоснованные расходы ООО «Приор» на электроэнергию и воду были исключены при утверждении тарифов на последующие периоды регулирования.

Кроме того, указывает на необоснованность включения в тариф на производство тепловой энергии затрат на воду при отоплении зданий таких потребителей, как сельский Дом культуры и МКОУ ООШ, поскольку данные затраты не включались в счета.

Считает, что потерпевшим по делу должно быть признано Министерство финансов Кировской области, так как ущерб причинен бюджету Кировской области, а не Администрации Малмыжского района Кировской области, как указано в приговоре.

С учетом изложенных обстоятельств, просит приговор отменить, вынести в отношении ФИО17 оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе защитник Закирзянов Р.Р., находя приговор незаконным, просит его отменить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО17 в связи с отсутствием в его действиях состава какого-либо преступления.

Считает, что разница между тарифом с учетом электричества и воды и тарифом без учета данных ресурсов необоснованно определена судом, как сумма хищения. Полагает, что, поскольку вода и электроэнергия при производстве теплоэнергии реально использовались, ООО «Приор» обоснованно включало в тариф затраты на эти ресурсы.

Обращая внимание на то, что опыт хозяйствования ООО «Приор» с другим сельским поселением предполагал, что в случае отсутствия у ООО «Приор» прибора учета данному Обществу будет предъявлен счет заказчиком услуг на возмещение затрат, указывает, что поскольку таких счетов не было предъявлено, ООО «Приор» при подаче в 2015-2018 годах заявки на утверждение тарифа в своих отчетах перед Региональной службой по тарифам отражал свои затраты с учетом возникшей экономии, а в итоге получал сниженный на сумму экономии тариф на будущий период, при этом претензий со стороны Региональной службы по тарифам Кировской области относительно правильности расчетов по затратам не возникало. Отмечает, что в соответствии с п. 50 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения допускается возможность включения необоснованных расходов при утверждении тарифов, которые выявляются впоследствии при подаче отчетов теплоснабжающей организацией за прошедший период.

Обращает внимание на то, что об отсутствии электросчетчиков на указанных в приговоре объектах потерпевшие были осведомлены.

Считает, что процедура установления тарифа исключает возможность хищения способом, установленным судом, а также возможность причинения ущерба потребителю тепла.

По мнению защитника, в приговоре описаны гражданско-правовые отношения между потребителями тепла и теплоснабжающей организацией.

В возражениях на апелляционные жалобы государственные обвинители по делу ФИО18 и ФИО19, находя доводы апелляционных жалоб необоснованными, просят оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда основаны на рассмотренных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы защитников об отсутствии в действиях ФИО16 состава инкриминируемого ему преступления проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обстоятельства совершения ФИО16 хищения денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, установлены судом на основании совокупности доказательств - показаний представителей потерпевших, свидетелей, других доказательств, приведенных в приговоре.

В судебном заседании были исследованы документы, свидетельствующие о том, что ФИО20 занимал должность генерального директора ООО «Приор» (Общество) и являлся единственным учредителем Общества, в его должностные обязанности входило, в том числе принятие решений по направлению и распоряжению ресурсами, включая финансовые.

Из показаний представителя потерпевшего муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области» ФИО14 следует, что представляемое им муниципальное образование осуществляет финансирование, в том числе теплоснабжения МКОУ ООШ с. Тат-Верх-Гоньба, денежные средства при этом выделяются из бюджета района, перечисляются муниципальным образованием с расчетного счета школы на счет ООО «Приор». Обращений ООО «Приор» по вопросу выставления муниципальным образованием счетов за электроэнергию и воду в 2014 -2016 годах не было.

Представитель потерпевшего муниципального образования «Тат-Верх-Гоньбинское сельское поселение Малмыжского района Кировской области» ФИО15 пояснила, что теплоснабжение зданий, в которых располагаются администрация представляемого ею муниципального образования, Гоньбинский сельский Дом культуры и библиотека, находятся на балансе указанного муниципального образования, которое также несет за счет собственных бюджетных средств расходы по оплате электроэнергии и теплоснабжения данных объектов. Представители ООО «Приор», осуществляющего теплоснабжение объектов, не обращались к ней с предложением возместить затраты на теплоснабжение в части расходов на электроэнергию и водоснабжение. Само муниципальное образование с такой инициативой не выходило, так как им не было известно о том, что ООО «Приор» заложило в тариф на производство тепловой энергии расходы на электроэнергию и воду.

Из показаний свидетеля ФИО1 - главного бухгалтера МКОУ ООШ с. Тат-Верх-Гоньба, следует, что указанное образовательное учреждение оплачивало тепловую энергию ООО «Приор», поставленную в 2014, 2015 и 2016 годах, за счет выделенных на эти цели бюджетных средств района. Для оплаты тепловой энергии ООО «Приор» ежемесячно предъявляло школе счета и акты выполненных работ.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что доливка холодной воды в систему отопления МКУК Тат-Верх-Гоньбинского сельского Дома культуры в период с января 2014 года по декабрь 2016 года осуществлялась из системы водоснабжения СПК СХА (колхоз) «Гигант», отдельной линии воды для водоснабжения котла наружного размещения ООО «Приор», осуществляющего теплоснабжение здания Дома культуры, не имеется. Предложений от ООО «Приор» о взаиморасчетах за электроэнергию при поставке тепловой энергии не поступало.

Свидетель ФИО3 подтвердила, что оплата за тепловую энергию осуществлялась в адрес ООО «Приор» безналичным путем. С 01.01.2014 года до 01.07.2016 года расходы на электроэнергию, потребляемую котлом наружного размещения, который осуществлял подачу тепловой энергии для МКОУ ООШ, оплачивала школа. Свой счетчик на электроэнергию ООО «Приор» подключило в декабре 2016 года.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, дали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2

Свидетель ФИО6, выполнявший обязанности оператора газовых котлов в ООО «Приор», подтвердил, что до установки и подключения счетчика на электроэнергию теплоснабжающей организацией ООО «Приор» расходы на электроэнергию оплачивали сами потребители тепловой энергии, доливка холодной воды в систему теплоснабжения котлов наружного размещения осуществлялась следующим образом: для теплоснабжения здания, в котором находится МКОУ ООШ с. Тат-Верх-Гоньба – из водопроводной системы школы, для теплоснабжения зданий, в которых находятся сельский Дом культуры, администрация Тат-Верх-Гоньбинского сельского поселения – из водопроводной системы СПК СХА (колхоз) «Гигант» или путем растапливания снега на отопительных батареях.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что до 30.09.2016 года договор на энергоснабжение с ООО «Приор» не заключался.

Свидетель ФИО8 показал о том, что в период с 2014 года по 2016 год представители ООО «Приор» не обращались в СПК СХА (колхоз) «Гигант» с предложением о заключении договора на водоснабжение котлов наружного размещения, осуществляющих теплоснабжение.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что для подачи от имени ООО «Приор», где она занимала должность экономиста, заявок в Региональную службу по тарифам для утверждения тарифов на теплоснабжение, затраты на электроэнергию, потребляемую котлами наружного размещения она рассчитывала исходя из расчетных данных на установленное оборудование и цен на электроэнергию, которые были утверждены службой по тарифам для энергоснабжающей организации. Затраты на холодную воду, потребляемую котлами наружного размещения, она рассчитывала на основании Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Затраты на электроэнергию и воду в тарифы включала по указанию ФИО17.

Свидетель ФИО10 подтвердила, что, работая в должности бухгалтера ООО «Приор» с января 2014 года по июнь 2016 года, она указывала ФИО17 на то, что в стоимость тепловой энергии включены расходы на электроэнергию и воду, которых у Общества нет, но ФИО17 никак не реагировал на это.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Региональной службой по тарифам Кировской области по ООО «Приор» корректировка тарифа за 2014 год не производилась. За 2015-2016 годы корректировка тарифов проводилась, поскольку ООО «Приор» не представило финансовых документов, подтверждающих расходы на электроэнергию и на воду, что отразилось на тарифах на ресурсы на 2017-2018 годы. Об экономии расходов за воду и электроэнергию ООО «Приор» не заявлялось. Указание теплоснабжающей организацией в расчете нулевых расходов на электроэнергию и холодную воду не является препятствием для утверждения тарифа на тепловую энергию. Корректировка тарифов на последующие периоды регулирования отражается на всех потребителях тепловой энергии, а не только на тех, за счет которых произошла экономия.

Размер установленных Региональной службой по тарифам Кировской области тарифов на теплоснабжение с учетом и без учета выявленных впоследствии несуществующих расходов ООО «Приор» на электроэнергию и воду при производстве тепловой энергии подтверждено заключениями контрольно-счетной комиссии муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области», справками Региональной службы по тарифам Кировской области, справками администрации Малмыжского района Кировской области и администрации Тат-Верх-Гоньбинского сельского поселения подтверждены суммы хищения принадлежащих муниципальным образованиям денежных средств путем включения в тарифы несуществующих затрат на электроэнергию в период с 01.01.2014 года по 30.06.2016 года и воду в период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года.

Согласно справке администрации Тат-Верх-Гоньбинского сельского поселения водоснабжение в с. Тат-Верх-Гоньба осуществляет СПК СХА (колхоз) «Гигант», по информации которого в период с 2014 по 2016 годы договоры с ООО « Приор» на водоснабжение не заключались.

Протоколами осмотров мест происшествия подтверждено отсутствие водоснабжения котлов наружного размещения снаружи зданий, в которых размещены МКОУ ООШ, Тат-Верх-Гоньбинский сельский Дом культуры, администрация Тат-Верх-Гоньбинского сельского поселения Малмыжского района Кировской области и библиотека, в подсобных помещениях указанных зданий размещены системы принудительной циркуляции и доливки холодной воды в системы теплоснабжения этих зданий.

Копиями договоров и дополнительных соглашений к ним подтверждено наличие договорных отношений в 2014-2016 годах на отпуск тепловой энергии между теплоснабжающей организацией ООО «Приор» и Администрацией Тат-Верх-Гоньбинского сельского поселения, МКУК Тат-Верх-Гоньбинского сельского Дома культуры, МКОУ ООШ с.Тат-Верх-Гоньба.

Протоколами осмотра документов подтверждено, что к заявлениям генерального директора ООО «Приор» ФИО16 в Региональную службу по тарифам Кировской области об установлении тарифов на тепловую энергию на 2014, 2015, 2016 годы имеются приложения, содержащие сводные таблицы затрат и прибыли на производство и передачу (продажу) тепловой энергии ООО «Приор», в которой указывались расходы электроэнергии на технологические и хозяйственные цели, а также на воду на технологические нужды.

Решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области и заключениями экспертной группы данной службы подтверждено, что тарифы тепловой энергии, отпускаемой ООО «Приор» на территории Тат-Верх-Гоньбинского сельского поселения, устанавливались с учетом заявленных ООО «Приор» расходов на электроэнергию, а также с учетом расходов на воду, стоимость которой была определена на основании решений правления Региональной службы по тарифам Кировской области для СПК «Гигант».

Выписками по счетам ООО «Приор» и копиями платежных поручений подтверждена оплата выставленных ООО «Приор» счетов за тепловую энергию за 2014, 2015, 2016 годы муниципальным образованием «Тат-Верх-Гоньбинское сельское поселение Малмыжского района Кировской области» и МКОУ ООШ.

Как видно из материалов дела, все указанные и иные, приведенные в приговоре доказательства, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Юридическая оценка действий осужденного является верной.

Мотивированным и обоснованным является вывод суда о том, что ФИО16 совершил преступление с использованием своего служебного положения, поскольку ФИО16, используя занимаемую должность генерального директора теплоснабжающей организации ООО «Приор», давал указания ФИО9, ФИО10 на включение в тарифы на теплоснабжение, в счета для оплаты потребителям тепловой энергии затрат на электроэнергию и воду, которых ООО «Приор» не несло. С учетом указанных обстоятельств, судом верно определена и сумма причиненного действиями ФИО16. ущерба.

Вывод суда о том, что преступление ФИО16 было совершено путем обмана, в приговоре также мотивирован и является обоснованным.

Довод стороны защиты о том, что надлежащий потерпевший по делу судом не установлен, а также доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного состава преступления в связи с тем, что он не распоряжался похищенными денежными средствами потерпевших, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно признаны не основанными на законе.

Осведомленность потерпевших об отсутствии электросчетчиков на объектах, для которых ООО «Приор» поставляло тепловую энергию, реальное использование теплоснабжающей организацией электроэнергии и воды, невключение СПК «Гигант» в счета МКОУ ООШ и сельского Дома культуры затрат на воду при отоплении зданий, уменьшение Региональной службой по тарифам Кировской области тарифов на теплоснабжение на 2017-2018 годы с учетом не подтвержденных ООО «Приор» расходов на электроэнергию и воду в 2015-2016 годах, при установленных обстоятельствах, свидетельствующих о включении ООО «Приор» по указанию ФИО16 в тарифы на теплоснабжение несуществующих у теплоснабжающей организации расходов на данные ресурсы, на основании которых средствами потерпевших производилась оплата за теплоснабжение по завышенным тарифам, не опровергает выводы суда о виновности ФИО16 в совершении инкриминируемого преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, судом при постановлении приговора приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд обоснованно признал их достаточными для вынесения приговора.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все, выдвигавшиеся стороной защиты доводы, на которые указывается и в апелляционных жалобах, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. ст. 87 и 88 УПК РФ и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ привел в приговоре убедительные причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, в том числе показания свидетелей ФИО9, ФИО10 о том, что с 2014 года они предлагали потребителям тепловой энергии в с. Тат-Верх-Ганьба Малмыжского района выставить счета на возврат стоимости потребленной котлами наружного потребления электрической энергии, свидетеля ФИО12 о том, что ФИО16 в письме от 16 августа 2016 года информировал его, как главу Малмыжского района Кировской области, об образовавшейся у ООО «Приор» задолженности за потребленную электрическую энергию перед потребителями с. Тат-Верх-Ганьба, которые опровергнуты показаниями представителей потерпевших, свидетелей, иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Наказание ФИО16 назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств – добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признания вины по фактическим обстоятельствам, наличия на иждивении нетрудоспособного отца.

Выводы суда о назначения ФИО16 наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы, размер штрафа определен в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Оснований для применения к ФИО16 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не установил, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 23 мая 2018 года в отношении ФИО16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника – адвоката Ватажниковой Н.В. и защитника Закирзянова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: