Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО10 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 ноября 2017 года, которым

Вертушкин Е. И.,<ДАТА> года рождения, не судимый,

осужден по:

- п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) за каждое из двух преступлений с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

- п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу,

срок наказания исчислен с 17 ноября 2017 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 31 октября 2011 года по 28 февраля 2012 года, с 20 апреля 2017 года по 16 ноября 2017 года;

взыскано с Вертушкина Е.И. в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей,

производство по предъявленному ФИО6 гражданскому иску о возмещении материального ущерба прекращено на основании ч.5 ст.44 УПК РФ;

гражданские иски ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения, признано за гражданскими истцами право на удовлетворение исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

гражданский иск ФИО10 о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, признано за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., суд

установил:

Вертушкин Е.И. признан виновным: в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере, организованной группой (два эпизода); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере; в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, права на имущество и совершении других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Вертушкин Е.И. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевший ФИО10 выражает несогласие с приговором, считает назначенное Вертушкину наказание чрезмерно мягким, а также не согласен с решением по его гражданскому иску. Указывает, что ему не вручены копии приговора и протокола судебного заседания в установленный законом срок, чем нарушено его право на обжалование решения суда. Приговором Череповецкого городского суда от 17 сентября 2015 года частично удовлетворен его иск в сумме 400000 рублей в счет компенсации морального вреда от преступления, совершенного Вертушкиным. Указанная компенсация была частично ему выплачена, после чего приговор от 17 сентября 2015 года был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия во избежание затягивания судебного процесса по другому делу. В ходатайстве он написал, что исковые требования полностью поддерживает, считает, что от действий Вертушкина он претерпел моральные и нравственные страдания, был незаконно привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу, незаконно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, была утрачена связь с родственниками, поскольку он был арестован и 7 месяцев 17 дней находился в СИЗО. По вине Вертушкина его избивали, подкинули наркотические средства, угрожали, требовали деньги путем вымогательства, сфабриковали в отношении него уголовное дело, устроили в его квартире обыск, где все изломали, в том числе подшивку балкона, разыскивая наркотики, которых не было. Над ним издевались, обмотали его скотчем, в качестве понятых на обыск пригласили соседей, опозорили всю его семью, он лишился работы, а наркотики ему были подкинуты в тот период, когда его супруга находилась в состоянии беременности. Он был арестован в этот период и не мог помогать жене. За время нахождения в СИЗО на него постоянно оказывалось давление в разных формах, после выхода из СИЗО на него и на его семью также оказывалось давление, и все эти факты полностью подтверждены материалами дела. Он не обосновал свой иск по причине того, что принимал участие в другом судебном заседании. Полагает, что ему безосновательно отказали в удовлетворении его исковых требований. В 2014 году ему сожгли автомобиль на автостоянке и дом в Череповецком районе, по его мнению, при участии Вертушкина. Опасаясь за свою жизнь, жизнь родственников, он не хочет принимать участие в судебных заседаниях в отношении Вертушкина. Просит приговор изменить и удовлетворить заявленный им иск в размере 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Вертушкин Е.И. и адвокат Рожук М.Г. приводят доводы об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего, просят приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чихачев А.Б., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить апелляционную жалобу потерпевшего ФИО10 без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевший ФИО10 и его представитель адвокат Калинина О.Л. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержали в полном объеме.

Защитник осужденного Вертушкина Е.И. адвокат Рожук М.Г. полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Прокурор Коробов Р.Ю. просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон,обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования, предусмотренные главой 40.1 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Квалификация действий осужденного, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении, и не оспаривается сторонами.

Доводы потерпевшего ФИО10 о чрезмерной мягкости назначенного осужденному Вертушкину Е.И. наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного и всех других, влияющих на назначение наказания обстоятельств, соразмерно содеянному и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не является.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего сына на момент совершения преступлений и в настоящее время малолетней дочери, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений.

Оснований давать другую оценку тем фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом первой инстанции и которыми он руководствовался при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Новых данных, влияющих на назначение наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для усиления назначенного Вертушикину Е.И. наказания не имеется.

Доводы потерпевшего ФИО10 о нарушении его права на обжалование судебного решения являются необоснованными.

Согласно ст.ст.259, 312 УПК РФ копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копия может быть вручена потерпевшему при наличии его ходатайства.

Ходатайство ФИО10 о направлении копии приговора поступило в Череповецкий городской суд 21 ноября 2017 года, о направлении копии протокола судебного заседания - 22 ноября 2017 года (т.25 л.д.227, 233). 22 ноября 2017 года запрашиваемые копии направлены в адрес ФИО10 Копия протокола судебного заседания вручена ФИО10 27 октября 2017 года, копия приговора - 28 ноября 2017 года (т.26 л.д.1,2).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что было нарушено право потерпевшего на получение копии судебного решения и его обжалование, не имеется.

Вопреки доводам потерпевшего ФИО10, решение суда по заявленному им гражданскому иску принято в соответствии с требованиями закона и надлежаще мотивировано.

Согласно ч.ч. 2,3 ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец, прокурор гражданский иск поддержал, а подсудимый полностью согласился с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО10 отказался от участия в судебном заседании, подсудимый Вертушкин Е.И. исковые требования признал, но не согласился с суммой иска, считая ее завышенной.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по гражданскому иску потерпевшего ФИО10 не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Других оснований, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 ноября 2017 года в отношении Вертушкина Е. И.оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: