Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 апреля 2022г. уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Волгограда Пашкевича С.Г. на приговор Центрального районного суда гВолгограда от 3 февраля 2022г., по которому

Акимова Л.Н., <.......>

осуждена по:

- ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с ООО «<.......>») к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.4 ст.327 УК РФ (по эпизоду с ООО «<.......>») к 6 месяцам принудительных работ;

- ч.4 ст.327 УК РФ (по эпизоду с ООО «<.......>») к 6 месяцам принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На осуждённую в период испытательного срока возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, гражданский иск прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах субъекта РФ в лице <.......> к Мелиховой Е.В., Акимовой Л.Н. и Кручанову Р.В. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, оставлен без рассмотрения, за прокурором признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

По этому же приговору осуждены Мелихова Е.В. и Кручанов Р.В., судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Захарову С.А., поддержавшую апелляционное представление, осуждённую Акимову Л.Н., не возражавшую удовлетворению апелляционного представления, защитника осуждённой Акимовой Л.Н. – адвоката Иванова А.В., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционного представления отказать, осуждённого Кручанова Р.В., его защитника – адвоката Карцева Т.Ю., защитника осуждённой Мелиховой Е.В. – адвоката Бурденко А.В., полагавшихся на усмотрение суда,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Акимова Л.Н. осуждена за:

- мошенничество, а именно за хищение в крупном размере (<.......> рублей) бюджетных денежных средств, выделенных в качестве субсидии на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста в рамках регионального проекта «Разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения «Старшее поколение» федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» - путём обмана – предоставления в <.......> ложных сведений о прохождении обучения пятью сотрудников ООО «<.......>» по программе «<.......>» в ООО «<.......>», группой лиц по предварительному сговору с Мелиховой Е.В.;

- подделку официальных документов - свидетельств и дипломов о прохождении сотрудниками ООО «<.......>» обучения по программе «<.......>» в ООО «<.......>», совершённую с целью облегчить совершение другого преступления;

- мошенничество, а именно за хищение в крупном размере (<.......> рублей) бюджетных денежных средств, выделенных в качестве субсидии на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста в рамках регионального проекта «Разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения «Старшее поколение» федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» - путём обмана – предоставления в <.......> ложных сведений о прохождении обучения пятью сотрудниками ООО «<.......>» по программам «<.......>» в ООО «<.......>», группой лиц по предварительному сговору с Мелиховой Е.В.;

- подделку официальных документов - свидетельств и дипломов о прохождении сотрудниками <.......> обучения по программам <.......>, совершённую с целью облегчить совершение другого преступления;

- мошенничество, а именно за хищение в крупном размере (<.......> рублей) бюджетных денежных средств, выделенных в качестве субсидии на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста в рамках регионального проекта «Разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения «Старшее поколение» федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» - путём обмана – предоставления в <.......> ложных сведений о прохождении обучения десятью сотрудниками <.......> по программам обучения «<.......>», группой лиц по предварительному сговору с Мелиховой Е.В.;

- подделку официальных документов - свидетельств о прохождении сотрудниками <.......>» обучения по программам <.......> совершённую с целью облегчить совершение другого преступления;

- мошенничество, а именно за хищение в крупном размере <.......> рублей) бюджетных денежных средств, выделенных в качестве субсидии на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста в рамках регионального проекта «Разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения «Старшее поколение» федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» - путём обмана – предоставления в <.......> ложных сведений о прохождении обучения шести сотрудников <.......>» по программе «<.......>», группой лиц по предварительному сговору с Мелиховой Е.В. и Кручановым Р.В.;

- подделку официальных документов - свидетельств о прохождении сотрудниками <.......>» обучения по специальности <.......>», совершённую с целью облегчить совершение другого преступления.

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Акимова Л.Н. вину в совершении преступлений признала.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г.Волгограда Пашкевич С.Г. утверждает, что приговор постановлен при неправильном применении уголовного закона и является несправедливым.

Указывает, что при назначении осуждённой за каждое из преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327 УК РФ, наказания в виде принудительных работ, суд нарушил требования ст.53.1 УК РФ, поскольку сразу назначил этот вид наказания без указания на замену принудительными работами лишения свободы, а также не назначил ежемесячного удержания из заработной платы осуждённой в доход государства.

Просит приговор в отношении Акимовой Л.Н. отменить, постановить новый приговор, по которому:

- признать Акимову Л.Н. виновной в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и четырёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327 УК РФ;

- назначить Акимовой Л.Н. наказание: за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, - 2 года 6 месяцев лишения свободы, за каждое из преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327 УК РФ, - 6 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц;

- в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Акимовой Л.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы прокурора в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы о виновности Акимовой Л.Н. в хищении путём обмана бюджетных денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по 4 преступлениям, а также в подделке официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, по 4 преступлениям сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, в том числе на показаниях самой Акимовой Л.Н., показаниях Мелиховой Е.В., Кручанова Р.В., представителя потерпевшего ФИО, показаниях свидетелей, письменных доказательствах, достоверно подтверждающих установленные судом обстоятельства преступлений.

Все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия Акимовой Л.Н. по фактам хищения бюджетных денежных средств правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит неверной квалификацию действий Акимовой Л.Н., связанных с подделкой официальных документов, по ч.4 ст.327 УК РФ - по признаку их совершения с целью облегчить совершение другого преступления, ввиду следующего.

По смыслу диспозиции ч.4 ст.327 УК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 17 декабря 2020г. №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ», подделка лицом паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, совершённые с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (например, когда подделка и предъявление поддельного документа используются с целью незаконного получения доступа в жилище или хранилище для совершения кражи), могут быть квалифицированы по данному квалифицирующему признаку только если подделка и последующее использование таких документов не охватываются способом совершения другого преступления.

В случае хищения лицом чужого имущества или приобретение права на него путём обмана или злоупотребления доверием, совершённого с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, содеянное требует дополнительной квалификации по ч.1 ст.327 УК РФ, а не по ч.4 ст.327 УК РФ, о чём прямо указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Из предъявленного Акимовой Л.В. обвинения, признанного судом доказанным, следует, что она изготовила поддельные свидетельства и дипломы о прохождении обучения в ООО «<.......>» сотрудников ООО «<.......>», и эти поддельные документы были предъявлены среди других в <.......> для получения субсидии, являлись условием для получения субсидии из бюджета.

Таким образом, использование изготовленных Акимовой Л.Н. поддельных свидетельств и дипломов документов является способом совершения каждого из инкриминируемых хищений бюджетных денежных средств.

Кроме того, в приговоре при описании обстоятельств совершения Акимовой Л.Н. действий, связанных с подделкой свидетельств и дипломов о прохождении обучения, суд не установил, что эти действия совершены осуждённой с целью облегчить совершение другого преступления.

С учётом всего изложенного действия осуждённой по подделке официальных документов по каждому из преступлений подлежат переквалификациии с ч.4 ст.327 УК РФ на ч.1 ст.327 УК РФ.

При назначении Акимовой Л.Н. наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, личность виновной, которая характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на диспансерных учётах не состоит, является <.......>, ранее не судима, смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений (полное признание вины раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, <.......>), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осуждённой, условия жизни её семьи.

С учётом указанного, а также, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым назначение Акимовой Л.Н. за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции указанной статьи с установлением ограничений согласно ст.53УК РФ.

При определении размера наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как ограничение свободы не является самым строгим видом наказания в санкции ч.1 ст.327 УК РФ.

В силу требований п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ сроки давности уголовной ответственности при совершении преступления небольшой тяжести составляют два года.

Поскольку с момента подделки Акимовой Л.Н. дипломов и свидетельств прохождении обучения сотрудниками <.......> истекли 2 года, Акимова Л.Н. подлежит освобождению от наказания в связи с истечением установленного п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ двухлетнего срока давности со дня совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ.

Вместе с тем, назначение Акимовой Л.Н. за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, наказания в виде лишения свободы согласно санкции указанной статьи с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ судом в приговоре мотивировано, является верным, при этом учтены тяжесть содеянного, данные о личности осуждённой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Данных о наличии иных подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих обстоятельств, по делу не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку фактические данные совершённых преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих право на применение ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Назначая наказание по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, учитывая тяжесть содеянного, применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Совершение преступлений впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и иные указанные в приговоре обстоятельства и данные о личности осуждённой объективно свидетельствуют о возможности её исправления без реального отбывания назначенного наказания и о возможности применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с таким выводом суда в приговоре, полагает, что такое наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду того, что автором апелляционного представления обжалуется постановленный в отношении Акимовой Л.Н. приговор в части назначенного ей наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327 УК РФ, а суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости переквалификации каждого из этих преступлений на ч.1 ст.327 УК РФ с назначением иного менее строгого наказания, в удовлетворении апелляционного представления прокурора следует отказать.

Существенного нарушения требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущего отмену либо изменение приговора по иным основаниям, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда гВолгограда от 3 февраля 2022г. в отношении Акимовой Л.Н. изменить:

- переквалифицировать действия Акимовой Л.Н. по подделке официальных документов о прохождении обучения сотрудниками ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>», по каждому из четырёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327 УК РФ, на ч.1 ст. 327 УК РФ, и за каждое из них назначить Акимовой Л.Н. наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев со следующими ограничениями: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором она проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации;

- на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ Акимову Л.Н. от отбывания наказания, назначенного за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности четырёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Акимовой Л.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которых осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление. Возложить на Акимову Л.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

В остальной части приговор в отношении Акимовой Л.Н. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осуждённая вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Справка: осуждённая Акимова Л.Н. под стражей не содержится.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского областного суда Л.В. Лепилкина