Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Шароватова В.А. в интересах осужденного Васильева В.Э. и Решетниковой Ю.К. в интересах осужденного Зорькина В.С. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступления осужденных Васильева В.Э. и Зорькина В.С., адвокатов Шароватова В.А. и Решетниковой Ю.К. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Похилько П.В. о законности и обоснованности приговора, его изменении только в части заключения осужденных под стражу, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2023 года

Васильев Вадим Эрнстович, <дата> года рождения, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, работающий, несудимый,

08.04.2021 задержанный по настоящему делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 09.04.2021 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 01.06.2021 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, 27.08.2021 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в определенной сумме в размере 400 000 рублей.

Основной и дополнительный виды наказаний постановлено исполнять самостоятельно;

Зорькин Виталий Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, неработающий, несудимый,

07.04.2021 задержанный по настоящему делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 09.04.2021 судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 01.06.2021 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с его отбытием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в определенной сумме в размере 200 000 рублей.

Основной и дополнительный виды наказаний постановлено исполнять самостоятельно.

Штрафы, назначенные Васильеву В.Э. и Зорькину В.С. в качестве дополнительного наказания, постановлено перечислить по реквизитам УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с 04091А58670); 430001, г. Саранск, ул. Васенко, 7«д», л/с 04091А58670; в Управлении федерального казначейства по Республике Мордовия р/с 40101810900000010002; в Отделение – НБ Республика Мордовия БИК 048952001, Код дохода 417 1 16 21010 01 6000 140, ИНН 1326217427, КПП 132601001, ОГРН 1111326000026, ОКТМО 89701000.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву В.С. и Зорькину В.С. изменена на запрет определенных действий, с запрещением им без разрешения суда находиться за пределами:

Васильеву В.С. - территории <адрес>; выходить в период с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня за пределы жилого помещения, в котором он проживает по адресу: <адрес>; посещать массовые и развлекательные мероприятия и принимать в них участие;

Зорькину В.С. - территории <адрес>; выходить в период с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня за пределы жилого помещения, в котором он проживает по адресу: <адрес>; посещать массовые и развлекательные мероприятия и принимать в них участие.

На Зорькина В.С. и Васильева В.С. возложена обязанность своевременно являться по вызовам суда.

Контроль за соблюдением Васильевым В.С. и Зорькиным В.С. установленных запретов возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Васильеву В.Э. и Зорькину В.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено:

Васильеву В.Э. время его содержания под стражей с 08.04.2021 по 01.06.2021 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима; время его нахождения под домашним арестом с 02.06.2021 по 27.08.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день.

Зорькину В.С. время его содержания под стражей с 07.04.2021 по 09.04.2021 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время его нахождения под домашним арестом с 10.04.2021 по 01.06.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено Васильеву В.Э. и Зорькину В.С. в срок содержания под стражей время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 13.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня ее применения за один день содержания под стражей.

Удовлетворен гражданский иск Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, взыскано солидарно с Васильева В.Э. и Зорькина В.С. в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в качестве возмещения имущественного вреда в размере 3 637 573 руб. 42 коп.

По делу разрешена судьба вещественных обязательств.

Васильев В.Э. и Зорькин В.С. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Как установлено судом, преступление ими совершено в период с декабря 2019 г. по 10.12.2020 г.

Вину Васильев В.Э. и Зорькин В.С. в судебном заседании не признали.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Шароватов В.А. в защиту интересов осужденного Васильева В.Э. приговор считает незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие неправильной квалификации действий осужденного и чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции не принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, нарушил требования ст. 14 УПК РФ о толковании сомнений в пользу обвиняемого. Считает, что действия Васильева В.Э. подлежат квалификации по ч.1,5 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, указывает, что фактически имеет место быть ненадлежащее качество произведенных работ в рамках гражданско-правового договора и Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия не лишено возможности в рамках гражданско-правовых отношений провести предусмотренные контрактом работы. Ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда РФ, находит, что не установлено, что действия Васильева В.Э. содержат обман, как способ совершения хищения; указывает, что суд без надлежащей оценки оставил представленное стороной защиты экспертное строительно-техническое исследование, которое подтверждает, что ООО «АВТОСТРОЙ» на выполнение условий контракта потратило больше денежных средств, чем инкриминируется осужденным. Просит об изменении приговора и переквалификации действий Васильева В.Э. на ч.1,3 ст. 327 УК РФ с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Адвокат Решетникова Ю.К. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней в интересах осужденного Зорькина В.С. приговор также считает незаконным, полагает, что в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено доказательств виновности осужденного по ч.4 ст. 159 УК РФ, не установлен обман потерпевшей стороны, а также наличие таких квалифицирующих признаков, как использование служебного положения и причинение ущерба потерпевшему. Анализирует диспозицию ст. 159 УК РФ, а также правовые позиции Верховного Суда РФ, делает вывод, что по делу отсутствует объективная и субъективная стороны мошенничества. Ссылается на показания свидетелей М.Ю., М.Н., С.А., отмечает, что способ исполнения обязательств по заключенному государственному контракту был изменен по указанию М.Ю., в действиях Зорькина В.С. корыстный мотив отсутствовал, никаких управленческих функций, кроме руководства общестроительными работами, ООО «АВТОСТРОЙ» на него не возлагал, он выполнял распоряжения директора в порядке подчиненности, получал заработную плату и увеличение прибыли от деятельности общества не влияло на его материальное положение; ссылается на заключение бухгалтерской судебной экспертизы от 06.04.2021 г., технические отчеты по результатам топографо-геодезических работ, отмечает, что стоимость выполненных работ ООО «АВТОСТРОЙ» превысила стоимость работ по перевозке грузов 1 класса автомобилями самосвалами грузоподъемностью 10 тонн. Отмечает, что никаких негативных последствий для Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования не наступило, а муниципальное образование, кроме исполнения контракта, получило имущественную выгоду в виде дополнительно выполненных работ. Просит об отмене приговора и постановлении в отношении Зорькина В.С. оправдательного приговора.

В возражениях на апелляционные жалобы гособвинитель Горохов Е.А. приговор считает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

С учетом положений Конституции Российской Федерации приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства в ходе публичного слушания уголовного дела беспристрастным и компетентным судом, при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Вывод суда о виновности Васильева В.Э. и Зорькина В.С. в инкриминируемом деянии подтверждается их показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, связанного с мошенническими действиями при выполнении государственного контракта, заключенного между ООО «АВТОСТРОЙ» и министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по правилам п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении осужденных.

Так, в ходе предварительного следствия осужденный Васильев В.Э., признавая вину в содеянном, показал, что в ходе выполнения заключенного контракта по расчистке русла реки М.Ю. ему сообщил, что извлекаемый из реки грунт никуда вывозить не нужно, а вместо этого необходимо будет проводить работы в его пользу по очистке прудов и рытью котлованов для новых прудов жителям близлежащих деревень, на что он согласился, поскольку это его устраивало полностью. Работниками ООО «АВТОСТРОЙ» были выполнены работы по рытью 12 прудов, а также по расчистке 3 прудов. Эти работы выполнялись, чтобы в последующем М.Ю. подписал акты о выполненных работах по контракту, в которые были включены заведомо ложные сведения о вывозе грунта на полигон. Стоимость выполненных работ по рытью и расчистке прудов превышала денежные средства, полученные в качестве благодарности от жителей села. За работы по очистке прудов в домовладении самого М.Ю. и его соседа какого-либо вознаграждения организация не получила. В последующем полученные от ООО «Спецавтохозяйство» документы были представлены в Министерство в качестве отчетной документации о выполнении работ по государственному контракту по вывозу и утилизации грунта. Вследствие невывоза грунта на полигон ООО «АВТОСТРОЙ» получило материальную выгоду на общую сумму 3 637 573,42 руб.

Осужденный Зорькин В.С в ходе предварительного следствия вину также признал, раскаиваясь в содеянном, показал, что работы, связанные с выполнением государственного контракта, заключенного между ООО «АВТОСТРОЙ» и министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, по вывозу грунта на полигон, расположенный на удалении 130 км от места его извлечения, являются необоснованно затратными. В декабре 2019 года Васильев В.Э. ему сообщил, что М.Ю. предложил не вывозить никуда грунт, полученный в результате расчистки русла реки Шапа, но при этом придется выполнить иные земляные работы, не включенные в техническое задание к государственному контракту. При этом М.Ю. без выполнения этих работ будут подписаны акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Они с Васильевым В.Э. пришли к выводу, что для выполнения государственного контракта без штрафных санкций им необходимо принять условия М.Ю. ООО «АВТОСТРОЙ», не вывозя грунт, полученный в результате расчистки русла реки, получило денежные средства в размере 3 637 573,42 руб. в качестве оплаты за них.

При этом суд правомерно отверг доводы стороны защиты и показания осужденных Васильева В.Э. и Зорькина В.С. в судебном заседании, признав достоверными их показания в начальный период расследования уголовного дела, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку именно они вследствие последовательности и согласованности с другими доказательствами нашли свое подтверждение, а непоследовательные, нелогичные показания получили в приговоре надлежащую оценку.

Показания Васильева В.Э. и Зорькина В.С. об условиях совершения преступления, данные ими в период предварительного следствия и принятые судом в качестве достоверных, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Л.Д. о том, что работники ООО «АВТОСТРОЙ» при расчистке русла реки Шапа не организовали выполнение обязательных по условиям контракта работ по перевозке грузов I класса автомобилями – самосвалами грузоподъёмностью 10 тонн, работающими вне карьера, на расстояние до 130 км (на полигон) общей стоимостью 3 637 573,42 руб., однако указанная сумма Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия была перечислена ООО «АВТОСТРОЙ».

Из показаний свидетеля М.Ю. усматривается, что в декабре 2019 года он при встрече с Васильевым В.Э. сказал тому, что если ООО «АВТОСТРОЙ» будет выполнять указанные им работы вне контракта, то им не нужно будет выполнять работы по перевозке грунта на полигон стоимостью 3 637 573,42 руб., пообещав при этом принять эти невыполненные работы и произвести за них оплату.

По обстоятельствам, им известным по факту преступных действий осужденных и имеющих отношение к установлению этих обстоятельств дали показания свидетели М.Н., С.А., Б.А., Ф.И., А.И., Ш.В, Т.И., которые также свидетельствуют о совершении осужденными преступления.

Вина Васильева В.Э. и Зорькина В.С. подтверждается, кроме того, протоколами явок с повинной Зорькина В.С. и Васильева В.Э., государственным контрактом на выполнение работ по объекту: «расчистка русла реки Шапа, расположенной на территории Красноподгорного сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия», локальной сметой, справкой о стоимости и актами о приемке выполненных работ, заключением бухгалтерской судебной экспертизы от 06.04.2021 №БУХ 01/10, согласно которому……общая стоимость работ по перевозке грузов I класса автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 тонн, работающих вне карьера, на расстояние до 130 км (на полигон), указанных в проектно-сметной документации – локальной смете № 02-01-01 от 18.10.2019 и актах приемки выполненных работ (форма КС-2) по государственному контракту от 16.10.2019 с применением коэффициента тендерного снижения составляет 3 637 573,42 руб.; протоколами осмотра предметов - оптических носителей дисков CD–R с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» за инкриминированный период, с содержащимися на них аудиофайлами разговоров Зорькина с С.А., Зорькина с ФИО2А.И., Б.А. с М.Ю., М.Ю. с Зорькиным, М.Ю. с ФИО2А.И., заключением лингвистической судебной экспертизы от 03.10.2022 № 1711/3-1, согласно выводам которого содержания разговоров между указанными лицами свидетельствуют о невыполнении ООО «АВТОСТРОЙ» работ по перевозке груза (мусора с реки Шапа и прибрежной территории) в рамках исполнения государственного контракта, заключенного с Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре, которые правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии со ст.ст.87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, при этом формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, в приговоре не допущено.

Материалы ОРМ отвечают требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона. Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив их в совокупности и устранив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденных и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Васильева В.Э. и Зорькина В.С. виновными в совершении инкриминируемого преступления, верно квалифицировав их действия по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Наличие в действиях осужденных квалифицирующих признаков при совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в приговоре надлежаще мотивировано.

Приведенные защитниками доводы об отсутствии в действиях Васильева В.Э. и Зорькина В.С. состава инкриминированного им преступления ввиду отсутствия умысла на совершение мошенничества путем обмана и о надлежащем исполнении ООО «АВТОСТРОЙ» своих обязанностей в рамках заключенного государственного контракта, отсутствия ущерба по делу ввиду выполнения работ в большем объеме, чем вменено осужденным, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения и опровергнутые совокупностью положенных в основу приговора доказательств.

Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденными, в том числе по ст. 327 УК РФ, как на этом настаивается в позиции защиты Зорькина В.С., не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и позиции, выраженной в суде апелляционной инстанции, предъявленное обвинение и описание преступного деяния, в совершении которого признаны виновными осужденные, предельно конкретны.

Васильев В.Э. и Зорькин В.С. признаны виновными в хищении путем обмана должностных лиц Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, являющегося распорядителем бюджетных денежных средств в рамках государственного контракта, используя каждый свое служебное положение и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили бюджетные денежные средства в особо крупном размере в сумме 3 637 573,42 руб., причинив Республике Мордовия в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия имущественный ущерб в указанной сумме.

Вопрос выполнения ими работ в большем объеме и на большую сумму, а также доводы о том, что условия контракта были изменены М.Ю., на тот момент являющимся Министром лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, правового значения не имеют и не свидетельствуют об отсутствии в действиях осужденных состава преступления, поскольку изменение условий договора подлежало разрешению в установленном для изменения государственного контракта порядке, с представлением сметной документации, расчета стоимости работ и технического задания.

Доводы о наличии гражданско-правовых отношений по делу стороной защиты выдвигались и в суде первой инстанции, суд высказал в приговоре в этой части мотивированные суждения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции с соблюдением требований глав 35 - 39 УПК РФ. Оснований полагать, что судья утратил объективность, не имеется. Как того требует уголовно-процессуальный закон, председательствующий, сохраняя беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры и создал достаточные условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела.

Необоснованных отказов стороне защиты в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты мотивированные решения.

Наказание Васильеву В.Э. и Зорькину В.С. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой они признаны виновными, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о их личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования по делу судом разрешены правильно, в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. 308 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу. При этом резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

При постановлении приговора суд принял решение меру пресечения Васильеву В.Э. и Зорькину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на запрет определенных действий, с запретом выхода в указанный судом период времени за пределы жилого помещения по месту их проживания и посещения массовых и развлекательных мероприятий.

При этом срок отбытия наказания им постановил исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что приговором, вступающим в законную силу в день его пересмотра судом апелляционной инстанции, осужденным Васильеву В.Э. и Зорькину В.С. назначено наказание в виде реального лишения свободы, судебная коллегия считает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора суда первой инстанции заключить их под стражу в зале апелляционного суда.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2023 года в отношении Васильева Вадима Эрнестовича и Зорькина Виталия Сергеевича изменить:

Васильева Вадима Эрнестовича и Зорькина Виталия Сергеевича взять под стражу в зале суда.

В остальной части этот же приговор в отношении Васильева В.Э. и Зорькина В.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы по делу - без удовлетворения.

На настоящее апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Кичаев

Судьи: Е.И.Евдокимова

В.В.Волков