Судья Учагина М.И. Дело №22-1238 2019г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Вологда 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Феклушина В.Г.
судей Чистяковой С.В., Мищенко С.В.
при секретаре Соколовой А.С.
с участием прокурора Александрова К.Д.
адвоката Перцева С.Л.
осужденного Кузнецова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2019 года апелляционное представление прокурора Харовского района на приговор Харовского районного суда от 22 мая 2019 года, которым Кузнецов А.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее несудимый, осужден по ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменена категория тяжести преступления, совершенного Кузнецовым А.В. с тяжкого на средней тяжести.
На основании ст.75 УК РФ постановлено Кузнецова А.В. от отбывания назначенного наказания освободить, на основании ст.25 ч.4 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова А.В. в связи с примирением с потерпевшим.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденного Кузнецова А.В. и адвоката Перцева С.Л. по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Александрова К.Д. полагавшего, что приговор следует изменить, судебная коллегия
установила:
Кузнецов А.В. признан виновным в краже с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, переквалифицировать действия Кузнецова А.В. со ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ на ст.159.3 ч.1 УК РФ. На основании ст.75 ч.1 УК РФ освободить Кузнецова А.В. от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. В обоснование указывает, что при вынесении приговора судом дана неверная квалификация деяния, совершенного Кузнецовым А.В., по ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ, как кража совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Полагает, что действия Кузнецова А.В. следует квалифицировать по ст.159.3 ч.1 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом первой инстанции правильно.
Виновность Кузнецова А.В. в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего Т.С., свидетеля К.А., протоколами осмотров документов, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, выпиской по счету открытому на имя Т.С., протоколами осмотров мест происшествий, содержание которых приведено в приговоре.
Вместе с тем, принимая решение о квалификации содеянного Кузнецовым А.В. по ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ, суд не учел, что в соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.
Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным следует, что Кузнецов А.В. совершил преступление, расплатившись в магазинах за покупки, найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащей Т.С.
Как указано в приговоре, Кузнецов А.В. 22 декабря 2018 года около 22 часов находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, нашел принадлежащую Т.С. банковскую карту ПАО «...» с функцией бесконтактной оплаты, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Т.С. денежных средств с его банковского счета, открытого на его имя в ПАО «...», с помощью указанной банковской карты путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах и иных торговых точках, расположенных в <адрес>, т.е. с использованием электронных средств платежа. В период времени с 9 часов 46 минут до 13 часов 55 минут 23 декабря 2018 года действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета Т.С., Кузнецов А.В., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, выразившегося в умолчании сведений о незаконном владении им платежной картой, произвел незаконные операции по переводу денежных средств Т.С. с его банковского счета №..., производя оплаты товаров в магазинах и иных торговых точках, расположенных в <адрес>, путем прикладывания банковской карты Т.С. к автономным стационарным POS-терминалам (электронное программно-техническое устройство для приема к оплате платежных карт) с поддержкой платежей через бесконтактные карты, установленным на кассах магазинов. В результате кражи Кузнецов А.В. похитил с банковского счета Т.С. денежные средства в общей сумме ... рубля ... копеек, причинив тем самым Т.С. имущественный вред на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для квалификации действий Кузнецова А.В. по ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ, его действия, как правильно указывает в представлении прокурор, подлежат квалификации по ст.159.3 ч.1 УК РФ.
Так как согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, и потерпевший Т.С. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова А.В., суд апелляционной инстанции считает необходимым, с учетом вышеизложенных обстоятельств, отменить постановленный в отношении Кузнецова А.В. приговор с принятием нового решения о переквалификации действий Кузнецова А.В. на ст.159.3 ч.1 УК РФ и прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Харовского районного суда от 22 мая 2019 года в отношении Кузнецова А.В. отменить.
Переквалифицировать действия Кузнецова А.В. со ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ на ст.159.3 ч.1 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Кузнецова А.В. прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Председательствующий
Судьи