Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу адвоката Иванова Н.Ф. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда города Тюмени от 26 апреля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......><.......>-<.......>, зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: <.......>, несудимый,

осужден:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества М.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества У.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Н. в период времени <.......>– <.......>) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества К.<.......>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Н.<.......>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Е.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества П.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ч.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества К.<.......>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества К.<.......> ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества К.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества П.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества К.<.......>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества К.) в виде обязательных работ сроком на 250 часов в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Х.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества П.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ч.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества С.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением правил ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Начало срока отбытия наказания постановлено исчислять с <.......>. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <.......><.......> по <.......>.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения причинённого материального ущерба в пользу М.<.......> рубля; в пользу Е.<.......> рублей; в пользу К.<.......> рублей; в пользу П.<.......> рублей; в пользу П.<.......> рубля; в пользу Н.<.......> рубля; в пользу Г.<.......> рубля; в пользу К.<.......> рублей; в пользу У.<.......> рублей; в пользу К.<.......> рублей; в пользу П.<.......> рублей; в пользу К.<.......> рублей; в пользу С.<.......> рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей содержание приговора суда и доводы апелляционной жалобы, выступление в суде апелляционной инстанции осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Глоба Л.Н., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кривонос Н.Н. и потерпевшего П., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден:

- за мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана М., совершенное <.......> около <.......> минут в <.......>, причинившего значительный ущерб гражданину на сумму <.......> рубля;

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана У., совершенное <.......> около <.......> минут в <.......>, причинившего значительный ущерб гражданину на сумму <.......> рубля;

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана Н., совершенное в период времени с <.......> минут <.......> до <.......> минуты <.......> в г<.......>, причинившего значительный ущерб на сумму <.......> рублей, что является крупным размером;

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана К., совершенное <.......> около <.......> в г<.......>, причинившего значительный ущерб гражданину на сумму <.......> рублей;

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана Н., совершенное <.......> около <.......> минут в <.......>, причинившего значительный ущерб гражданину на сумму <.......> рублей;

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана Е., совершенное <.......> около <.......> минут в <.......>, причинившего значительный ущерб гражданину на сумму <.......> рублей;

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана П., совершенное <.......> около <.......> минут в <.......>, причинившего значительный ущерб гражданину на сумму <.......> рублей;

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана Ч., совершенное <.......> около <.......> минут в <.......>, причинившего значительный ущерб гражданину на сумму <.......> рубля;

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана К., совершенное <.......> около <.......> минут в <.......>, причинившего значительный ущерб гражданину на сумму <.......> рублей;

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана К., совершенное <.......> около <.......> минут в <.......>, причинившего материальный ущерб на сумму <.......> рублей;

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана Х., совершенное <.......> около <.......> минут в <.......> причинившего значительный ущерб гражданину на сумму <.......> рублей;

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана Ш., совершенное <.......> около <.......> минут в г<.......>, причинившего значительный ущерб гражданину на сумму <.......> рублей;

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана С., совершенное <.......> около <.......> минут в <.......>, причинившего значительный ущерб гражданину на сумму <.......> рублей;

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана Г., совершенное <.......> около <.......> минут в <.......> причинившего значительный ущерб гражданину на сумму <.......> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Н.Ф. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Автор жалобы указывает, что у суда имелись все основания для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ- условного наказания.

Обращает внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на иждивении у него находится один малолетний ребенок, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, готовность возместить ущерб потерпевшим.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года № 2 ( в редакции от 03.12.2013) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что в целях исправления осужденного, суд может возложить на него определенные обязанности, указанные в ч.5 ст. 73 УК РФ.Защита убеждена, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Так как приговор суда не соответствует тяжести преступлений и личности осужденного, просит приговор суда изменить, применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинение ФИО1 в совершении :

хищения имущества М., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

хищения имущества У., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

хищения имущества Н., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

хищения имущества К., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

хищения имущества Н., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

хищения имущества Е., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

хищения имущества П., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

хищения имущества Ч., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

хищения имущества К., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное <.......>;

хищения имущества К., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

хищения имущества П., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

хищения имущества К., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное <.......>;

хищения имущества К., путем обмана;

хищения имущества Х., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

хищения имущества П., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

хищения имущества Ч., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

хищения имущества Ш., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

хищения имущества С., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

хищения имущества Г., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

с которым он согласился и по которому был осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной и осужденным в жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в жалобе.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.73 УК РФ не установлено, о чем суд указал в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Считать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2018 года в отношении ФИО1, оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Иванова Н.Ф. в защиту интересов осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Котович Е.В.

Судьи: (подписи) Колосов Е.В.

ФИО2

Подлинник апелляционного определения подшит в уголовном деле и хранится в архиве Центрального районного суда г.Тюмени.

Копия верна. Судья