Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Николаевой Е.И., мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, осужден:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом внесенных впоследствии изменений) по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.1, ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г», 69 ч.2, 74, 70 УК РФ - к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая назначенное наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по <адрес>, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года, просил о снижении ему наказания.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено, приговор от 23.11.23009 года в отношении ФИО1 пересмотрен. ФИО1 освобожден от наказания, назначенного ему по ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ, в связи с чем срок наказания, назначенного ему по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, сокращен с 8 лет 4 месяцев лишения свободы до 8 лет 1 месяца лишения свободы, а срок назначенного ему наказания по совокупности приговоров сокращен с 8 лет 9 месяцев лишения свободы до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальном приговор суда оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не согласен с решением суда в части сокращения ему срока наказания, поскольку считает, что так как по ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ приговором суда он был осужден к 1 году лишения свободы, то, освободив его от наказания за совершение данного преступления, суд обязан был сократить ему окончательный срок наказания именно на 1 год. Кроме того, в связи с принятием Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года изменились размеры наркотических средств, в том числе тех, за незаконный сбыт которых он был осужден - диацетилморфина (героина), гашиша, каннабиса (марихуаны). Так, размер сбытого им каннабиса и гашиша в настоящее время не относится даже к значительному, что улучшает его положение, размеры диацетилморфина (героина) в новом Постановлении Правительства РФ также увеличены, что тоже улучшает его положение. В связи с этим просит более детально изучить приговор, переквалифицировать его действия либо вовсе декриминализировать их.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

Так, приговором от ДД.ММ.ГГГГ года, вопрос о пересмотре которого осужденный ставил перед судом, он был осужден:

1) за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 0,55г, в данной части его действия квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ,

2) за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт:

сильнодействующего вещества, содержащего эфедрина гидрохлорид общей массой 0,71г,

наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 3,46г,

наркотического средства - препарата (смеси), содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,42г,

его действия в данной части были квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 и ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ,

3) за совершение 15-ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО6 приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, содержащего диацетилморфин (героин) общей массой 9,26г.

Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года, вступившим в силу с 01.01.2013 года в УК РФ внесен ряд изменений, касающихся вопросов ответственности за незаконный оборот наркотических средств, такая ответственность дифференцирована в зависимости от совершения незаконных действий с наркотическими средствами в значительном, крупном и особо крупном размере. Указанные размеры наркотических средств применительно к новому уголовному закону установлены Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2013 года, согласно которому масса наркотического средства гашиш 0,55г, наркотического средства каннабис (марихуана) 3,46 г и наркотического средства диацетилморфин (героин) 0,42 г не образует значительного размера, а масса наркотического средства диацетилморфин (героин) 9,26г образует крупный размер этого наркотического средства.

Однако, доводы осужденного о необходимости изменения приговора в связи с изменениями закона в части размеров наркотических средств, являются несостоятельными.

Уголовная ответственность за незаконный сбыт наркотических средств по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (а по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден именно по данной части этой статьи УК РФ) наступает независимо от их размера. Санкция ч.1 ст. 228.1 УК РФ новым уголовным законом не смягчена.

Уголовная ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства диацетилморфин (героин) массой 9,26г ( за что ФИО1 осужден по эпизоду от 15-ДД.ММ.ГГГГ года) новым уголовным законом не смягчена. Уголовная ответственность за действия, связанные со сбытом такого количества этого наркотического средства, предусмотрена в настоящее время ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. Санкция этой нормы нового уголовного закона по сравнению с санкцией ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, по которой осужден ФИО1, ужесточена - нижний предел наказания в виде лишения свободы увеличен в ней с 8 до 10 лет. При таких обстоятельствах оснований для применения к ФИО1 нового уголовного закона и, соответственно, ухудшения его положения, нет.

Само по себе изменение в уголовном законе названий размеров наркотических средств не означает ослабления мер контроля за их незаконным оборотом или декриминализации ранее совершенных деяний в его сфере. Уголовная ответственность за совершение незаконных действий с наркотическим средствами зависит не от названия их размера, а от массы наркотического средства, находившегося в незаконном обороте, исходя из чего и определяется тот или иной его размер.

Выводы суда об освобождении ФИО1 от наказания по ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ в жалобе не оспариваются.

Что же касается доводов ФИО1 о необходимости сокращения назначенного ему наказания именно на тот срок лишения свободы, который был назначен ему по ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ, то они не основаны на требованиях уголовного закона. Наказание по совокупности совершенных преступлений назначалось ФИО1 по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного, а не полного сложения наказаний, назначенных за совершенные им преступления. С учетом этого при сокращении срока назначенного ФИО1 по совокупности преступлений наказания суд не был обязан сокращать этот срок именно на тот срок лишения свободы, который был назначен ФИО1 за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Решение о сокращении срока окончательного наказания, назначенного ФИО1 по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, принято с учетом сокращения наказания, назначенного по совокупности преступлений. Оснований для снижения окончательного наказания на больший срок не имеется, поскольку в приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменения при пересмотре не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Шагабутдинов

Судьи Н.В. Филиппова

Е.И. Николаева