Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы осужденного ФИО4, адвокатов Першиной Н.Н., Гетунова А.А., Лукьянова П.И. на приговор Богатовского районного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,

-осужден по ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 3 ст. 158, к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на него следующих обязанностей: самостоятельно явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного не позднее пяти дней после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства, мест пребывания, а также места работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,

-осужден по ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - <данные изъяты> - без согласия указанного специализированного органа; обязать осужденного ФИО2 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы и освобождения из исправительного учреждения самостоятельно явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного для постановки на учет и затем являться в филиал уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные инспекцией дни,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ. Богатовским районным судом Самарской области (с учетом кассационного определения от 18.06.2012г.) по ст. 222 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ. Богатовским районным судом Самарской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «б», ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

-осужден по ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Богатовского райсуда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ. и зачётом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - <данные изъяты> - без согласия специализированного органа; не уходить из места постоянного проживания - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в определенное время суток с 21.00 часа до 07.00 часов следующих суток; обязать осужденного ФИО3 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы и освобождения из исправительного учреждения самостоятельно явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного для постановки на учет и затем являться в филиал уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные инспекцией дни. Назначенное наказание по приговору Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,

-осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 года с возложением на него следующих обязанностей: самостоятельно явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного не позднее пяти дней после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства, мест пребывания, а также места работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,

-осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 80000 руб., по ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и с ограничением свободы на 1 год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей и лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа и с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ На основании ч. 2 ст. 71 УК Российской Федерации штраф, назначенный в качестве основного наказания, при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно. На основании ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - г.о. Самара Самарской области - без согласия специализированного органа; обязать осужденного ФИО4 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы и освобождения из исправительного учреждения самостоятельно явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного для постановки на учет и затем являться в филиал

уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные инспекцией дни.

С ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 солидарно взыскано в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> (сто восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 22 копейки.Этим же приговором осужден ФИО5, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, адвокатов Гетунова А.А., Лукьянова П.И., Першину Н.Н., в поддержание доводов апелляционных жалоб, осужденных ФИО5, ФИО1, полагавших приговор в отношении них является законным и обоснованным, прокурора Дубровина М.В. в поддержание доводов апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Богатовского районного суда Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 признаны виновными в покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества из нефтепровода, совершенной по предварительному сговору в группе лиц.

Кроме того, ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены в период с апреля по <данные изъяты> года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая приговор в части осуждения ФИО5 и ФИО4 по ст.159 ч.2 УК РФ, считает приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в части осуждения за кражи нефти из нефтепровода подлежит отмене, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную квалификацию действий осужденных. Полагая, что осужденные совершали хищение нефти в составе организованной группы, по 3 эпизодам краж их действия подлежали отдельной квалификации по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ по каждому эпизоду, а покушение на кражу – по ст.30 ч.3-158 ч.4 п. «а» УК РФ, а выводы суда о совершении осужденными единого продолжаемого преступлении не подтверждаются исследованными доказательствами.

Осужденный ФИО4 и адвокат Першина Н.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, считают назначенное наказание несправедливым и просят его смягчить с применением ст.73 УК РФ.

Адвокат Гетунов А.А. в защиту осужденного ФИО7, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Учитывая смягчающие обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, наличия малолетнего ребенка, ФИО7 может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества.

Адвокат Лукьянов П.И. в интересах осужденного ФИО3, в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом лишь формально были перечислены смягчающие наказание ФИО3, но не учтены при назначении наказания. Поэтому просит приговор суда изменить, смягчив ФИО3 срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав осужденных, адвокатов, прокурора, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Так судом было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. осужденные вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения нефти не менее <данные изъяты> куб.м. из <данные изъяты> путем отбора похищаемой нефти из несанкционированной врезки на 3 км в теле напорного нефтепровода, расположенного в <адрес>. Действуя группой лиц, заранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО8 информировал участников группы о наличии условий для изъятия нефти через несанкционированную врезку, ФИО2 для перевозки похищаемой нефти предоставил принадлежащий ему <данные изъяты> с автомобильным полуприцепом-цистерной объемом <данные изъяты> куб. м. Для перевозки похищаемой нефти был приглашен ФИО9, который за вознаграждение должен был перевозить похищаемую нефть до места сбыта в сопровождении ФИО8, а также ФИО4, который предоставлял сопроводительные документы, необходимые для транспортировки похищаемой нефти к подысканному им месту сбыта в емкости, находящиеся на базе <данные изъяты> Действуя по предварительной договоренности, в группе лиц, в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение нефти из нефтепровода, в указанный период осужденные трижды из несанкционированной врезки совершили отбор углеводородного сырья (сырой нефти), заполняя цистерну объемом <данные изъяты> куб.м на общую сумму <данные изъяты> руб., которую перевозили к месту сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своих действий, направленных на хищение нефти из нефтепровода по предварительному сговору в группе лиц, в которую также привлекли ФИО1, выполнявшего непосредственный залив нефти в цистерну объемом <данные изъяты> куб.м, а также наблюдавший на окружающей обстановкой, совершили отбор сырой нефти общей стоимостью <данные изъяты> руб., однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Их действия были квалифицированы по ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из нефтепровода по предварительному сговору, группой лиц.

Доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона и неверной квалификации действий осужденных в части кражи несостоятельны.

Как было правильно установлено судом, осужденные заранее договорились о совершении кражи нефти объемом не менее <данные изъяты> куб.м из нефтепровода, действуя по предварительной договоренности между соучастниками группы с распределением ролей в целях осуществления преступного умысла, направленного на кражу нефти, совершили в несколько приемов одним и тем же способом ряд согласованных, объединенных одним умыслом и направленных к одному итогу тождественных преступных действий путем изъятия похищаемой нефти из одного и того же источника в указанном месте несанкционированной врезки за непродолжительный промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ, что в своей совокупности составляет продолжаемое хищение и единое преступление.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд не усмотрел оснований для квалификации действий осужденных в части кражи в составе организованной группы. Как было установлено судом, среди осужденных не было ярко выраженного организатора и руководителя, отсутствуют признаки устойчивости и единого признанного руководства их действиями. Имевшее место распределение ролей между участниками преступления само по себе не может однозначно свидетельствовать о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой.

Представленные органами предварительного следствия доказательства, в том числе показания осужденных, свидетелей, подробно изложенных в приговоре, оперативная информация, не подтверждают объединение осужденных в организованную, устойчивую, сплоченную группу. А при таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о совершении осужденными кражи группой лиц по предварительному сговору.

Осужденные ФИО5 и ФИО4 также признаны виновными в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, их действия квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, в этой части приговор не обжалуется.

При назначении наказания суд в полной мере учел тяжесть содеянного, личность осужденных, роль каждого соучастника в совершении преступления, с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Учитывая также смягчающие обстоятельства – возмещение причиненного ущерба осужденными после постановления приговора, назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Богатовского районного суда Самарской области 30 декабря 2013 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы осужденного ФИО4, адвокатов Лукьянова П.И., Гетунова А.А., Першиной Н.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.А.Трескунова

Судьи: Л.В.Колодина

Р.Р.Абдуллина