Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2013 года в г.Саранске уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зюзина А.А. и адвоката Осина В.П. на приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2013 года, которым

Зюзин А.А. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судимый,

приговором <адрес> от 05 апреля 2007 года по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год,

приговором <адрес> от 03 сентября 2007 года по части 2 статьи 167 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, части 2 статьи 167 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В силу части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. По части 2 статьи 167 УК Российской Федерации по эпизоду от <дата> к 1 году лишения свободы. Условное осуждение по приговору <адрес> от 05 апреля 2007 года отменено и в силу ст. 70 УК Российской Федерации окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В силу части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по преступлениям окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением <адрес> от 21 ноября 2007 года приговор изменен: постановлено считать Зюзина А.А. осужденным по части 2 статьи 167 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по части 2 статьи 167 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы и на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору от 05 апреля 2007 года отменено. По части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. По части 2 статьи 167 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяца лишения свободы. На основании статьи 70 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания 02 апреля 2010 года,

осужден по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., объяснения защитника – адвоката Сергушкиной Ю.Н., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Антоновой А.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зюзин А.А. осужден за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога.

Как установлено судом, Зюзин А.А. <дата> в <данные изъяты> совершил покушение на поджог дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Г.Р.Е.. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем своими действиями Зюзин А.А. мог причинить Г.Р.Е. материальный ущерб на сумму 303 900 рублей, который для нее является значительным. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Зюзин А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 167 УК Российской Федерации, признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В апелляционной жалобе осужденный Зюзин А.А. с приговором суда не согласен, считает его необоснованным. Отмечает, что судом в должной мере не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что судом не было принято во внимание заявление потерпевшей, в котором она просила не назначать ему реальный срок наказания. Обращает внимание, что прошел курс лечения у врача нарколога, чтобы впредь не совершать преступлений. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

На указанный приговор защитником осужденного Зюзина А.А. – адвокатом Осиным В.П. была принесена апелляционная жалоба, в которой он считает приговор суда несправедливым ввиду того, что он не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Указывает, что от действий его подзащитного не наступило вредных последствий и материального ущерба потерпевшей не причинено. Обращает внимание, что Зюзин А.А. написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб. Кроме того, потерпевшая просила суд не применять в отношении его подзащитного меру наказания связанную с лишением свободы. Отмечает, что его подзащитный, заметив за собой тягу к совершению поджогов в состоянии алкогольного опьянения, желая покончить с этим, изъявил желание в добровольном порядке пройти стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Указывает, что Зюзин А.А. закодировался от употребления спиртных напитков, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Полагает, что в соответствии с частью 3 статьи 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Кроме того, в части 2 статьи 389.18 УПК Российской Федерации указано, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного и по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор суда изменить, смягчить Зюзину А.А. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель отметил, что при назначении Зюзину А.А. вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и то обстоятельство, что ранее Зюзин А.А. совершил 4 поджога, за которые отбывал реальное лишение свободы. Отмечает, что в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации имеется обстоятельство, отягчающее наказание Зюзина А.А. – рецидив преступления, в связи с чем, при назначении наказания судом обоснованно были применены требования части 2 статьи 68 УК Российской Федерации. Указывает, что оснований для применения при назначении наказания статьи 73, части 3 статьи 68, 64 и части 6 статьи 15 УК Российской Федерации не имеется. Считает назначенное наказание справедливым, а апелляционную жалобу необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, Зюзин А.А. по окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании Зюзин А.А. указанное ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также указав, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 15-16). В связи с этим суд правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, то есть по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением всех условий назначения и рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности Зюзина А.А. в преступлении, за совершение которого он осужден, основан на представленных письменных материалах дела и его действия по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации судом квалифицированы верно, что не оспаривается самим осужденным и его адвокатом в апелляционных жалобах.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, судом обоснованно учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, признание вины, наличие рецидива преступления, что является отягчающим его наказание обстоятельством, а также влияние назначенного наказания на исправление Зюзина А.А. При этом суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Зюзину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения в отношении него статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были установлены и должным образом приняты во внимание все смягчающие наказание Зюзина А.А. обстоятельства, а также мнение потерпевшей Г.Р.Е. о том, чтобы Зюзина А.А. строго не наказывали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Зюзину А.А. наказание соразмерно содеянному, не превышает установленного законом предела, соответствует личности осужденного, а потому является справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения, о чем просит в апелляционных жалобах Зюзин А.А. и его защитник, судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, суд обоснованно, не воспользовавшись правом предоставленным частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Зюзиным А.А. преступления на менее тяжкое.

Таким образом, обжалуемый судебный акт полностью соответствует требованиям части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вид режима исправительного учреждения назначен осужденному Зюзину А.А. в полном соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению не подлежит.

Нарушений фундаментальных положений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2013 года в отношении Зюзина А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Зюзина А.А. и его адвоката Осина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи В.В.Волков

Н.П.Ерина