Гражданский кодекс часть 1

защитника осужденного Мамедова И.Г.о. – адвоката Гридасова В.С., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамедова И.Г.о. на приговор Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-

Мамедов И.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 186 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по гражданским искам:

с Мамедова О.Г.о. в пользу ФИО9 взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей;

в пользу ФИО10 взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей;

в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей;

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Глушакова Н.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление осужденного Мамедова И.Г.о. и его защитника - адвоката Гридасова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лапшина И.А., предложившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Мамедов И.Г.о. признан виновным и осуждена за хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мамедов И.Г.о., находясь на территории торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, приобрел с целью сбыта у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство) заведомо для него поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации образца 1997 года достоинством <данные изъяты> рублей, имеющих существенное сходство с подлинными банковскими билетами по форме, цвету и другими параметрами, которые примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, перевез из <адрес> в <адрес>, которые незаконно хранил при себе, а затем, реализуя свой умысел:

1. ДД.ММ.ГГГГ Мамедов И.Г.о., с целью сбыта заведомо для него поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, примерно в 17 часов 30 минут в <адрес>, в качестве средства платежа за щенка с ФИО12, введя его в заблуждение, расплатился, в том числе, поддельным банковским билетом Центрального банка Российской Федерации образца 1997 года достоинством <данные изъяты> рублей с серийным номером №.

2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, остановочный павильон «<данные изъяты>», передал в качестве средства платежа при оплате за телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, заведомо для него поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей образца 1997 года с серийным номером №, получив при этом от администратора ФИО13 сдачу в сумме <данные изъяты> рублей подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации.

3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передал в качестве средства платежа при за телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, заведомо для него поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей образца 1997 года с серийным номером №, получив от продавца ФИО14 сдачу в сумме <данные изъяты> рублей подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации.

4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, передал в качестве средства платежа при оплате за парфюмерный набор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, заведомо для него поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей образца 1997 года с серийным номером №, получив при этом от продавца ФИО36 сдачу в сумме <данные изъяты> рублей подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации.

5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, на АЗС № ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> передал в качестве средства платежа при оплате за бензин марки АИ 95 на сумму <данные изъяты> рублей, заведомо для него поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей образца 1997 года с серийным номером №, получив при этом от оператора АЗС ФИО15 сдачу в сумме <данные изъяты> рублей подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации.

6. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут Мамедов И.Г.о., находясь около первого подъезда <адрес>, передал в качестве средства платежа при оплате за поездку в <адрес>ФИО16, заведомо для него поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей образца 1997 года с серийным номером №, получив при этом от водителя такси ФИО10 сдачу в сумме <данные изъяты> рублей подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации.

7. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 55 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, на АЗС № ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, передал в качестве средства платежа при оплате за бензин на сумму <данные изъяты> рублей, заведомо для него поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей образца 1997 года с серийным номером №, получив при этом от оператора АЗС ФИО9 сдачу в сумме <данные изъяты> рублей подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации.

8. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, на АЗС №, по адресу: <адрес>, передал в качестве средства платежа при оплате за бензин на сумму <данные изъяты> рублей, заведомо для него поддельный банковский билет ЦентЦентрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей образца 1997 года с серийным номером №, получив при этом от оператора АЗС ФИО17 сдачу в сумме <данные изъяты> рублей подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации.

9. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут в торговом павильоне ИП ФИО18, расположенного по адресу: <адрес>, передал в качестве средства платежа при оплате за приобретаемые товары на сумму <данные изъяты> рублей, заведомо для него поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей образца 1997 года с серийным номером №, получив при этом от продавца ФИО19 сдачу в сумме <данные изъяты> рублей подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации.

10. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часа 00 минут в отделе «<данные изъяты>» ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передал в качестве средства платежа при оплате за приобретаемые продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей, заведомо для него поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей образца 1997 года с серийным номером №, получив при этом от сотрудника ресторана ФИО20 сдачу в сумме <данные изъяты> рублей подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации.

11. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут в помещении торгового павильона «<данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, Торговый центр «<данные изъяты>», передал в качестве средства платежа при оплате за приобретаемые товары на сумму <данные изъяты> рублей, заведомо для него поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством по <данные изъяты> рублей образца 1997 года с серийными номерами: №, №, №, № на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей для удобства расчета, получив при этом от продавца ФИО21 сдачу в сумме <данные изъяты> рублей подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации.

12. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут в отделе «<данные изъяты>» ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передал в качестве средства платежа при оплате за приобретаемый им кофе «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля, заведомо для него поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей образца 1997 года с серийным номером №, получив при этом от сотрудника ресторана ФИО20 сдачу в сумме <данные изъяты> рублей подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании Мамедов И.Г.о. свою вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Мамедов И.Г.о. просит уголовное дело в отношении него прекратить и признать за ним право на реабилитацию.

При этом, автор жалобы указывет на то, что в приговоре квалифицированный признак ч.1 ст. 186 УК РФ «поддельности» заменен на «изготовлен не производством ФГУП Госзнак».

Объектом преступления являются «Банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации», а по делу проходят и как указана в экспертизах и осмотрах «Билеты Банка России».

Кроме того, автор жалобы указывает на то, что он не был осведомлен, что деньги поддельные.

Суд в основу приговора необоснованно положил противоречивые между собой показания свидетелей ФИО22 и ФИО23 о появлении у него (Мамедова И.Г.о.) 5 тысячной купюры.

Не могли быть приняты во внимание показания свидетеля ФИО24, так как он состоит на учете у психиатра.

Суд необоснованно по аналогии признал его виновным по всем эпизодам сбыта поддельных купюр, хотя определенные доказательства, имеются только по эпизоду покупки щенка, а по всем остальным эпизодам есть только ссылка на заключения экспертов, где указано на идентичность способа изготовления поддельных купюр.

Считает, что имеющиеся в деле купюры следует признать недопустимым доказательством, поскольку к ним имел доступ неограниченный круг лиц, поскольку купюры появились в деле только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 7 месяцев после возбуждения дела. По окончании предварительного следствия купюры для ознакомления ему не предъявлялись.

Суд необоснованно отказал в проведении дополнительного исследования купюр по вопросу идентичности способа их изготовления и имитации их защиты.

По эпизоду АЗС № единственным доказательством его вины, являются показания ФИО9 о том, что она на чеке написала номер купюры, но данный чек в судебном заседании не исследовался.

Считает, что все продавцы сами проявили грубую неосторожность, а потому должны доказывать причиненный ущерб в гражданском порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО25, а также представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО26 просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мамедов И.Г.о. и его защитник - адвокат Гриддасов В.С. просили удовлетворить апелляционную жалобу, по изложенным в ней обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лапшин И.А, возражая против удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, просил обвинительный приговор в отношении Мамедова И.Г.о. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит, что выводы о виновности осужденного Мамедова И.Г.о. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, как они были установлены в ходе судебного разбирательства на основе исследованных доказательств, в полной мере отвечающих требованиям относимости, допустимости и их достоверности.

Несмотря на утверждения в апелляционной жалобе на то, что Мамедов И.Г.о. инкриминируемого ему преступного деяния по хранению в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации не совершал, то его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО23 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ молодой человек «кавказской» внешности произвел с ним расчет за щенка. ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО29 подарила внуку подарок в виде денежной купюры <данные изъяты> рублей, которую он получил за щенка. ДД.ММ.ГГГГ внук пошел в магазин «<данные изъяты>» расположенный на <адрес> и на кассе стал рассчитываться этой купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, которую они ему подарили на Новый год. Подлинность купюры вызвала у кассира сомнения, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции.

Данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, подробно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

показаниями свидетеля ФИО30 о том, что ДД.ММ.ГГГГ за щенка его дедушке ФИО23 передали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ от своей бабушки он получил подарок в виде денежной купюры номиналом <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» расположенный на <адрес> на кассе, когда он рассчитывался этой денежной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. Ее подлинность у кассира вызвала сомнение, а, затем выяснилось, что купюра поддельная;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО29

Достоверность показаний указанных выше свидетелей подтверждена целым рядом доказательств, полученных в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так из показаний свидетеля ФИО22 следует, что Мамедов И.Г.о., по его мнению, не снимал деньги в банкомате, а сделал вид, что снял. Он спросил у Мамедов И.Г.о., что это такое было, а он сказал, что ничего, все нормально. Потом они подъехали обратно к дому, где покупали щенка, Мамедов И.Г.о. достал деньги и расплатился с ними. Купюры были одна <данные изъяты> рублей.

Кроме того, виновность осужденного Мамедова И.Г.о. в совершении хранения в целях сбыта, а также сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации подтверждается показаниями свидетеля ФИО31 - продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, она работала на кассе, молодой человек при расчете дал ей <данные изъяты> купюру, она пошла к штатному администратору, что бы ее разменять, купюра даже на ощупь чувствовалась, что она плохого качества, была похожа на альбомный лист, ленточка, которая сзади купюры была вздутая и выскакивала, администратор ее проверил и вызвал полицию. Молодой человек пояснил, что бабушка подарила ему эту <данные изъяты> купюру;

показаниями свидетеля ФИО32, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом и изготовлением ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Мамедов И.Г.о., принес две пятитысячные купюры, попросил разменять, он внес номера этих купюр в тетрадь, а когда рассмотрел купюры, то они вызвали у него подозрения в том, что они поддельные, о чем он сказал Мамедову И.Г.о., который их забрал и ушел;

показаниями свидетеля ФИО33, о том, что в магазине ЗАО «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов И.Го. передал ему за телефон денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей, а он дал Мамедову И.г.о. сдачу в сумме <данные изъяты> рублей и телефон. Через несколько дней, при сдаче инкассации, сотрудники полиции сообщили, что <данные изъяты> купюра фальшивая;

показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Мамедов И.Г.о. за мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей передал ей купюру достоинством <данные изъяты> рублей, получив телефон и сдачу в сумме <данные изъяты> руб.;

показаниями свидетеля ФИО34, о том, что в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, Мамедов И.Г.о. подал купюру <данные изъяты> рублей, получив сдачу в сумме <данные изъяты> рублей, он забрал телефон и сдачу. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была инкассация, и вся выручка была сдана в банк. На следующий день ей позвонила управляющая и сказала прийти на работу и дать показания, потому что из банка сообщили, что была <данные изъяты> купюра фальшивая;

показаниями свидетеля ФИО35, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Мамедов И., которого она знает давно. Он приобрел мужской набор «<данные изъяты>», стоимостью со скидкой около <данные изъяты> рублей. Обслуживала его ФИО45 Он расплачивался <данные изъяты> купюрой. Спустя 2 или 3 дня бухгалтер забрала выручку из магазина, отвезла ее в банк, а потом позвонила и сказала, что в их выручке обнаружена фальшивая <данные изъяты> купюра;

показаниями свидетеля ФИО36 о том, что она работает продавцом- кассиром в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Мамедов И.г.о. за мужской набор расплатился купюрой номиналом <данные изъяты> рублей, Она пробила товар по кассе и дала ему сдачу <данные изъяты> рублей. После того, как сдали выручку, позвонила ФИО37 и сказала, что среди денежных купюр выручки обнаружили поддельную <данные изъяты> купюру;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО38;

показаниями свидетеля ФИО15 - оператора на АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на заправку приехал молодой человек, который ранее неоднократно заправлялся на этой заправке. Он расплатился <данные изъяты> купюрой. После сдачи выручки ей позвонили и сказали, что в сданной выручке нашли поддельную <данные изъяты> купюру;

показаниями свидетеля ФИО10 - водителя такси «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ он отвозил девушку от <адрес> в <адрес>. Расплачивался с ним молодой человек <данные изъяты> купюрой. Он дал ему сдачу. В последствии, при оплате своего кредита, он обнаружил, что переданная ему тем молодым человеком <данные изъяты> купюра фальшивая. В Новогоднюю ночь больше никто с ним не рассчитывался купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Эта была единственная;

показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она работает старшей смены на АЗС № в ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них на заправке заправлялся молодой человек кавказской внешности, который рассчитался <данные изъяты> купюрой. Молодой человек чек брать не стал, а оставил его на кассе. Она на нем записала серию и номер купюры, и положила в папку, в которой у них хранятся все чеки с оплатой купюрами <данные изъяты> рублей. В конце смены она сдала выручку своей напарнице. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с работы и сказали, что в банке за 1 число была обнаружена фальшивая <данные изъяты> купюра. Она посмотрела, и увидела, что время на чеке совпало с номером купюры, которую ей сообщили. При просмотре видеонаблюдения они узнали их постоянного клиента. Время по камерам наблюдения, когда приходил на заправку Мамедов И.Г.о. совпало со временем указанным на чеке;

показаниями свидетеля ФИО39, из которых следует, что она работает на АЗС № в <адрес> кассиром торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ она работала с ФИО9, и они смотрели с ней вместе подлинность купюры. Особых подозрений она не вызвала. Если клиент при заправке подает <данные изъяты> купюру, то они после заправки, дают сдачу, а если клиент не забирает чек, на этом же чеке они записывают эту купюру, номер серию и оставляют в журнале для <данные изъяты> купюр. Когда она пришла на следующую смену, ей сказали, что на их смене была <данные изъяты> купюра фальшивая;

показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что она работает на заправочной станции № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за бензин расплачивался мужчина кавказской национальности <данные изъяты> купюрой. Она дала мужчине сдачу в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и сказали, что у нее на смене ДД.ММ.ГГГГ расплатились фальшивой купюрой в <данные изъяты> руб.;

показаниями свидетеля ФИО19 о том, что она работает продавцом в торговом павильоне ИП ФИО18ДД.ММ.ГГГГ ею была сдана выручка за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ. Среди денежных купюр было примерно пять купюр достоинством <данные изъяты> рублей. Затем ей стало известно от сотрудников полиции и от ФИО18, что при пересчете сданной ею выручки была обнаружена купюра достоинством <данные изъяты> рублей с признаками подделки. В ходе опроса сотрудниками полиции ей была предъявлена фотография парня кавказской внешности. Она сразу же вспомнила, что этот молодой человек покупал у нее сигареты, расплачивался он купюрой <данные изъяты> рублей, и она его запомнила, т.к. он часто у них покупает продукты;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО18;

показаниями свидетеля ФИО20 - сотрудника ресторана «Макдоналдс», расположенного по адресу: <адрес>., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на автомобиле <данные изъяты> черного цвета подъехал молодой человек, сделал заказ и расплатился 5000 купюрой. Он передал покупателю товар и сдачу в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ все было так же. Этот же молодой человек подъехал на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, сделал заказ и расплатился <данные изъяты> купюрой. Он передал товар молодому человеку и дал сдачу. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в выручке «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены две поддельные купюры номиналом <данные изъяты> рублей. Он понял, что этими купюрами расплатился вышеуказанный им человек.

аналогичными показаниями свидетеля ФИО26;

показаниями свидетеля ФИО40, продавца - консультанта в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, молодой человек кавказской внешности, выбрав необходимую ему одежду, передал администратору 4 купюры номиналом по <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей для удобства расчета. Через некоторое время она услышала от ФИО21, что купюры, которыми расплачивался молодой человек, являются фальшивыми, после чего она вызвала сотрудников полиции;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО21;

Указанные обстоятельства, вопреки доводов апелляционной жалобы осужденного Мамедова И.Г.о. также подтверждаются фактическими данными, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет Банка России образца 1997 года достоинством <данные изъяты> рублей с серийной нумерацией № изготовлен не производством ФГУП «Гознак»; в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет Банка России образца 1997 года, достоинством <данные изъяты> рублей с нумерацией № изготовлен не производством ФГУП «Гознак»; в заключении эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет Банка России образца 1997 года, достоинством <данные изъяты> рублей с серийной нумерацией № изготовлен не производством ФГУП «Гознак»; в заключении эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет Банка России образца 1997 года достоинством <данные изъяты> рублей с серийной нумерацией № изготовлен не производством ФГУП «Гознак»; в заключении эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет Банка России образца 1997 года достоинством <данные изъяты> рублей с серийной нумерацией № изготовлен не производством ФГУП «Гознак»; в заключении эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет Банка России образца 1997 года, достоинством <данные изъяты> рублей с серийной нумерацией № изготовлен не производством ФГУП «Гознак»; в заключении эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет Банка России образца 1997 года достоинством <данные изъяты> рублей с серийной нумерацией № изготовлен не производством ФГУП «Гознак»; в заключении эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет Банка России образца 1997 года, достоинством <данные изъяты> рублей с серийной нумерацией № изготовлен не производством ФГУП «Гознак», в заключении эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет Банка России образца 1997 года, достоинством <данные изъяты> рублей с серийной нумерацией № изготовлен не производством ФГУП «Гознак»; в заключении эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет Банка России образца 1997 года достоинством <данные изъяты> рублей с серийной нумерацией № изготовлен не производством ФГУП «Гознак», в заключении эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные билеты Банка России образца 1997 года, достоинством <данные изъяты> рублей с серийной нумерацией: № изготовлены не производством ФГУП «Гознак», в заключении эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет Банка России образца 1997 года достоинством <данные изъяты> рублей с серийной нумерацией № изготовлен не производством ФГУП «Гознак»; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов (документов); протоколами предъявления для опознания по фотографии, а также другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании и приведенными в судебном решении.

Давая оценку исследованным доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, в достаточных подробностях отображают обстановку, совершенного Мамедовым И.Г.о. преступления.

При этом, не возникает сомнений в искренности свидетелей, показания которых суд положил в основу обвинительного приговора, поскольку они носят последовательный и логичный характер, сопоставимы между собой и не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Кроме того, суд тщательно исследовал показания свидетелей ФИО41 и ФИО42 о невиновности Мамедова И.Г.о. по предъявленному обвинению. Этим показаниям также была дана оценка. Мотивы, по которым суд отверг показания данных свидетелей о невиновности Мамедова И.Г.о. убедительно изложены в приговоре, и не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Кроме того, суд привел убедительные мотивы, по которым опроверг показания Мамедова И.Г.о. в суде о том, что он не знал, что деньги фальшивые.

С учетом приведенных в приговоре доводов, когда судом установлено, что Мемедов И.Г.о. в течении небольшого промежутка времени, расплачиваясь в различных торговых точках, постоянно, даже за недорогой товар, передавал продавцу поддельную <данные изъяты> купюру, и это не отрицал сам осужденный, то несостоятельными являются доводы осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции о том, что Мамедов И.Г.о. сам не знал о поддельности купюр, а напротив свидетельствует о доказанности вины Мамедова И.Г.о. в совершенном преступлении и его прямом умысле на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

По всем <данные изъяты> купюрам, подлинность которых вызывала сомнение, были изъяты в установленном законом порядке, в отношении каждой из них проведена экспертиза, указавшая на то, что данный денежный знак изготовлен не производством ФГУП «Гознак», в связи с чем, как и было предъявлено в обвинении, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Мамедова И.Г.о. в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Мамедова И.Г.о. в совершении хранения в целях сбыта и сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, квалифицировав его действия в отношении пятнадцати поддельных банковских билетов ЦБ РФ как одно продолжаемое преступление по ч.1 ст. 186 УК РФ.

Наказание Мамедову И.Г.о. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, которые учтены в полном объеме, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Мамедову И.Г.о. правильно определено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

Приговор Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамедова И.Г.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: