Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Элисты Кекешкеева А.А. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2015 года, по которому

Маликов М.Н., ***, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, на основании ч.3 ст. 69 и ст.73 УК РФ к окончательному наказанию 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы и штрафу в размере 20000 рублей,

у с т а н о в и л а :

по приговору Маликов М.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, Маликов М.Н. 25 июня 2013 года возле пруда «*» у п.*** *** района Республики *** собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, принес домой в п.***, ул.**я, д.*. Часть собранного, являющегося каннабисом (марихуаной), в количестве *** грамма он стал хранить в полимерном пакете и бутылке с целью последующего потребления. Из другой части он изготовил масло каннабиса (гашишное масло), смешал с табаком, некоторое количество полученной смеси употребил путем курения, остальное массой *** грамма хранил для последующего употребления. 29 октября 2014 года хранившиеся каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) были у него изъяты сотрудниками полиции при обыске.

В судебном заседании Маликов М.Н. вину в указанных преступлениях признал полностью и показал, что 25 июня 2013 года собрал возле пруда «***» у п.** *** района верхушечные части и листья дикорастущей конопли, чтобы в последующем изготовить из них наркотик «химку» для личного потребления. Дома из части конопли он изготовил гашишное масло и смешал с табаком. Набив смесью одну сигарету, он ее выкурил, оставшиеся коноплю и смесь хранил дома до обнаружения сотрудниками полиции.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Элисты Кекешкеев А.А., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, высказывается о неверной квалификации судом преступного деяния осужденного. Указывает, что его действия, заключающиеся в приобретении каннабиса, хранении части его и изготовлении из другой части гашишного масла, совершены в рамках единого умысла, не образующего совокупности преступлений, и просит приговор изменить, исключив из него осуждение Маликова М.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции :

- прокурор Семенов А.О. поддержал апелляционное представление, просил приговор изменить, исключив из него осуждение Маликова М.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ и снизив назначенное наказание;

- осужденный Маликов М.Н. и защитник Мамцев Н.Г. просили приговор изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Маликова М.Н. в незаконном обороте наркотических средств достоверно подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Его показаниями в судебном заседании о факте и обстоятельствах приобретения, изготовления и хранения наркотического средства, проверкой этих показаний на месте, связанном с исследуемыми событиями.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции Б.Л.Г. о получении им в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности информации о незаконном хранении Маликовым М.Н. наркотического средства, производстве у последнего обыска и обнаружении у него по месту жительства каннабиса (марихуаны) и гашишного масла.

Протоколом обыска, согласно которому у Маликова М.Н. по адресу: *** обнаружены и изъяты пластиковая бутылка, полиэтиленовый пакет, сверток из журнального листа с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли в каждом, тарелка с нагаром, стеклянная банка с маслянистым нагаром зеленого цвета, эмалированная чаша.

Заключением судебной химической экспертизы, что в полимерном пакете и в бутылке вещество массой соответственно *** и *** грамма является каннабисом (марихуаной), в свертке вещество массой *** грамма является смесью гашишного масла и табака, на поверхности изъятых эмалированной чаши, фрагмента пробки и банки обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола – активного компонента, получаемого из растения конопля.

Протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела, изложенными в приговоре.

Указанные доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу и обстоятельствам совершенного преступления, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Суд на основе их анализа и оценки правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, признав, что Маликов М.А. собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, из части их изготовил масло каннабиса (гашишное масло), оставшуюся часть, являющуюся каннабисом (марихуаной), массой *** грамма вместе с маслом каннабиса (гашишное масло) массой в смеси с табаком *** грамма хранил дома для личного потребления.

Указанные действия осужденного судом квалифицированы как совокупность преступлений: по ч.2 ст. 228 УК РФ в части приобретения и хранения каннабиса (марихуаны) и по ч.1 ст.228 УК РФ в части изготовления и хранения масла каннабиса (гашишного масла).

Согласно ст.50 Конституции Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.03.2003г. №3-П, и ст.6 УК РФ исключается квалификация одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная, или как целое и часть, а также двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности.

В соответствии со ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Из материалов дела следует, что Маликов М.Н. одномоментно собрал верхушечные части листья конопли с целью изготовить затем из них масло каннабиса (гашишное масло).

Как правильно указывает в апелляционном представлении заместитель прокурора г.Элисты, все действия осужденного охватывались единым умыслом, направленным на изготовление из дикорастущей конопли и хранение масла каннабиса (гашишного масла) и потому представляют собой одно преступление, а не совокупность двух, как посчитал суд.

То обстоятельство, что осужденный использовал для изготовления масла каннабиса (гашишного масла) не всю собранную коноплю, не дает основания для суждения о совершении двух преступлений.

Суд правильно указал о незаконном обороте им наркотических средств в крупном размере.

Учитывая, что ответственность за незаконные приобретение, хранение и изготовление наркотических средств предусмотрена одной частью ст.228 УК РФ, а масло каннабиса (гашишного масла) он изготовил из уже ранее приобретенного и незаконно хранящегося каннабиса (марихуаны), квалификация его действий по ч.1 ст.228 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ являются излишними.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Маликова М.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений ввиду неправильного применения судом уголовного закона, как о том ставится вопрос заместителем прокурора г.Элисты в апелляционном представлении.

При разрешении вопроса о виде и мере наказания по ч.2 ст.228 УК РФ суд верно исходил из того, что оно ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд полно установил личность осужденного, указав, что он не судим, характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении престарелых родителей, инвалидов 2 группы, сына студента, обучающегося на платной основе, благодарственное письмо за достойное воспитание сына и почетную грамоту за добросовестный труд.

Указанные обстоятельства судом учтены в соответствии со ст.61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих согласно ст.63 УК РФ наказание обстоятельств не установлено.

Суд мотивированно пришел к выводу о назначении осужденному основного наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и ст.73 УК РФ условно без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, наказание Маликову М.А. по ч.2 ст.228 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи и является справедливым.

Определением судебной коллегии от 16 апреля 2015 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Мамцеву Н.Г., осуществлявшему по назначению суда защиту осужденного в суде апелляционной инстанции, в размере 550 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание осужденному юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с последнего.

Маликов М.Н. трудоспособен, им не заявлено об имущественной несостоятельности, т.е. не имеется предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от указанной уплаты.

В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 89.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2015 года в отношении Маликова М.Н. изменить, исключив его осуждение по ч.1 ст.228 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Считать Маликова М.Н. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Элисты Кекешкеева А.А. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Маликова М.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мамцева Н.Г., в размере пятисот пятидесяти (550) рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

судьи Е.В. Антаканова

Л.А. Мамаев