Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пестерникова Н.В. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2016 года, которым

ПЕСТЕРНИКОВ Н.В., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение у ФИО6) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение у ФИО7) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение у ФИО8) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение у ФИО9) - к 1 году лишения свободы,
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение у ФИО10) - к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13.04.2016 г., постановлено зачесть в срок наказания время фактического задержания Пестерникова Н.В. и содержания его под стражей с 19.11.2015 г. по 12.04.2016 г.

По делу разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств. Постановлено взыскать с Пестерникова Н.В. в возмещение причиненного преступлениями материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО6 - 30.700 рублей, ФИО7 - 26.034 рубля, ФИО8 - 2.010 рублей, ФИО10 - 313 рублей.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., выступления прокурора Сухомлина Д.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, и защитника Литвинова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пестерников Н.В. признан виновным в совершении пяти краж, а именно в том, что в период с 10 по 18 октября 2015 года, незаконно проникнув в садовый дом ФИО6, тайно похитил оттуда принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 30.700 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб; в период с 30 октября по 1 ноября 2015 года, незаконно проникнув в садовый дом и сарай ФИО7, тайно похитил оттуда принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 26.034 рубля, причинив ей значительный материальный ущерб; в период с 1 по 3 ноября 2015 года, незаконно проникнув в садовый дом и сарай ФИО8, тайно похитил оттуда принадлежащее ему имущество на общую сумму 2.010 рублей; в период с 4 по 15 ноября 2015 года, незаконно проникнув в садовый дом ФИО9, тайно похитил оттуда принадлежащее ему имущество на сумму 600 рублей; а 17 ноября 2015 года, незаконно проникнув в сарай ФИО10, тайно похитил оттуда принадлежащее ей имущество на сумму 313 рублей.

Все преступления совершены на территории <адрес> Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Пестерников Н.В. выражает несогласие с приговором, считая неправильной квалификацию его действий по краже у ФИО9 как совершенной с проникновением в жилище. По мнению осужденного, поскольку он не проникал в жилую часть дома, а имущество похитил из пристроя для хранения хозяйственного инвентаря, имеющего отдельный вход, его действия по данному эпизоду подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, просит приговор в отношении него в данной части изменить. Свою позицию считает подтвержденной показаниями потерпевшего ФИО9 Кроме того, осужденный выражает несогласие с назначенным ему судом видом исправительного учреждения, предлагая с учетом сведений о его личности и степени общественной опасности деяния определить ему местом отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сивков В.А. считает доводы осужденного несостоятельными, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшими. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, суд убедился, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Пестерникова Н.В. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Пестерникова Н.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, четыре из которых совершены с незаконным проникновением в жилища потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, в иные хранилища потерпевших ФИО7, ФИО8 и ФИО10, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО6 и ФИО7 Указанные квалифицирующие признаки хищений установлены судом первой инстанции правильно, поскольку с целью хищения осужденный, помимо воли потерпевших, незаконно проник в их жилища и иные хранилища. При оценке причиненного ФИО6 и ФИО7 ущерба как значительного судом верно учтены стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевших, их материальное положение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно учтено, что хищение имущества у ФИО9 было совершено с незаконным проникновением в хозяйственное помещение, оборудованное дверью с запорным устройством и являющееся составной частью единого жилого помещения. Наличие у жилища более чем одного входа в разные его части не влияет на квалификацию совершенного деяния и не может являться основанием для переквалификации действий осужденного на иные, менее тяжкие составы преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Пестерникову Н.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств - явок с повинной, полного признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, принесения публичных извинений потерпевшей ФИО7 Учтено судом и мнение потерпевших, не настаивавших на строгости наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Назначенное Пестерникову Н.В. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ правила сложения наказаний по совокупности преступлений судом также применены правильно. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и судебная коллегия с данными выводами суда согласна. Оснований для смягчения наказания, вопрос о чем ставится осужденным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Пестерникову Н.В. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Законных оснований для его изменения, вопрос о чем ставится в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2016 г. в отношении Пестерникова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: