Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Борисовой С.А., апелляционным жалобам осужденного Клепикова В.А., защитника-адвоката Ямчитского М.А. в интересах осужденного на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2013 года в отношении

Клепикова В. А., родившегося (...); ранее не судимого;

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от №215 от 27.07.2009 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Клепикову В.А. исчисляется с 25 ноября 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 декабря 2012 года по 11 июня 2013 года включительно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Бочарова С.Н. о содержании приговора, апелляционного представления государственного обвинителя Борисовой С.А. и апелляционных жалоб осужденного Клепикова В.А. и защитника-адвоката Ямчитского М.А., поданной в интересах осужденного, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Клепиков В.А. осужден за совершение покушения на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамина массой 12,30 грамма и наркотического средства – гашиша массой 262,14 грамма в особо крупных размерах.

Преступление совершено в период с (...) года на территории (...) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Борисова С.А. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Суд обоснованно в резолютивной части приговора признал Клепикова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона №215 от 27.07.2009 года, однако, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на квалификацию действий Клепикова В.А. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона №87-ФЗ от 19.05.2010 года. Поскольку судом допущено существенное противоречие в выводах, просит приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части квалификацию действий Клепикова В.А. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона №215 от 27.07.2009 года.

Осужденный Клепиков В.А. в апелляционной жалобе с приговором суда не согласен, поскольку суд не учет существенные обстоятельства совершенного им преступления, что повлекло назначение сурового, несправедливого наказания. Указывает на то, что суд не в полной мере учел данные его личности, наличие у него иждивенцев и дочери(...), состояние его здоровья, и не принял во внимание тот факт, что сотрудник правоохранительных органов в течение 3 месяцев уговаривал его приобрести наркотики и сбыть ему, при этом указал место, где можно приобрести наркотики и дал деньги на поездку в (...). Полагает, что данное обстоятельство снижает общественную опасность преступления. Просит учесть, что он проходил службу в (...), имеет награды и медаль, ранее не судим, раскаялся в содеянном и приговор отменить.

Защитник-адвокат Ямчитский М.А. в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) приговор считает незаконным и необоснованным, поскольку судом не приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, не дана оценка доводам защиты относительно законности осуществления оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по РК и свидетельским показаниям. Указанные существенные нарушения, по мнению защитника, повлекли назначение чрезмерно сурового наказания, которое назначено без должного учета данных о личности Клепикова В.А., обстоятельств дела, в том числе связанных с ролью оперативного сотрудника М.., а также без учета влияния назначенного наказания на дальнейшую жизнь осужденного и его близких. Считает, что обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что М.. сам в период с сентября по декабрь 2012 года неоднократно просил привести ему гашиш и амфетамин, когда Клепиков, с его слов, сбытом наркотических средств не занимался, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Также указывает, что в судебном заседании был допрошен свидетель Т. с соблюдением требований УПК РФ, подтвердивший, что осужденный не занимался сбытом наркотиков, однако, в приговоре суд не сделал ссылку на показания данного свидетеля и не дал им соответствующую оценку. Считает, что приговор в части оценки доказательств не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Приведенные стороной защиты доводы и отраженные в протоколе судебного заседания, не получили оценки в приговоре суда. Также отмечает, что в приговоре суд не только не дал оценку показаниям свидетеля Т. но и вообще не указал, что такой свидетель был допрошен. В связи с чем, суд грубо нарушил принцип равенства и состязательности сторон, а, следовательно, и право осужденного на защиту. Просит приговор Петрозаводского городского суда РК от 25 ноября 2013 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Клепикова В.А. и защитника-адвоката Ямчитского М.А. государственный обвинитель Борисова С.А. не усматривает оснований для удовлетворения жалоб и отмены приговора.

В суде апелляционной инстанции прокурор Егоров Ю.В. представление государственного обвинителя Борисовой С.А. поддержал, апелляционные жалобы осужденного и его защитника просил оставить без удовлетворения.

Осужденный Клепиков в судебном заседании свою жалобу и жалобу защитника Ямчитского поддержал в полном объеме, возражений по доводам апелляционного представления не имеет.

Защитник-адвокат Ямчитский М.А. свою апелляционную жалобу и жалобу осужденного поддержал в полном объеме по изложенным в них доводам, доводы апелляционного представления оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденного подтверждается:

показаниями осужденного Клепикова В.А., данными в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что он по просьбе М. за его же деньги, специально для него приобрел у незнакомого мужчины в г. (...) наркотическое средство и психотропное вещество. Часть наркотических средств он спрятал дома, с целью последующей продажи М., а часть наркотических средств гашиш массой 170 грамм и амфетамин массой 15 грамм 12 декабря 2012 года привез в г. (...) и по заранее достигнутой договоренности при встрече около ТРЦ «(...)» передал Михальчику, который на тот момент ему был известен, как Игорь, получив от него за товар ключи от автомашины (...);

показаниями старшего оперуполномоченного ОЭБ УФСБ России по Республике Карелия М.., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что у них имелась информация о причастности Клепикова В.А. к незаконному обороту наркотиков и о его желании наладить сбыт наркотиков в г. (...). С целью проверки данной информации и о причастности к этому Клепикова, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В начале сентября 2012 года он познакомился со знакомым Клепикова В.А. – В., в беседе с которым выяснилось, что Клепиков В.А. имеет отношение к незаконному обороту наркотиков. Через некоторое время, приехав с В. к Клепикову домой, осужденный сообщил ему, что употребляет наркотические средства (гашиш, амфетамин), занимается их сбытом и хочет организовать канал поставки и сбыта наркотиков в г. (...). Он (М.) сообщил осужденному о заинтересованности в приобретении у него наркотиков. Они обменялись телефонами и в последующем неоднократно созванивались и договаривались о встречах. При встрече с Клепиковым 4 декабря 2012 года в г. (...) Клепиков подтвердил свои намерения продать ему наркотические средства и психотропные вещества и указал их стоимость. Михальчик согласился со стоимостью наркотиков и предложил в счет оплаты передать автомашину «ВАЗ 21140», на которой и приехал в г. Питкяранту. 5 декабря при личной встрече они обсудили процесс переоформления машины, договорились о последующей встрече, на которой должен был сбыть ему наркотики, в ходе разговора Клепиков также пояснил, что приобретает амфетамин небольшими партиями для себя и других лиц. В связи с жалобой Клепикова на отсутствие денежных средств в этот же день он передал осужденному 5000 рублей для приобретения наркотиков. При встрече с Клепиковым 12 декабря 2012 года, Клепиков сообщил, что привез наркотическое средство гашиш массой 170 грамм и 15 грамм психотропного вещества амфетамина, но при себе наркотиков у него не было. Клепиков осмотрел машину, затем он (М.) отвез его в район торгового центра «(...)», где были спрятаны наркотики, после чего вернулись к месту стоянки автомашины «(...)». В пути следования Клепиков отмечал высокое качество гашиша и амфетамина, объяснял правила хранения и расфасовки амфетамина. Приехал во двор дома №(...) по ул. (...), Клепиков В.А. передал ему наркотическое средство гашиш и психотропное вещество амфетамин, получив взамен ключи от автомашины. В дальнейшем Клепиков был задержан. По проведенным химическим исследованиям было установлено, что Клепиков сбыл ему гашиш массой 166,57 грамма и амфетамин массой 12,30 грамма;

показаниями свидетеля Е.., пояснившей, что в декабре 2012 года она со своей подругой С. по просьбе сотрудника УФСБ России по РК участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого сотрудник УФСБ передал другому сотруднику деньги в сумме 5 тысяч рублей для использования их при проведении проверочной закупки наркотиков в качестве платежа;

показаниями свидетеля П.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании и свидетеля М.., данными в судебном заседании, о том, что в декабре 2012 года они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом в указанном учреждении, в ходе которого сотрудник УФСБ выложил на стол из кармана два свертка, в которых находились вещества, одно твердое, второе в виде порошка. Сотрудник УФСБ пояснил, что это наркотические средства – амфетамин и гашиш, он приобрел у какого-то мужчины в обмен на автомашину, стоимостью около 100 тысяч рублей;

показаниями свидетелей, сотрудников ОЭБ УФСБ России по РК М. и В.., данными в судебном заседании, пояснивших, что сотрудником УФСБ М. была получена информация о возможной причастности Клепикова В.А. к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ. 12 декабря проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за М.., который должен был встретиться с Клепиковым. М. в 10 часов 30 минут выехал от здания УФСБ и последовал к месту встречи с Клепиковым, припарковал машину на проезжей части напротив ТРЦ «(...)». Примерно в 10 часов 40 минут к машине подошел Клепиков, сел в машину. Затем они отъехали во двор дома №(...) по ул. (...), а через 3-4 минуты снова вернулись к ТРЦ «(...)». Клепиков вышел из машины, пошел в сторону дома №(...), зашел в подъезд дома, после чего спустя какое-то время вернулся к машине и сел в нее. Затем, М. и Клепиков отъехали от ТРЦ «(...)», проследовали к дому №(...), примерно через минуту они оба вышли из машины.

Кроме того, свидетель М.. пояснил, что выйдя с Клепиковым из машины, он позвонил ему по телефону, получив команду о задержании, он с В. задержали Клепикова, доставили его в здание УФСБ. После этого М. в присутствии двух граждан добровольно выдал сбытые Клепиковым вещества, два свертка, в одном находилось вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде двух брикетов, во втором – сыпучее вещество белого цвета.

показаниями свидетелей, сотрудниками ОЭБ УФСБ России по РК Д.. и Д.. о том, что в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась полученная сотрудником ФСБ М.. оперативная информация о возможной причастности Клепикова В.А. к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ. 12 декабря 2012 года в ходе проведения проверочной закупки был задержан Клепиков, который незаконно сбыл М. гашиш и амфетамин. По указанию руководства ОЭБ УФСБ России по РК они выехали в г. (...) по месту жительства Клепикова, где со следователем СО Е.. с участием двоих понятых произвели обыск квартиры, где проживал Клепиков. В ходе обыска между батареей центрального отопления и стеной был обнаружен сверток, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, похожее на наркотическое средство гашиш. В комнате в серванте были обнаружены четыре курительные трубки;

показаниями свидетелей С. и С., из которых следует, что 13 декабря 2012 года они принимали участие в качестве понятых при обыске в квартире, номер которой не запомнили, расположенной в доме №(...). В ходе обыска был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения в виде прямоугольного брикета темно-коричневого цвета, находившийся между батареей центрального отопления и стеной. В серванте были обнаружены несколько курительных трубок;

показаниями свидетеля, участкового полиции по Питкярантскому району З.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что 13 декабря 2012 года он принимал участие в обыске в квартире, расположенной в доме №(...). Обыск проводился сотрудниками УФСБ России по РК с участием понятых в ночное время. В ходе обыска в одной из комнат, расположенной справа от входной двери, за батареей центрального отопления был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета с характерным запахом конопли, по внешним признакам похожим на наркотическое средство гашиш. В комнате, расположенной слева от входной двери, в серванте среди прочих предметов и документов были изъяты четыре курительные трубки;

показаниями свидетеля С.., данными в судебном заседании, из которых следует, что 12 декабря 2012 года утром она встретила знакомого Клепикова В.А., он собирался ехать в г. (...) на маршрутном такси, сказал, что у него в городе есть дела. Позднее ей стало известно, что Клепиков был задержан за незаконный оборот наркотических средств, о чем ей ранее известно не было.

Достоверность показаний свидетелей судом проверена, им дана надлежащая оценка, причин для оговора Клепикова В.А. со стороны указанных лиц, заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не установлено.

Вина осужденного также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаком преступления от 12 декабря 2012 года,

- материалами, полученными в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Клепикова В.А.,

- заключениями эксперта №(...) о том, что приобретенные 12 декабря 2012 года вещества М.. и вещества, изъятые в ходе обыска, являются наркотическими средствами,

- протоколом обыска от 13 декабря 2012 года, в ходе которого обнаружены и изъяты: наркотическое средство гашиш массой 95,57 грамма (с учетом вещества, израсходованного при производстве исследования), четыре курительные трубки со следами наркотического средства,

- протоколом задержания подозреваемого Клепикова В.А. от 12 декабря 2012 года, согласно которому при личном обыске Клепикова были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг», автомобильный брелок и два ключа,

- протоколом осмотра предметов от 25 января 2013 года, согласно которому был осмотрен компакт-диск марки «Verbatim», Per. № (...) года с записанными на нем копиями материалов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение»,

а также аудиозаписями телефонных переговоров и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела материалы ОРМ, которые имеют отношение к уголовному делу Клепикова В.А., проверены, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов не допущено. Оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии также не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Клепикова В.А.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный в особо крупном размере основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании в судебном заседании доказательств.

Правовая оценка содеянного Клепиковым В.А. является правильной.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора на квалификацию действий Клепикова В.А. в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ суд апелляционной инстанции считает ошибочным и не влекущим изменение приговора, поскольку в резолютивной части приговора редакция федерального закона указана правильно и данный факт не послужил основанием для назначения несправедливого наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия Клепикова В.А. не могут быть квалифицированы с учетом постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года №18-ФЗ, поскольку за совершение данного преступления во вновь утвержденном особо крупном размере предусмотрено более строгое наказание, чем ухудшает положение осужденного.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что умысел Клепикова В.А. на сбыт психотропных веществ и наркотических средств сформировался самостоятельно, и это не связано с деятельностью правоохранительных органов. Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с данным выводом.

Отсутствие в приговоре суда ссылки на показания свидетеля Т.., их оценки, противоречит тексту приговора (том 4 л.д.108) в котором суд при оценке показаний осужденного Клепикова В.А. ссылается на показания свидетеля Т., допрошенного по ходатайству стороны защиты. Отсутствие в приговоре развернутых показаний данного свидетеля и их оценки не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку в приговоре приведены показания свидетеля С. показавшей, что ей не известно, несмотря на продолжительный период знакомства с Клепиковым В.А., о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. При этом суд сделал правильный вывод о том, что виновность Клепикова В.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вопреки доводам защитника-адвоката Ямчитского М.А., у судебной коллегии не возникает сомнений вывод суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по РК в строгом соответствии с требованиями федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О федеральной службе безопасности», позволяющим сотрудникам органов федеральной службы безопасности выявлять, пресекать и раскрывать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по данному делу не допущено.

Клепикову В.А. назначено наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ.

Выводы суда о назначении Клепикову В.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение Клепикова В.А. от уголовной ответственности или наказания, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ и наркотических средств, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2013 года в отношении Клепикова В. А. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы осужденного Клепикова В.А., защитника адвоката Ямчитского М.А. - без удовлетворения.

Уточнить редакцию Федерального закона при квалификации действий осужденного Клепикова В.А.

Считать квалификацию действий Клепикова В.А. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: Е.И. Власюк

А.В. Раць