Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Сарыг-Донгак С.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Доспан-Комбу А.А. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 июня 2017 года, которым

Ондар Е.Т., **,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере ** рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет с возложением ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ;

Адыя Д.Т., **,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере ** рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ;

Сурун С.К., **,

освобожден от уголовного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), на основании ст. 78 УК РФ– за истечением срока давности;

Ооржак С.В., **,

оправдана по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ—за отсутствием в ее действиях состава преступления;

Чыдым-оол А.А., **,

Чыдым-оол А.К., **,

оправдан по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ—за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления прокурора Потаповой Н.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор отменить с вынесением нового обвинительного приговора, защитников Полата Г.Ш., Еромаева В.В., Сарыг-оол А.Р., Ондар А.О., Ажи У.А., Фельдман О.Ю., Гриневского В.Н., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ондар Е.Т. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года;

Адыя Д.Т.— за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года);

Сурун С.К.—освобождён от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на основании ст. 78 УК РФ—за истечением срока давности;

Ооржак С.В., Чыдым-оол А.А. и Чыдым-оол А.К. оправданы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ—за отсутствием в их действиях состава преступления.

Согласно приговору, Ондар Е.Т. преступление совершила при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2008 года около 19 часов 30 минут Ондар Е.Т., находясь в автомашине марки «**» с государственным регистрационным знаком ** регион, возле дома № ** по ул. **, умышленно, незаконно сбыла наркотическое средство—** массой ** гр, что относится к крупному размеру, лицу, выступившему в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» в качестве покупателя под псевдонимом «**». Однако, Ондар Е.Т. не смогла довести свой преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, так как ее действия были пресечены сотрудниками УФСКН РФ по Республике Тыва, а наркотическое средство изъято.

В судебном заседании осужденная Ондар Е.Т. вину в предъявленном обвинении не признала и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Адыя Д.Т. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 29 по 30 августа 2008 года с 7 часов утра по 21 часа ночи Адыя Д.Т. в поле, расположенном на расстоянии около **, известным ей способом без цели сбыта незаконно приобрела наркотическое средство—** массой ** гр, что относится к особо крупному размеру. Данное наркотическое средство Адыя Д.Т. спрятала под домиком, расположенном на территории **, где без цели сбыта незаконно хранила наркотическое средство в особо крупном размере.

3 сентября 2008 года около 19 часов указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Республике Тыва при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В судебном заседании осужденная Адыя Д.Т. вину в предъявленном по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ обвинении не признала и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно приговору, Сурун С.К. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2008 года около 10 часов Сурун С.К., находясь внутри заброшенного дома, расположенного по **, в одной из комнат под шифером нашел наркотическое средство—** массой ** гр., что относится к крупному размеру, которое незаконно без цели сбыта приобрел его, после чего закопал в землю возле сельского клуба **, тем самым незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании осужденная Сурун С.К. вину в предъявленном по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ обвинении не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно приговору, Ооржак С.В., Чыдым-оол А.А., Чыдым-оол А.К. оправданы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ—за отсутствием в их действиях состава преступления.

Выводы об оправдании суд первой инстанции обосновал тем, что действия сотрудников правоохранительных органов, связанные с проведением проверочной закупки от 3 сентября 2008 года, совершены вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности".

Органами предварительного следствия Ондар Е.Т., Ооржак С.В., Чыдым-оол А.А. и Чыдым-оол А.К. обвинялись в следующем.

1 сентября 2008 года Ондар Е.Т., находясь в **, сообщив Ооржак С.В. , Чыдым-оол А.А. и Чыдым-оол А.К. о том, что она договорилась о сбыте крупной партии наркотического средства—**, предложила им совместными действиями собрать нужную партию наркотических средств у жителей села **, на что Ооржак С.В., Чыдым-оол А.А. и Чыдым-оол А.К. дали свое согласие, тем самым создали группу лиц по предварительному сговору. Преследуя единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Ондар Е.Т., Ооржак С.В., Чыдым-оол А.А. и Чыдым-оол А.К. четко распределили между собой роли, согласно чему Ондар Е.Т. и Ооржак С.В. будут сбывать наркотические средства, а Чыдым-оол А.А. и Чыдым-оол А.К. будут отыскивать у жителей села наркотические средства—**.

Реализуя совместный преступный умысел и действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 1 сентября до 3 сентября 2008 года, Ондар Е.Т., Ооржак С.В., Чыдым-оол А.А. и Чыдым-оол А.К., действуя совместно незаконно приобрели у жителей села **—С., Д., А. и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц наркотическое средство—** массой ** гр (согласно справке об исследовании масса наркотического средства при первоначальном исследовании №2/275 от 4 сентября 2008 года составила **), что относится к особо крупному размеру.

Затем Ондар Е.Т. и Ооржак С.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору 3 сентября 2008 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут сели в автомашину марки **» с государственным регистрационным знаком ** регион, находившейся возле **, где незаконно сбыли приобретенное наркотическое средство—** (объект исследования № 10), масса которого согласно заключению эксперта составила ** гр (**), при этом Ондар Е.Т. считала на калькуляторе и записывала в блокнот количество сбытых фрагментов наркотических средств, а Ооржак С.В. распаковывала наркотические средства и непосредственно передавала покупателям под псевдонимом «**», «**», «**», а Чыдым-оол А.К. и Чыдым-оол А.А. на автомашине марки «**» с регистрационным знаком ** регион доставляли наркотические средства –**, незаконно приобретенные у жителей села ** и передавали их непосредственно Ондар Е.Т. и Ондар С.В., которые находились в автомашине марки ** с государственным регистрационным знаком ** регион, находившейся возле **.

Кроме того, у Ондар Е.Т. и Ооржак С.В. в автомашине находилось наркотическое средство—**, масса которого согласно заключению эксперта составила ** гр (объект исследования №2); массой—** гр (объект исследования №3); массой –** гр (объект исследования №4); массой ** (объект исследования №5); массой ** гр (объект исследования №6); массой—** гр (объект исследования №7); массой ** гр (объект исследования №8); массой—** гр (объект исследования №9). Масса гашиша при первоначальном исследовании согласно справке об исследовании №2/275 от 4 сентября 2008 года с оставила ** гр, ** гр.

Однако Ондар Е.Т., Ооржак С.В., Чыдым-оол А.А. и Чыдым-оол А.К. не смогли довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по Республике Тыва 3 сентября 2008 года около 19 часов 30 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и наркотическое средство—** массой ** гр (согласно справке об исследовании масса наркотического средства при первоначальном исследовании №2/275от 4 сентября 2008 года составила **), относящееся к особо крупному размеру, изъято из незаконного оборота.

Ооржак С.В., Чыдым-оол А.А. и Чыдым-оол А.К. по эпизоду от 3 сентября 2008 года оправданы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ—за отсутствием в их действиях состава преступления. В отношении Ондар Е.Т. эпизод от 3 сентября 2008 года исключен из обвинения.

Адыя Д.Т. органами предварительного следствия обвинялась в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) при следующих обстоятельствах.

В период с 29 по 30 августа 2008 года с 7 часов утра по 21 часа ночи Адыя Д.Т. в поле, расположенном на расстоянии около **, известным ей способом незаконно приобрела наркотическое средство—** в количестве 7 фрагментов массой ** гр (объект исследования №8) (согласно справке об исследовании №2/275от 4 сентября 2008 года масса наркотического средства при первоначальном исследовании составила ** гр), что относится к крупному размеру, и незаконно хранила их с целью дальнейшего сбыта на территории **

3 сентября 2008 года около 19 часов около 19 часов к Адыя Д.Т. обратились Чыдым-оол А.А. и Чыдым-оол А.К. предложили Адыя Д.Т. передать им наркотическое средство, сообщив, что у них имеется возможность сбыть его покупателям, приехавшим в **, на что Адыя Д.Т. согласилась, сообщив о наличии у нее наркотических средств, при этом высказала желание присутствовать при их сбыте. Тогда Чыдым-оол А.А. и Чыдым-оол А.К., согласившись с желанием Адыя Д.Т., сказали, что при ней же они передадут наркотическое средство, принадлежащие Адыя Д.Т., Ондар Е.Т. и Ооржак С.В., которые непосредственно сбывают наркотические средства, находясь в автомашине марки ** с государственным регистрационным знаком ** регион, возле дома **. После этого, прибыв по адресу: **, где в автомашине марки «**» с государственным регистрационным номером ** регион, стоявшей возле **, незаконно передала Чыдым-оол А.А. наркотическое средство—** в количестве 7 фрагментов массой ** гр (объект исследования №8) (согласно справке об исследовании №2/275от 4 сентября 2008 года масса наркотического средства при первоначальном исследовании составила ** гр), что относится к особо крупному размеру.

Чыдым-оол А.А., действуя согласно отведенной ей роли в группе лиц, передала указанное наркотическое средство Ондар Е.Т. и Ооржак С.В., находившимся в автомашине марки ** с государственным регистрационным знаком ** регион, которые непосредственно занимались незаконным сбытом наркотических средств.

Однако Адыя Д.Т. не смогла довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками УФСКН РФ по Республике Тыва 3 сентября 2008 года около 19 часов 30 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и наркотическое средство—** в количестве 7 фрагментов массой ** гр (объект исследования №8) (согласно справке об исследовании №2/275от 4 сентября 2008 года масса наркотического средства при первоначальном исследовании составила ** гр), относящееся к особо крупному размеру, изъято из незаконного оборота.

Данный эпизод от 3 сентября 2008 года исключен из обвинения Адыя Д.Т.

Сурун С.К. органами предварительного следствия обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2008 года около 10 часов Сурун С.К., находясь внутри заброшенного дома, расположенного по **, в одной из комнат под шифером обнаружил два фрагмента наркотического средства—** массой ** (согласно справке об исследовании масса наркотического средства при первоначальном исследовании №2/275от 4 сентября 2008 года составила ** гр.), что относится к крупному размеру.

Данное наркотическое средство в крупном размере Сурун С.К. незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта, закопав их в землю возле ** до 3 сентября 2008 года.

3 сентября 2008 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Чыдым-оол А.А. и Чыдым-оол А.К. предложили Суруну С.К. передать им наркотическое средство, сообщив, что у них имеется возможность сбыть его покупателям, приехавшим в **, на что Сурун С.К. согласился, сообщив о наличии у него наркотических средств в количестве двух фрагментов, при этом высказал желание присутствовать при сбыте наркотического средства. Чыдым-оол А.А. и Чыдым-оол А.К., согласившись с Суруном С.К., сказали, что при нем же они передадут наркотическое средство, принадлежащие ему, Ондар Е.Т. и Ооржак С.В., которые непосредственно сбывают наркотические средства, находясь в автомашине марки ** с государственным регистрационным знаком ** регион, возле **. После этого Чыдым-оол А.А. и Чыдым-оол А.К. привели Суруна С.К. к автомашине марки «**» с государственным регистрационным номером ** регион, стоявшей возле **, где он незаконно передал Чыдым-оол А.А. наркотическое средство—** массой ** гр (согласно справке об исследовании масса наркотического средства при первоначальном исследовании №2/275от 4 сентября 2008 года составила ** гр., что относится к крупному размеру.

Однако Сурун С.К. не смог довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Республике Тыва 3 сентября 2008 года около 19 часов 30 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и наркотическое средство—** массой ** гр (согласно справке об исследовании масса наркотического средства при первоначальном исследовании №2/275от 4 сентября 2008 года составила **), относящееся к крупному размеру, изъято из незаконного оборота.

Данный эпизод от 3 сентября 2008 года исключен из обвинения Суруна С.К.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель Доспан-Комбу А.А. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и вынести новый обвинительный приговор в отношении Ондар Е.Т., Ооржак С.В., Чыдым-оол А.А., Чыдым-оола А.К., Адыя Д.Т. и Суруна С.К. с назначением всем наказания, связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3. ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В обоснование представления автор указал, что судом необоснованно исключен из обвинения Ондар Е.Т. и Адыя Д.Т. эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, предусмотренный ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, имевший место 3 сентября 2008 года, выявленный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Между тем из показаний Ондар Е.Т., Ооржак С.В., Чыдым-оол А.А., данных ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, следует, что у Ондар Е.Т. и Ооржак С.В. умысел на незаконный сбыт наркотических средств в количестве ** фрагментов был сформирован до проведения 1 сентября 2008 года оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Всю партию они не смогли сбыть в связи с тем, что у выступившего в качестве покупателя лица не оказалось нужной суммы денег, вследствие чего им пришлось сбыть в тот день только один фрагмент наркотических средств. Кроме того, из показаний Ондар Е.Т. следует, что на ее предложение собрать крупную партию наркотических средств для дальнейшего сбыта Ооржак С.В., Чыдым-оол А.А., Чыдым-оол А.К. дали согласие, тем самым умысел у них был сформирован до проведения 3 сентября 2008 года оперативно-розыскного мероприятия и все указанные лица активно участвовали в сборе и сбыте наркотических средств. Из показаний Адыя Д.Т. и Суруна С.К. следует, что они, согласившись на предложение Чыдым-оол А.А. и Чыдым-оол А.К., предоставили им наркотические средства и присутствовали на месте, где происходил сбыт наркотических средств. Вывод суда о наличии провокации не мотивирован и не состоятелен, так как намерение продать ** фрагментов у Ондар Е.Т. и Куулар А.И., а в последующем ** фрагментов у Ондар Е.Т., Куулар А.И., Ооржак С.В., Чыдым-оол А.А. и Чыдым-оола А.К. появилось без вынуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается показаниями Ондар Е.Т., Куулар А.И., Ооржак С.В., Чыдым-оол А.А. и Чыдым-оола А.К. в качестве подозреваемых, также показаниями свидетелей В., Ш., засекреченных свидетелей «**», «**», «**». Об отсутствии провокационных действий сотрудников свидетельствует постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое вынесено в связи с наличием информации в отношении Ондар Е.Т. с целью установления иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств. На момент проведения оперативно-розыскного мероприятия была известна только женщина по имени Е., в связи с чем оснований включать в постановление иных лиц не имелось. Повторное оперативно-розыскное мероприятие было проведено при наличии оснований, свидетельствующих о выявлении более крупной партии наркотических средств и иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств. Вывод суда о недопустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, не состоятелен, поскольку данный вывод признан необоснованным апелляционной инстанцией, что отражено в апелляционном определении Верховного Суда Республики Тыва от 11 января 2017 года. По мнению государственного обвинителя, выводы суда об отсутствии в действиях Ондар Е.Т., Ооржак С.В., Чыдым-оол А.А., Чыдым-оола А.К., Адыя Д.Т. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3. ст. 228.1 УК РФ, в действиях Суруна С.К. – ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заедании, которым судом первой инстанции дана неправильная оценка.

В возражениях Ооржак С.В., Чыдым-оол А.К., защитник Сарыг-оол А.Р. в интересах Чыдым-оол А.А., осужденная Ондар Е.Т., Адыя Д.Т. просят оставить приговор без изменения, апелляционное представление—без удовлетворения, указав, что преступление ими совершено в результате провокации со стороны сотрудников наркоконтроля, действиями которых сформировался у них умысел на сбор и сбыт наркотических средств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной Ондар Е.Т. по эпизоду от 1 сентября 2008 года—в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в купном размере, несмотря на непризнание ею своей вины, судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, из показаний свидетелей Ооржак С.В. и Чыдым-оол А.А. видно, что 1 сентября 2008 года, когда они находились дома, к их дому подъехала автомашина «**» ** цвета, где находились парни русской национальности, в том числе парень по имени «**», у которого отчим Куулар А.И. ранее купил автомашину. Их мать — Ондар Е.Т., выйдя к ним навстречу, отсутствовала некоторое время. В последующем со слов матери им стало известно, что та продала этим парням наркотическое средство в количестве одного фрагмента из тех **, которых отчим и мать хранили для продажи. Кроме того, мать Ондар Е.Т. сообщила им, что эти парни предложили ей собрать большую партию наркотических средств и обещали хорошо заплатить.

Согласно показаниям свидетеля К., данным им в досудебном производстве, 1 сентября 2008 года к их дому подъехала автомашина «**», в которой находились парни. Супруга Ондар Е.Т. вышла навстречу. Затем эти же парни на этой же автомашине снова приехала 3 сентября 2008 года. Когда он подошел к автомашине, парни сказали, что будут разговаривать только с Ондар Е.Т., после чего он отошел в сторону. Он услышал, что между ними идет разговор о наркотиках. Позже к дому подъехали Чыдым-оол А.К., Ооржак С.В. и Ондар А.А., которые в доме стали разговаривать о наркотиках. Ондар Е.Т. сказала, что нужно собрать у жителей села как можно больше наркотиков. У них дома наркотиков не было, он не видел, откуда Ондар Е.Т. брала наркотики.

Из показаний свидетеля В. следует, что при поступлении информации о том, что женщина по имени «Е.», проживающая в **, с неустановленными лицами занимается сбытом наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» для ее проверки. С этой целью в сентябре 2008 года в ** выехали трое, которые участвовали в мероприятии в качестве покупателей наркотических средств, на автомашине иностранного производства, в отношении которых провели досмотры и вручили денежные купюры в сумме ** рублей. В ходе проведения данного мероприятия женщина по имени «Е.» сбыла им одни фрагмент наркотических средств за ** рублей. Затем участники мероприятия, прибыв в Управление наркоконтроля, выдали приобретённое ими наркотическое средство и оставшуюся сумму денег в размере ** рублей. Через несколько дней снова поступила информация о том, что эта же женщина «Е.» намерена продать более крупную партию наркотических средств, по поводу чего проведено мероприятие «проверочная закупка», в результате которого были задержаны лица, причастные к реализации наркотических средств.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что для проверки информации о том, что женщина по имени «Е.», проживающая в **, с неустановленными лицами занимается сбытом наркотических средств, с соблюдением всей процедуры было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в рамках чего было приобретено у Ондар Е.Т. для пробы один фрагмент наркотического средства за ** рублей. Через несколько дней они снова провели оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении этой же женщины «Е.», в ходе чего та сбыла более крупную партию наркотических средств и были выявлены иные лица, причастные к сбыту наркотических средств. При завершении мероприятия было произведено задержание лиц, сбывавших наркотические средства.

Из показаний свидетелей под псевдонимами «**», «**» и рассекреченного свидетеля Ч. («**») следует, что они по предложению сотрудников наркоконтроля приняли участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» 1 сентября 2008 года, в ходе которого, приехав в **, встретились с женщиной по имени «Е.», которая предложила им купить около ** фрагментов наркотических средств. Тогда они, действуя согласно инструкции сотрудников наркоконтроля, отказались приобрести всю партию, сославшись на отсутствие денег, приобрели только один фрагмент за ** рублей для пробы, как велели сотрудники, проводившие данное мероприятие. После «Е.», сказав, что она занимает в администрации села какую –то должность, имеет возможность собрать наркотические средства еще в большем количестве, на что они ответили, что, возможно, снова приедут. После этого, они, приехав в Управление, в присутствии понятых сдали приобретенное ими наркотическое средство и остаток денежных средств в размере ** рублей. Затем 3 сентября 2008 года по предложению сотрудников выступить в качестве приобретателей наркотических средств у той же женщины по имени «Е.» снова приехали в **, где Е, со своими дочерями и зятем, а также другими лицами стали сбывать им наркотическое средство в количестве ** фрагментов, после чего всех задержали.

Из показаний свидетелей Ф. и М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что 1 сентября 2008 года они участвовали в качестве понятых при досмотре парней по имени «**», «**», «**», автомашины «**» г/н ** регион. Указанные парни участвовали в проведении мероприятия «оперативный эксперимент». Запрещенных веществ и предметов у них обнаружено не было. «**» вручили денежные средства в сумме ** рублей, «**» была передана автомашина. После сотрудники пригласили их вновь, при них «**» добровольно выдал вещество в виде одного спрессованного комка прямоугольной формы темного цвета, упакованного во фрагмент прозрачного полимерного материала и пояснил, что приобрел данное наркотическое средство за ** рублей 1 сентября 2008 года около 19 часов 30 минут около ** у женщины по имени «Е.».

Из показаний свидетеля О. в суде следует, что 1 сентября, год она не помнит, у дома Ондар Е.Т. стояла автомашина, последняя разговаривала с молодыми парнями, речь шла о каких-то коробках. Молодой человек просил у нее приобрести какие-то коробки, сказал, что надо побольше коробков.

Согласно показаниям свидетеля И. на предварительном следствии, 1 сентября 2008 года в селе она встретила Ондар Е.Т., которая спрашивала у нее, не знает ли она у кого есть наркотики и поясняла, что приехали парни и спрашивают у нее наркотики для продажи.

Свидетель Р. показал, что он расследовал данное уголовное дело В ходе следствия допрашивал свидетелей «**», К., при этом с его стороны каких-либо давлений на свидетелей не оказывалось.

Кроме того, виновность осужденной Ондар Е.Т. подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 1 сентября 2008 года, согласно которому по имеющейся оперативной информации женщина по имени «Е.», проживающая в **, в составе с неустановленными лицами занимается незаконным оборотом наркотических средств;

- протоколами досмотра лиц, под псевдонимами «**», «**», «**», а также автомашины ** темно синего цвета г/н ** регион от 1 сентября 2008 года, согласно которым запрещенных предметов и веществ обнаружено не было;

- актом пометки и вручения денежных средств и копией денежных средств от 1 сентября 2008 года, согласно которому помечены путем переписывания денежные средства в сумме ** рублей, которые вручены «**»;

- актом добровольной выдачи веществ и предметом, приобретенных в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» от 1 сентября 2008 года, согласно которому «**» добровольно выдал 1 фрагмент вещества с признаками наркотического средства и пояснил, что приобрел данное вещество за ** рублей 1 сентября 2008 года около 19 часов 30 минут у ** у женщины по имени Е.;

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены материалы ОРМ «оперативный эксперимент»; вещество растительного происхождения мелкодисперсной консистенции в виде одного спрессованного брикета зеленовато-коричневого цвета прямоугольной формы и фрагмент бесцветного прозрачного полимерного материала;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством, а именно гашишем. Масса гашиша, представленного на исследование, составляет – ** грамма.

Наличие умысла у осужденной Ондар Е.Т., направленного на сбыт наркотических средств по эпизоду от 1 сентября 2008 года, подтверждается ее показаниями, данными в досудебном производстве, из которых следует, что в то время у нее в доме хранились наркотические средства для продажи. 1 сентября 2008 года к их дому подъехала автомашина «**», в которой находились трое парни русской национальности, среди которых был парень по имени «**», которым она предложила приобрести ** фрагментов наркотических средств, на что те, сказав, что нет денег, купили только 1 фрагмент за ** рублей. Затем Дима сказал, что им нужна большая партия наркотических средств, на что она обещала найти ее. После этого она с помощью своих дочерей и зятя собрала с жителей всего села около ** «коробков», которых она сбыла этим же парням 3 сентября 2008 года, после чего были задержаны сотрудниками наркоконтроля.

Таким образом, судебная коллегия правильными находит выводы суда первой инстанции о виновности осужденной Ондар Е.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ибо эти выводы судом сделаны на всестороннем анализе исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Виновность осужденной Адыя Д.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), подтверждается ее показаниями в досудебном производстве, в которых она признала вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере; протоколом осмотра предмета от 14 сентября 2008 года, согласно которому в пакете из полимерного материала обнаружено вещество растительного происхождения в виде семи спрессованных брикетов; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество (объект исследования №8), приобретенное 3 сентября 2008 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ** у Ондар Е.Т., является наркотическим средством—** массой ** грамма.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Адыя Д.Т. в совершении преступления, обоснованно квалифицировав ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.

Наказание осужденным Ондар Е.Т. и Адыя Д.Т. судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об их личности, а также смягчающих наказание обстоятельств. Применение Ондар Е.Т. и Адыя Д.Т. условного осуждения соответствует положениям ст. 73 УК РФ.

Виновность осужденного Суруна С.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается его показаниями в досудебном производстве, в которых он признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере; протоколом осмотра предмета от 14 сентября 2008 года, согласно которому в свертке черного цвета из полимерного материала обнаружено вещество растительного происхождения в виде двух спрессованных брикетов; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество (объект исследования №7), приобретенное 3 сентября 2008 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ** у Ондар Е.Т., является наркотическим средством—** массой ** грамма.

Действия Суруна С.К. судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Выводы суда об освобождении Суруна С.К. от уголовной ответственности за истечением срока давности соответствует положениям ст. 78 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционного представления об отмене приговора в связи с необоснованностью выводов суда первой инстанции об исключении из действий Ондар Е.Т. обвинения по эпизоду от 3 сентября и об оправдании Ооржак С.В., Чыдым-оол А.А. и Чыдым-оола А.К.

По смыслу закона, проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями.

Вопреки этому, сотрудники УФСКН РФ по Республике Тыва, проведя 1 сентября 2008 года оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении женщины по имени «Е.», в ходе которого лица под псевдонимами «**», «**» и рассекреченный свидетель Ч. («**»), которые выступили в качестве покупателей наркотических средств, приобрели у Ондар Е.Т. («Е.») наркотическое средство— ** массой ** гр, что относится к крупному размеру, 3 сентября 2008 года снова приняли решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении той же Ондар Е.Т.

Так, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 1 сентября 20008 года содержит сведения о том, что женщина по имени «Е.» совместно с неустановленными лицами занимается незаконным сбытом наркотических средств, приобретая их у населения села по более низкой цене, в рамках которого у Ондар Е.Т. было приобретено наркотическое средство—** массой ** гр, что относится к крупному размеру.

В постановлении, вынесенном 2 сентября 2008 года, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» указано то же самое, что и в первом постановлении: женщина по имени «Е.» совместно с неустановленными лицами занимается незаконным сбытом наркотических средств, приобретая их у населения села по более низкой цене, тем самым постановление о проведении повторного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не содержит новых оснований и целей, не мотивировано и не обосновано, как того требует Федеральный закон РФ «Об оперативной деятельности».

После первого мероприятия «оперативный эксперимент», состоявшегося 1 сентября 2008 года, личность Ондар Е.Т. была установлена, имелись достаточные данные для возбуждения уголовного дела и пресечения ее дальнейшей деятельности по продаже наркотических средств.

Таким образом, вынесение постановления от 2 сентября 2008 года, направленного на дальнейшее осуществление оперативно-розыскного мероприятия в отношении уже известного оперативным сотрудникам лица—Ондар Е.Т., не вызывалось необходимостью, установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, не имело. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскного мероприятия в отношении Ондар Е.Т. не дало.

Кроме того, из показаний как осужденной Ондар Е.Т. о том, что во второй раз она собрала наркотические средства по просьбе лиц, участвовавших в мероприятии, так и свидетелей Ооржак С.В., Чыдым-оол А.А., Чыдым-оола А.К., К., Ф. и И., суть которых заключается в том, что со стороны лиц, участвовавших в проведении оперативного мероприятия, имелись провокационные действия, побудившие у Ондар Е.Т. умысел на совершение вновь преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей под псевдонимами «Рома», «Федя» и рассекреченного свидетеля Ч. («Гена»), из которых следует, что при проведении мероприятия «оперативный эксперимент» они, действуя согласно инструкции сотрудников наркоконтроля, отказались приобрести всю партию (около 30 фрагментов) наркотических средств, предложенную ФИО1, сославшись на отсутствие денег, приобрели только один фрагмент за 1000 рублей для пробы, как велели сотрудники наркоконтроля.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции правильно оценены недостоверными показания сотрудников УФСКН В. и Ш. о появлении у них дополнительной информации в отношении Ондар Е.Т. и неустановленных лиц, поскольку эти показания опровергаются вышеприведенными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о недопустимости доказательств, поскольку действия, связанные с проведением проверочной закупки наркотических средств у Ондар Е.Т. 3 сентября 2008 года совершены вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности".

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционного представления о том, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 11 января 2017 года вывод суда, изложенный приговоре от 31 октября 2016 года, о недопустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия от 3 сентября 2008 года, признан необоснованным, поскольку суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу, пришел к правильному выводу о недопустимости доказательств, представленных органами следствия в подтверждение эпизода от 3 сентября 2008 года. Кроме того, указанное определение не может иметь преюдициального значения и не повлияло на правильное разрешение уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, тщательно исследовав собранные по делу доказательства, сделав им всесторонний анализ и надлежаще оценив их, правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу об оправдании Ооржак С.В., Чыдым-оол А.А. и Чыдым-оола А.К. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) за отсутствием в их действиях состава преступления. Вывод суда об оправдании указанных лиц надлежаще мотивирован в приговоре.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционное представление государственного обвинителя не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 июня 2017 года в отношении Ондар Е.Т., Адыя Д.Т., Суруна С.К., Ооржак С.В.,Чыдым-оол А.А., Чыдым-оол А.К. оставить без изменения, апелляционное представление — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: