Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 июня 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Неустроева С.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 12 мая 2015 года, которым

Неустроев С.Д., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Неустроеву С.Д. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов » Неустроев С.Д. освобожден от наказания.

В соответствии с п. 12 данного Постановления « Об объявлении амнистии » с Неустроева С.Д. судимость по настоящему приговору - снята.

Заслушав доклад судьи Литвинова Ю.Н., объяснения осужденного Неустроева С.Д. и адвоката Лимонова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение представителя гражданского истца Перескоковой О.В. и прокурора Колосовой Я.Ю., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Неустроев С.Д. осужден за уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговые декларации, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Согласно приговору, Неустроева С.Д., являясь директором ООО <данные изъяты>, в период с 01.01.2010 г. по 22.03.2012 г. с единой целью уклонения от уплаты налогов, используя заключенные им агентские договоры с ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» в качестве основания для занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС, внес в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль заведомо ложные сведения путем неполного отражения суммы полученной от контрагентов оплаты (частичной оплаты) транспортно-экспедиционных услуг, т.е. сокрыл налогооблагаемую базу, в результате чего не был исчислен НДС на сумму 9 487 377 руб. и налог на прибыль организаций на сумму 1 901 937 руб., а всего в размере 11 389 314 руб., составляющий 75% от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, что является особо крупным размером.

В судебном заседании осужденный Неустроев С.Д. вину не признал и пояснил, что у него отсутствовал умысел на внесение в налоговые декларации ложных сведений.

В апелляционной жалобе осужденный Неустроев С.Д. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, в связи с отсутствием в его действиях данного состава преступления.

Настаивает, что у него отсутствовал умысел на внесение в налоговые декларации ложных сведений.

Считает, что суд не дал должной оценки доказательствам, предоставленным стороной защиты.

Указывает, что все действия, связанные с деятельностью фирм ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», контролировались и регули-ровались вышестоящей организацией <данные изъяты>», а он не предполагал и не мог предполагать, что эти договоры фактически являлись ширмой для уклонения от уплаты налогов.

Указывает, что он, как директор ООО <данные изъяты>», был полностью зависим от учредителей и «<данные изъяты>».

Считает, что он виновен лишь в халатности, т.к. не проявил должного внимания и допустил, как директор, по неосторожности сделки по фиктивным договорам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Неустроева С.Д. в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, изложенных в приговоре, и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Неустроева С.Д. - являются правильными.

Доводы осужденного Неустроева С.Д. о его непричастности к инкриминируемому преступлению, поскольку у него отсутствовал умысел на внесение в налоговые декларации ложных сведений, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Не может судебная коллегия согласиться и с аналогичными доводами осужденного, поскольку они не основаны на материалах дела.

Так из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она, как заместитель начальника отдела ИФНС России по <адрес>, проводила выездную налоговую проверку ООО <данные изъяты>», в ходе которой установлено, что ООО <данные изъяты>» допущена неполная уплата налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на прибыль.

Неуплата НДС за 2010-2011 г.г. составила 9 284 145 руб. в результате занижения налоговой базы на суммы оказанных услуг по перевозке грузов клиентам вследствие необоснованного отражения в составе налоговой базы только части полученной выручки по формальным агентским договорам, чем нарушены ст. 39, п.1 ст. 146, п. 1, п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154 НКРФ.

Основным видом деятельности ООО <данные изъяты>» являлась организация перевозки грузов. Согласно первичным документам ООО <данные изъяты>», выступавшим в качестве агента, в проверяемом периоде были заключены агентские договоры с организациями, выступавшими в качестве принципалов: ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>». Договоры и дополнительные соглашения к договорам от имени ООО <данные изъяты>» были подписаны директором Неустроевым С.Д. Во исполнение указанных агентских договоров ООО <данные изъяты>» ежемесячно составляло отчет агента, с указанием периода исполнения поручений по агентскому договору, расчета суммы агентского вознаграждения, перечня дополнительных затрат агента, возмещаемых принципалом с учетом НДС, платежей по поручению принципала (претензий). В отчете агента в графе «отчет сдал» указана подпись и расшифровка подписи Неустроева С.Д.; в графах «отчет принял», «отчет утвердил» указаны подписи директоров ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Принципалами в адрес ООО «<данные изъяты>» ежемесячно в последний день месяца выставлялись счета-фактуры с наименованием услуги «услуги по агентскому договору» в размере, равном полученной ООО «<данные изъяты>» в данном месяце выручки от клиентов. На основании реестра «отчет по авансовым платежам клиентов, поступивших в отчетном периоде» принципалами в адрес ООО «<данные изъяты>» ежемесячно в последний день месяца были выставлены счета-фактуры с наименованием услуги «предоплата за услуги по агентскому договору» в размере, равном полученной ООО «<данные изъяты>» предоплаты от клиентов.

За оказание услуг агента ООО «<данные изъяты>» в адрес принципалов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на основании отчетов агента были выставлены счета-фактуры за вознаграждение. Счета-фактуры, выставленные ООО «<данные изъяты>» в адрес принципалов на агентское вознаграждение, включены Обществом в книгу продаж и в налоговую базу по НДС в налоговую декларацию за соответствующий налоговый период.

ООО «<данные изъяты>» не включало в налоговую базу по НДС выручку, поступившую от клиентов (заказчиков) транспортно-экспедиционных услуг, и не включало в состав налоговых вычетов суммы НДС по расходам, указанным в отчете агента и возмещаемым принципалами.

Ежемесячно в последний день месяца между ООО «<данные изъяты>» и принципалами составлялся акт сверки взаиморасчетов, который от имени агента подписывался Неустроевым Д.С.

Принципалы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не имеют в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков, зарегистрированной контрольно-кассовой техники, сведения о работниках по форме 2-НДФЛ в инспекции ФНС России не представлялись. Представление принципалами налоговой и бухгалтерской отчетности осуществлялось только в период взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>», прекращалось по окончании действия агентских договоров, суммы налогов к уплате были минимальные. Директоры и учредители принципалов являются «массовыми» учредителями и руководителями. Расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» были открыты в одном банке - КБ «<данные изъяты>» ООО. Из характера операций по расчетным счетам следует, что организации не производили оплату хозяйственных расходов, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности. Перечисления денежных средств в адрес принципалов от ООО «<данные изъяты>» начинались до утверждения первых отчетов агента и дополнительных соглашений, что свидетельствует о формальности взаимоотношений по агентским договорам.

Денежные средства, поступающие от клиентов за оказание транспортно- экспедиционных услуг, в полном объеме поступали на расчетный счет и в кассу ООО «Автотрейдинг» и использовались Обществом для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

По условиям агентских договоров принципалы обязаны предоставить агенту технически исправный транспорт для перевозки грузов клиентов при выполнении транспортно-экспедиционных услуг, однако принципалы не предоставляли транспорт для оказания транспортно- экспедиционных услуг. ООО «<данные изъяты>» самостоятельно заключало договоры с перевозчиками. Вся финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась ООО «<данные изъяты>» самостоятельно, а не в рамках агентских договоров.

Фактическим следствием использования ООО «<данные изъяты>» агентских договоров явилось необоснованное получение ООО «<данные изъяты>» налоговой выгоды, выразившееся в занижении выручки от реализации услуг и в уменьшении налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость.

Также ООО «<данные изъяты>» допущена неуплата налога на прибыль в результате занижения налоговой базы вследствии включения в состав доходов от реализации не всей суммы полученной выручки от оказания услуг по перевозке грузов, а только ее части в виде агентских вознаграждений по формальным агентским договорам: за 2010 год в сумме 981251 рубль, за 2011 год в сумме 988484 рубля.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетель-ствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций между ООО «<данные изъяты>» и принципалами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», документы по взаимоотношениям с принципалами носят характер формального документооборота, а действия ООО «<данные изъяты>» были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. ООО «<данные изъяты>» создана искусственная ситуация, не имеющая реальной деловой цели, направленная исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, совершенные ООО «<данные изъяты>» действия преследовали цель, направленную на уклонение от уплаты налога на прибыль.

Кроме того, налоговое правонарушение со стороны ООО «<данные изъяты>» выразилось в неполной уплате НДС и налога на прибыль в результате занижения налоговой базы по формально оформленным агентским договорам, поскольку по данным договорам ООО «<данные изъяты>» ставило в доход только полученное агентское вознаграждение, хотя должно было поставить в доход организации полученную от клиентов сумму предоплаты и сумму за оказанные услуги, а к расходам отнести расходы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества. Эта разница и должна была являться налоговой базой для исчисления налогов, как НДС, так и налога на прибыль. Фактически же ООО «<данные изъяты>» получало денежные средства от клиентов и расходовало их, но выручку в налоговую базу не ставило. В конце каждого месяца заключались дополнительные соглашения об определении размера вознаграждения, которое было существенно ниже доходов, и, исходя из суммы этого вознаграждения, исчислялись налоги.

Агентские договоры заключались ООО «<данные изъяты>» на определенный период времени. Договоры заключались по очереди, параллельно агентские договоры не были заключены. Все операции за период 2010-2011 г.г. производились ООО «<данные изъяты>» в рамках агентских договоров. Остаток денежных средств, которые подлежали перечислению принципалам, перечислялся ООО «<данные изъяты>» в течение месяца еще до утверждения отчета и до утверждения размеров вознаграждения. Факт перечисления устанавлен по движению денежных средств на расчетном счете ООО «<данные изъяты>», а также были проверены выписки по расчетным счетам всех организаций, кроме ООО «<данные изъяты>». Клиенты ООО «<данные изъяты>» работали только с данной организацией, об организациях, являвшихся принципалами, они ничего не слышали и договоров с ними не заключали.

Показания свидетеля ФИО1 обоснованно взяты судом в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, в т.ч. показаниями ФИО2 свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО23., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, а также согласуются с Письмом заместителя начальника ИФНС России по <адрес> от 06.02.2014 г. «О направлении документов и информации по выездной налоговой проверке ООО «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 12-14), копией акта № выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>) от 06.08.2013 г. и приложениями к нему (т.1, л.д. 70-177), копией решения заместителя начальника ИФНС России по <адрес>№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) от 17.09.2013 г. и приложениями к нему (т.1, л.д. 179-272), копией решения Арбитражного суда Кировской области № А28-747/2014 от 12.11.2014 г. (т.1, л.д. 276-282), выписками из единого государственного реестра юридических лиц от 04.02.2014 г. и 07.10.2014 г. (т.2, л.д. 1-12, 23-29), копией решения учредителя ФИО22, 10.06.1967 г.р., о создании общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 14.09.2001 г. (т.2, л.д. 154), копией приказа директора ООО «<данные изъяты>» № 1-к от 14.09.2001 г. о назначении директором ООО «<данные изъяты>» Неустроева С.Д. с 14.09.2001 г. (т.2, л.д. 20), копией заявления учредителя ФИО22 в регистрационно- лицензионную палату города Кирова от 17.09.2001 г. о регистрации ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> (т.2, л.д. 152), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 20.09.2001 г. (т.2, л.д. 141), копией устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением учредителя ООО «<данные изъяты>» № 1 от 14.09.2001 г. (т.2, л.д. 143-151), копией устава ООО «<данные изъяты>» (в новой редакции), утвержденного решением участника ФИО22 № 3 от 27.10.2009 г. (т.2, л.д. 83-96), копией изменений № 1 в Устав ООО «<данные изъяты>», утвержденных на основании решения № 7 участника ООО «<данные изъяты>» ФИО22 от 28.11.2011 г. (т.2, л.д. 67), копией решения о государственной регистрации от 03.10.2013 г. № 10497 (т.2, л.д. 47), копией налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, составленной и подписанной 28.05.2010 г., представленной в ИФНС России по <адрес> 31.05.2010 г., зарегистрированной 02.06.2010 г. (т.2, л.д. 164-167), копией налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, составленной и подписанной 19.07.2010 г., представленной в ИФНС России по <адрес> 20.07.2010 г., зарегистрированной 22.07.2010 г., копией уточненной декларации (т.2 л.д. 168-171, 172-176), копией налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, составленной и подписанной 19.10.2010 г., представленной в ИФНС России по <адрес> в электронном виде 19.10.2010 г. (т.2, л.д. 177-180), копией налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, составленной и подписанной 31.12.2010 г., представленной в ИФНС России по <адрес> в электронном виде 20.01.2011 г. (т.2, л.д. 181-185), копией налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, составленной и подписанной 19.04.2011 г., представленной в ИФНС России по <адрес> в электронном виде 19.04.2011 г. (т.2, л.д. 186-190), копией налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, составленной и подписанной 18.07.2011 г., представленной в ИФНС России по <адрес> в электронном виде 18.07.2011 г. (т.2, л.д. 191-195), копией налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, составленной и подписанной 18.10.2011 г., представленной в ИФНС России по <адрес> в электронном виде 18.10.2011 г. (т.2, л.д. 196-200), копией налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, составленной и подписанной 19.01.2012 г., представленной в ИФНС России по <адрес> в электронном виде 19.01.2012 г. (т.2, л.д. 201-205), копией налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2010 года, составленной и подписанной 27.04.2010 г., представленной в ИФНС России по г. Кирову 28.04.2010 г., зарегистрированной 29.04.2010 г. (т.2, л.д. 206-215), копией налоговой декларации ООО «<данные изъяты> по налогу на прибыль организаций за полугодие 2010 года, составленной и подписанной 26.07.2010 г., представленной в ИФНС России по <адрес> 27.07.2010 г., зарегистрированной 29.07.2010 г. (т.2, л.д. 216-224), копией налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года, составленной и подписанной 27.10.2010 г., представленной в ИФНС России по <адрес> в электронном виде 27.10.2010 г. (т.2, л.д. 225-234), копией налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» по налогу на прибыль организаций за 2010 год составленной и подписанной 22.03.2011 г., представленной в ИФНС России по <адрес> в электронном виде 23.03.2011 г. (т.2, л.д. 235-255), копией налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2011 года, составленной и подписанной 26.04.2011 г., представленной в ИФНС России по г. Кирову в электронном виде 26.04.2011 г. (т.2, л.д. 256-267), копией налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года, составленной и подписанной 27.07.2011 г., представленной в ИФНС России по <адрес> в электронном виде 27.07.2011 г. (т.2, л.д. 268-280), копией налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2011 года, составленной и подписанной 27.10.2011 г., представленной в ИФНС России по <адрес> в электронном виде 27.10.2011 г., а также копией уточненной декларации (т.2, л.д. 281-292, 293-304), копией налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» по налогу на прибыль организаций за 2011 год, составленной и подписанной 22.03.2012 г., представленной в ИФНС России по <адрес> в электронном виде 22.03.2012 г. (т.2, л.д. 305-316), выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», бухгалтерской отчетностью ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», данными протоколов обыска, выемки и осмотра документов, сообщением Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> от 01.12.2014 г. (т.6, л.д. 167), заключением судебной налоговой экспертизы № от <дата> (т.6, л.д. 28-48), заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от <дата> с приложениями к нему (т.6, л.д. 57-69), заключением почерковедческой экспертизы № от <дата> ( т.6, л.д. 76-80), копия отчета по выездной проверке предприятия ООО «<данные изъяты>» г. Киров по состоянию на 11.04.2010 г., копии табелей учета рабочего времени ООО «<данные изъяты>» за январь, апрель, июнь 2010 г., март и октябрь 2011 г., которые подробно изложены в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в т.ч. данные налоговой проверки, заключения проведенных по делу налоговой, бухгалтерской и почерковедческой экспертиз, являются допустимыми доказательствами, полученными без нарушений требований УПК РФ и не вызывают сомнений в их достоверности и объективности.

При наличии такой совокупности доказательств доводы осужденного Неустроева С.Д. об отсутствии у него умысел на внесение в налоговые декларации ложных сведений и о его непричастности к инкриминируемому преступлению, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, и с данными выводами судебная коллегия согласна.

Все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о доказанности вины Неустроева С.Д. в инкриминируемом преступлении, судом первой инстанции учтены.

Таким образом, действия осужденного Неустроева С.Д. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Неустроеву С.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных об его личности и является справедливым.

В соответствии с п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов » Неустроев С.Д. освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения, как необоснованная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 12 мая 2015 года в отношении Неустроева С.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: