Гражданский кодекс часть 1

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности в государственных, муниципальных органах и учреждениях, органах местного самоуправления на срок два года, за каждое.

В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Трофимову В.Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с лишением права занимать должности в государственных, муниципальных органах и учреждениях, органах местного самоуправления на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года. На осужденного возложено исполнение обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

За прокурором ..., действующим в интересах муниципального образования ... признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н., выступление осужденного Трофимова В.Е., адвоката Епитифорова А.С., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Фролова М.И., частично поддержавшего изложенные в апелляционном представлении доводы, представителя потерпевшего Э., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором .. Трофимов В.Е. признан виновным в том, что, являясь муниципальным служащим – главой городского округа ..., дважды превысил должностные полномочия, совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно:

- в период с (/ / по (/ / в нарушение Положения о порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда Городского округа (/ / , утвержденного Решением Думы ...№ от (/ / , единолично заключил с Обществом с ограниченной ответственностью .. договор аренды муниципального имущества – нежилого здания производственного комплекса, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., и дополнительные соглашения к указанному договору о реконструкции данного производственного комплекса, подписал акты приемки выполненных работ, в результате чего Администрации ГО ... причинен материальный ущерб в виде непоступления в бюджет городского округа ... платы по договору аренды недвижимого имущества за период с (/ / по (/ / в размере .., возникла кредиторская задолженность ГО ... перед ООО.. в размере стоимости капитального ремонта – .., а также были существенно нарушены права и охраняемые законом интересы общества и государства;

- в период с (/ / по (/ / в нарушение Положения о порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда Городского округа ..., утвержденного Решением Думы ГО ...№ от (/ / , и Положения о порядке проведения капитального ремонта муниципального имущества, переданного в аренду, утвержденного постановлением Администрации ГО ... от (/ / №, единолично заключил с Обществом с ограниченной ответственностью . договор аренды муниципального имущества – нежилого здания гостиницы, расположенного по адресу: ..., предусматривающего условия по капитальному ремонту здания, подписал акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту арендуемого имущества, а также произвел зачет в счет оплаты заключенного с .... по итогам открытых торгов с аукциона договора купли-продажи этого объекта недвижимости стоимость выполненного капитального ремонта здания произведенного арендатором, в результате чего Администрации ГО ... причинен материальный ущерб на общую сумму .., а также были существенно нарушены права и охраняемые законом интересы общества и государства.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал. Указал, что, как Глава города, он имел право единолично подписывать перечисленные в обвинении документы, комиссия по приемке работ в администрации не создавалась по причине дефицита кадров и отсутствия необходимых специалистов. При заключении договоров он действовал бескорыстно, в пределах предоставленных ему полномочий и в интересах муниципального образования, пытался сохранить муниципальную собственность и рабочие места.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор ... ФИО2, не оспаривая данную судом квалификацию действий ФИО1, считает, что по первому преступлению судом не определена сумма ущерба бюджету ГО ..., поскольку, указав о непоступлении платы по договору аренды от (/ / в размере .. и искусственно созданной кредиторской задолженности ГО ... перед ООО .. в размере стоимости капитального ремонта - .., суд сослался на заключение .. от (/ / , согласно которому общая стоимость выполненных работ по капитальному ремонту арендованного имущества по адресу: ... в ... фактически составила ...

Установив, что (/ / между ГО ... в лице заместителя Главы ГО ...С. и ООО .. заключено дополнительное соглашение к договору аренды от (/ / о зачете в счет погашения арендной платы стоимости неотделимых улучшений, установленной дополнительным соглашением № от (/ / , суд не привел суждений относительно наличия либо отсутствия причинной связи между данными действиями и наступлением ущерба.

Назначая ФИО1 наказание, суд не в полной мере учел характеризующие личность ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, в результате чего назначил ФИО1 по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности в максимальном размере, предусмотренном Общей частью УК РФ.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит обвинительный приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые путем лишения стороны защиты гарантированных УПК РФ и Конституцией Российской Федерации права на защиту, права на собирание и представление доказательств, оправдывающих подсудимого, принципа состязательности сторон уголовного процесса, повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора, вынести новый приговор, которым оправдать его по предъявленному обвинению в связи с отсутствием состава преступления.

Дает свою оценку законности привлечения его к уголовной ответственности по заявлению Главы ГО ФИО3, расценивая возбуждение уголовного дела и осуждение как способ изменить условия действующих договоров аренды нежилых помещений, получить вложенные ООО .. и .. в ремонт и реконструкцию муниципальных объектов денежные средства.

Суд изначально принял сторону обвинения, представленные стороной защиты доказательства, свидетельствующие о его невиновности, оценки суда не получили. Выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, опровергающихся исследованными в судебном заседании доказательствами. Обвинение основано на неправильном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих арендные отношения между арендодателем и арендатором, Устава ГО .., Положения о порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда Городского округа ..., утвержденного Решением Думы ГО ...№ от (/ / , и Положения о порядке проведения капитального ремонта муниципального имущества, переданного в аренду, утвержденного постановлением Администрации ГО ... от (/ / №, а также Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В действиях ФИО1 не установлено ни одного из признаков, которые бы свидетельствовали о совершении им действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Дает анализ положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава ГО ..., предусматривающих наделение главы муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе правом единоличного заключения договоров и сделок от имени муниципального образования.

В штате Администрации ГО ... отсутствовала должность сметчика или проектировщика и лиц, их замещающих, которые смогли бы проверить Акты приемки выполненных работ формы КС-2, средств на оплату привлеченных специалистов у муниципального образования не имелось.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей Д., Л., ..., Р., С., опровергают версию обвинения и суда о том, что он, как Глава ГО ..., единолично принимал ... о заключении договоров аренды с ООО.. и ... Решение о заключении договора аренды с ООО .. принималось после тщательной проработки инвестиционной программы по восстановлению здания хлебозавода по результатам проведенного Администрацией совместно с Думой ГО ...(/ / открытого конкурса, в котором принимали участие депутаты Думы ГО .., ее председатель Д., иные участники инвестиционного проекта; договор аренды здания гостиницы заключен с .. также по результатам проведенного Администрацией ГО ...(/ / -(/ / открытого конкурса, в котором принимало участие несколько участников.

Ссылка на нарушение указанных в приговоре пунктов Положения о порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда городского округа ..., утвержденного Решением Думы ГО ...№ от (/ / , необоснованна, поскольку указанное Положение касается порядка и условий возмещения затрат арендатора на неотделимые улучшения арендованного муниципального имущества при предъявлении соответствующего требования арендатора собственнику имущества, в то время как арендаторами в данном случае таких требований не предъявлялось. Акты приемки выполненных работ формы № по капитальному ремонту здания гостиницы подписаны в начале (/ / , в связи с чем к данным правоотношениям необоснованно применено Положение о порядке проведения капитального ремонта муниципального имущества, переданного в аренду, утвержденное постановлением Администрации ГО ... от (/ / №, доказательств действия которого на момент подписания актов не представлено.

В отличие от выводов суда в приговоре, каких-либо нарушений в ходе проводимой в (/ / под руководством и.о. прокурора З. в настоящее время судьи, рассмотревшего уголовное дело, по обстоятельствам заключения договора аренды от (/ / найдено не было.

Причинение Администрации ГО ... ущерба в размере неполученной арендной платы и кредиторской задолженности ничем не подтверждено, не указано, из какого размера арендной платы рассчитывалась задолженность. Приводит свои расчеты стоимости нежилого здания производственного комплекса хлебозавода и здания гостиницы до передачи его в аренду ООО .. и .., указывает на экономическую обоснованность решений о восстановлении муниципального имущества путем передачи его в аренду и проведении капитального ремонта за счет средств арендаторов. Положения договоров, предусматривающие невнесение арендной платы на время проведения капитального ремонта арендованного имущества соответствуют действующему законодательству.

Рыночная стоимость объектов недвижимости в результате произведенных улучшений увеличилась не менее чем на размер вложенных средств, в связи с чем ущерба муниципальному образованию причинено не было. Иных доказательств причинения существенного ущерба обществу и государству также не представлено. Не установлено, какие именно интересы общества и государства его действиями нарушены, в чем заключалась существенность ущерба для общества и государства.

Анализируя исследованные в судебном заседании заключения экспертов, осужденный указывает на недопустимость заключения, представленного .. от (/ / № №, как полученного до возбуждения уголовного дела и проведенного лицом, в чьей компетентности выражает сомнение.

Суд не дал оценку заключению эксперта Л. от (/ / №, показаниям свидетелей И., К., Ч. и не привел мотивы, по которым отверг данные доказательства. Рапорт старшего следователя Б. от (/ / , заявление Главы ГО ...Б. от (/ / и от (/ / , в которых содержится информация о поступлении материалов проверки, сообщается о подписании актов выполненных работ, содержится просьба нового Главы ГО ...Б. о привлечении к уголовной ответственности, не могут быть отнесены к числу доказательств и должны быть признаны недопустимыми.

Приговор является несправедливым и в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Несмотря на установление смягчающих наказание обстоятельств, наличия государственных и военных наград и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не применены, не выполнено требование закона о необходимости мотивировать выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении перечисленных выше преступлений основаны на допустимых, полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях представителя потерпевшего Э.., свидетелей Ш., Ё., Р., Е., ..., С., В., Ж., Й., А., К., И., Ч.., Щ., Д., Л., а также сведениях, содержащихся в заявлениях Главы ГО ...Б. о проведении проверки законности и обоснованности действий бывшего Главы этого же муниципального образования, договорах аренды муниципального имущества и дополнительных соглашениях к ним, актах приема-передачи муниципального имущества в аренду, актах о приемке выполненных работ и локальных сметных расчетов, подписанных от лица Администрации ГО ... единолично ФИО4, справках о стоимости выполненных работ и затрат формы № заключениях экспертов, договорах купли-продажи объектов недвижимого имущества, решениях арбитражного суда, протоколах следственных действий, иных исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 90 УПК РФ.

Показания ФИО1 о заключении им договоров аренды и подписании актов выполненных работ в пределах предоставленных ему, как Главе ГО ..., полномочий и в интересах муниципального образования, необходимости принятия экстренных мер по передаче здания хлебозавода и гостиницы в аренду ввиду нахождения зданий в аварийном состоянии, сохранению в результате его действий объектов муниципальной собственности и рабочих мест, снятию социальной напряженности на хлебокомбинате, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Э., свидетелей ..., Ч., А., Р., исследованных договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды установлено, что передача в аренду имущества - нежилого здания производственного комплекса, общей площадью .... кв.м, расположенного по адресу: ..., и нежилого здания гостиницы, расположенного по адресу: ..., производилась ФИО1 единолично, подписание актов выполненных работ проводилось ФИО1 также единолично, без привлечения предусмотренной правовыми актами соответствующей комиссии, что, по сути, не отрицается и самим осужденным.

Отвергая доводы стороны защиты о наличии полномочий по единоличному заключению сделок, касающихся передачи муниципального имущества в аренду и подписания актов выполненных работ, суд, вопреки утверждениям осужденного и защитника, обоснованно сослался на положения пп. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от (/ / № № пп. 5 ч. 2 ст. 23 Устава городского округа ... от (/ / №-№, согласно которым определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В соответствии с .. Устава городского округа ... от (/ / №-№ Дума городского округа по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами ..., настоящим Уставом городского округа, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа.

В соответствии с подробно приведенными в приговоре нормативно-правовыми актами были приняты Положение о порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда городского округа ..., утвержденное Решением Думы Городского округа ...(/ / №, и Положение о порядке проведения капитального ремонта муниципального имущества, переданного в аренду, утвержденное постановлением администрации ГО ...(/ / №, которые подробно регламентируют порядок действий Главы городского округа по предоставлению объектов в аренду, условия, на которых должны заключаться договоры аренды, порядок выплаты и условия предоставления компенсации затрат на неотделимые улучшения арендованного имущества, не являющихся текущим ремонтом, порядок утверждения комиссией сметы расходов на проведение капитального ремонта, внесения изменения в расходную часть бюджета сметы расходов на капитальный ремонт, подписания комиссией актов выполненных работ.

ФИО1, являясь Главой городского округа ..., в нарушение пп. 4.4, 5.1, 5.7, 5.7.1, 5.7.2, 5.7.3, 5.7.4, 5.8 и 5.9 Положения о порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда городского округа ... от (/ / №, п. 3 ч. 1, п. 7 ч. 2 Положения о порядке проведения капитального ремонта муниципального имущества, переданного в аренду, утвержденного постановлением администрации ГО ... от (/ / № единолично заключил договоры аренды нежилого здания производственного комплекса, общей площадью 1408,7кв.м, расположенного по адресу: ..., и нежилого здания гостиницы, расположенного по адресу: ..., дополнительные соглашения к ним, не создал комиссию по утверждению сметы расходов на капитальный ремонт, не внес эту смету в расходную часть бюджета городского округа, единолично подписал акты выполненных работ, что повлекло существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства и выразилось в том числе в непоступлении арендной и во втором случае - частичном непоступлении выкупной платы в бюджет городского округа, применительно к зданию хлебокомбината также в возникновении кредиторской задолженности муниципального образования, связанной с проведением капитального ремонта.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами стороны защиты о необоснованном применении Положения о порядке проведения капитального ремонта муниципального имущества, переданного в аренду, утвержденного постановлением администрации ... от (/ / № к правоотношениям, возникшим в отношении здания гостиницы, поскольку из содержания актов о приемке выполненных работ за ... не следует их подписание до вступления в действие указанного Положения. При этом, из письма от (/ / в адрес директора ..А. следует, что ФИО1 указывал на возможность компенсировать затраты по проведению капитального ремонта, произведенного ООО .. в здании гостиницы по ..., только в соответствии с указанным Положением, что также опровергает доводы осужденного.

Вопреки доводам стороны защиты, давая оценку показаниям свидетелей обвинения и защиты в части состояния объектов муниципальной собственности, переданных в аренду, судом не высказано сомнений в необходимости осуществления ремонта того или иного объекта недвижимости. Судом справедливо указано на то, что необходимость проведения ремонта не исключает соблюдение установленного вышеуказанными Положениями порядка предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда городского округа ... и порядка проведения капитального ремонта муниципального имущества.

Доводы осужденного об отсутствии необходимых специалистов в штате Администрации ГО .. и средств на привлечение сторонних специалистов несостоятельны, поскольку из уголовного дела не следует принятие Т.В.ЕБ., как Главой муниципального образования, мер к формированию комиссии.

Утверждения осужденного о проведении им необходимых консультаций со знакомыми специалистами и наличии личного опыта работы в сфере строительства судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как указано выше, ФИО1, являясь Главой муниципального образования, был обязан действовать в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе принятыми на уровне муниципального образования, предусматривающими комиссионный порядок принятия решений об аренде и капитальном ремонте объектов муниципальной собственности. Согласование объема выполненных работ и его стоимости с лицами, представляющими сторону арендатора, также не может быть признано надлежащим.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, размер ущерба по каждому из преступлений судом установлен, возникновение ущерба именно в связи с действиями ФИО1 должным образом мотивировано.

Значение для возникновения ущерба и его размера действий заместителя главы муниципального образования по социальным вопросам С., исполнявшего обязанности Главы ГО .. в период отсутствия Т.В.ЕВ. и подписавшего дополнительное соглашение к договору аренды нежилого здания производственного комплекса, общей площадью 1408,7кв.м, расположенного по адресу: ..., получило оценку в ходе предварительного следствия и, вопреки доводам прокурора, судом тщательно проверено и обоснованно. Как следует из показаний С., по должностным обязанностям он не занимался имущественными вопросами, в связи с чем при подписании дополнительного соглашения доверился специалистам отдела по имуществу и юридического отдела, согласовал с ФИО1 подписание этого дополнительного соглашения. Оснований не доверять показаниям свидетеля судом обоснованно не установлено, поскольку стоимость улучшений, о которых идет речь в подписанном С. дополнительном соглашении, установлена дополнительном соглашении № от (/ / , в подписанном ФИО1 В последующем Т.В.ЕГ. единолично подписал документы, на основании которых стало возможным зачесть стоимость капитального ремонта в счет погашения арендной платы в размере, установленном в дополнительном соглашении, подписанном осужденным.

Все представленные заключения экспертов, рецензия специалиста, а также причины расхождений в установленной экспертами объеме и стоимости выполненных работ получили надлежащую оценку суда, подробно изложившего свои выводы в приговоре. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку сомнений в необоснованности заключений проведенных судебных экспертиз не возникло, доводы защиты о том, что эксперт, проводивший экспертизу, не обладает необходимыми знаниями, основаны на предположениях.

Как следует из протокола судебного заседания и, по сути, не оспаривается сторонами, суд первой инстанции тщательно исследовал доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Неуказание в приговоре всех исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам в жалобе, не свидетельствует об игнорировании судом позиции стороны защиты и влечет нарушения права на защиту, поскольку все приведенные стороной защиты версии, в подтверждение которых и представлялись подробно перечисленные в жалобе документы, судом проверены и получили оценку в приговоре.

Не находит судебная коллегия оснований согласиться и с утверждениями стороны защиты о принятии судом стороны обвинения, формальном подходе к оценке доказательств, копировании обвинения, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела. Доводы стороны защиты о противоречии в позиции председательствующего по делу судьи, не установившего нарушений порядка заключения договора аренды при проведении проверки в период исполнения обязанностей прокурора ... основаны на предположениях, объективно не подтверждены. Как следует из представленной стороной защиты копии требования о предоставлении информации прокуратурой ... проводилась проверка правовых актов, в связи с чем запрашивалась информация и копии документов о предоставлении на основании постановления Главы муниципального образования от (/ / (/ / № ООО«.. в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: .... Сведений о проведении прокуратурой проверки законности самого договора аренды либо иных связанных с его заключением обстоятельств суду не представлено. Отсутствие оснований для отвода председательствующего судьи по этому поводу сторона защиты подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Проанализировав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности – с точки зрения их достаточности, суд первой инстанции, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по каждому из совершенных преступлений по ч. 2 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то ест совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления. Выводы суда об очевидном для виновного превышении предоставленных ему в связи с занимаемой должностью полномочий, существенном нарушении прав и охраняемых законом интересов общества и государства должным образом мотивированы.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наказание назначено осужденному в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе перечисленных осужденным, данных о его личности. Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, как того требует ст. 307 УПК РФ, судом в приговоре приведены. Оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, признания тех или иных обстоятельств либо их совокупности исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ

Противоречий в выводах суда относительно причиненного в результате действий ФИО1 ущерба и передачи вопроса о размере возмещения по заявленному прокурором ... гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не допущено.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны приведенным стороной защиты в судебном заседании суда первой инстанции и сводятся к переоценке выводов суда, оснований для чего не имеется.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено. Приговор надлежащим образом мотивирован, и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.2, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: